Современные проблемы организации аудита в условиях перехода на МСА

 

ПОВОЛЖСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  СЕРВИСА

 

 

 

 

 

 

Кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Индивидуальная работа

по Международным стандартам аудита

на тему : « Современные  проблемы организации аудита в условиях перехода на  МСА»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил студент

группы Б-501

Яковлева Евгения

проверил

доц. Медведева Е.В.

 

 

Тольятти 2012

В статье рассматриваются  место международных стандартов аудита в системе нормативного регулирования  Российской Федерации на сегодняшний  день, а также перспективы сближения отечественной и международной систем аудиторских стандартов.

Актуальность сопоставления  российских и международных стандартов обусловлена усилением общемировых  интеграционных процессов, которые  сопровождаются, с одной стороны, конвергенцией стандартов аудиторской деятельности, а с другой - желанием каждой страны защитить национальные интересы, в том числе с помощью усиления конкурентоспособности своих предприятий на мировом рынке.

Высокоразвитые в сфере  аудита страны - Канада, Великобритания, Ирландия, США - лишь принимают к сведению положения Международных стандартов аудита (МСА). В свою очередь, такие страны, как Австралия, Бразилия, Индия и Голландия, разрабатывают на их основе национальные стандарты аудита. Другие же страны, такие как Малайзия, Нигерия, Фиджи и другие, применяют МСА в качестве национальных. Российская Федерация самостоятельно разрабатывает правила (стандарты) аудиторской деятельности на основе МСА.

По мнению кандидата  экономических наук М.Е. Василенко, доцента кафедры бухгалтерского учета и аудита Института международного бизнеса и экономики Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач [2]. Одна из них - стандартизация аудиторской деятельности. МСА занимают основное место при решении этой проблемы.

МСА имеют немаловажное значение для российских аудиторов, так как многие российские предприятия, ориентированные на зарубежных инвесторов, нуждаются в проведении аудиторских проверок. Цель инвестирования состоит в поиске такого способа вложения средств, в результате которого обеспечивался бы желаемый уровень доходности и риск был минимальным. Бухгалтерская отчетность - это основной документ, отражающий состояние и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Потенциальные инвесторы  заинтересованы в достоверности  бухгалтерской отчетности. Следовательно, необходимо составлять бухгалтерскую  отчетность, используя правила, которые  известны и понятны западным инвесторам. Также следует осуществлять аудиторские проверки с применением действующих на Западе методов и процедур с целью подтверждения достоверности проверяемой бухгалтерской отчетности.

Помимо иностранных  инвесторов в достоверной отчетности российских предприятий и в основательном ее аудите должны быть заинтересованы и российские инвесторы. Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости сближения отечественной и международной систем аудиторских стандартов.

Однако существуют противники данной точки зрения, по мнению которых характерные особенности Российской Федерации и существующий на данный момент уровень ее экономического развития делают неразумным, нерациональным использование в нашей стране МСА или основанных на них национальных стандартов. Отчасти это верно, так как для большого числа клиентов наиболее важное значение имеют налоговые проверки и отыскание путей наилучшей организации системы налогообложения, чем в простом подтверждении достоверности отчетности.

Развитие стандартов бухгалтерского и финансового учета оказывает серьезное влияние на эволюцию стандартов аудита. Более того, как отмечает М.Е. Василенко, внедрение в российскую практику МСА зависит от применения в учетной практике Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Это находит свое отражение в содержании документов, созданных с целью согласования российского бухгалтерского учета и аудита с международными стандартами.

Реализация данного  процесса согласования производится по определенным планам, в которых учитываются  все основные направления дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности. При этом изменения в бухгалтерском учете и отчетности, включая процесс перехода на МСФО, осуществляются не резко, а постепенно, поэтапно, учитывая потребности и готовность профессиональной и иной заинтересованной общественности, а также органов государственной власти.

В целях реализации Концепции  развития бухгалтерского учета и  отчетности в Российской Федерации  уже внесены изменения в нормативные  документы, в результате которых:

- введен обязательный  аудит консолидированной финансовой  отчетности, составленной в соответствии  с МСФО;

- введены единые квалификационные  требования к аудиторам, в том  числе в области аудита финансовой  отчетности, подготовленной по МСФО;

- разработаны единые подходы к содержанию, формам и методам контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов.

 Проблемы внедрения  международных стандартов аудита  в российскую практику

- трудность перевода  разработанных стандартов на  другие языки. Необходимо установить процедуру, с помощью которой при разработке высококачественных стандартов учитывались бы потребности неанглоговорящих пользователей;

- сложность содержания  стандартов и их структура;

- частота, объем и  сложность изменений, вносимых  в стандарты;

- трудность использования малыми и средними аудиторскими, а также бухгалтерскими фирмами;

- потенциальная нехватка  знаний у тех, кто должен  применять стандарты;

- в российском законодательстве  МСА не привязаны к системе  правового регулирования.

Формально данные стандарты не только не имеют какой-либо юридической силы, но даже и не обозначены в законодательстве.

На базе МСА разрабатываются  национальные стандарты. Некоторые  страны приняли решение не осуществлять разработку собственных стандартов, а применять МСА в качестве национальных.

Как считает кандидат экономических наук, доцент С.А. Исакова, заведующая кафедрой бухгалтерского учета  и аудита Таразского государственного университета им. М.Х. Дулати (Республика Казахстан), переход на МСФО качественно  повышает необходимый уровень эффективности аудита и требует наличия высокой профессиональной подготовки аудиторов, позволяющей соответствовать требованиям аудиторских стандартов [3].

Для того чтобы пользователи бухгалтерской отчетности имели достаточно достоверную информацию о деятельности соответствующих организаций, необходимо совершенствовать:

- национальные стандарты бухгалтерского  учета;

- методологию осуществления аудиторских  проверок достоверности бухгалтерской  (финансовой) отчетности.

Для целей развития и регулирования  аудиторской деятельности необходимо также совершенствовать методику аудита, аудиторские стандарты и стандарты  бухгалтерского учета, важно обеспечить четкое распределение полномочий между  государственными органами, регулирующими аудиторскую деятельность, и общественными организациями, что требует всестороннего изучения международного опыта.

Для оценки неотъемлемого  риска аудитор использует профессиональное суждение, с тем чтобы оценить  следующие факты:

а) на уровне финансовой отчетности:

- честность руководства клиента;

- опыт и знания руководства  клиента, а также изменения  в его составе в течение  периода;

- необычное давление на руководство  клиента, которое может склонить  руководство исказить финансовую  отчетность;

- характер бизнеса клиента;

- факторы, влияющие на отрасль,  в которой клиент осуществляет  деятельность;

б) на уровне сальдо счета и классов  операций:

- счета финансовой отчетности, которые могут быть подвержены  искажениям;

- сложность операций и прочих  событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

- степень суждения вовлеченного  в определение сальдо счетов;

- подверженность активов убыткам  и незаконному использованию;

- завершение необычных и комплексных  операций к концу периода;

- операции, которые не  подвергаются обычным процедурам  обработки.

Системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не могут обеспечить руководству  доказательства того, что цели достигнуты вследствие присущих им ограничений. Эти  ограничения включают:

- требование руководства, чтобы затраты, связанные с внутренним контролем, не превышали ожидаемой выгоды, которая должна быть получена;

- направленность внутреннего  контроля больше на повседневные, чем на редкие операции.

Потенциальная возможность  допущения ошибки по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкций;

- возможность обойти  внутренний контроль путем сговора  членов руководства или сотрудников  с внешними или внутренними  сторонами клиента;

- возможность того, что лицо, отвечающее за внутренний контроль, может злоупотреблять такой ответственностью;

- возможность того, что  процедуры могут стать недостаточными  вследствие изменения условий.

Применение обсужденных  и утвержденных на международном  уровне стандартов аудиторской деятельности, по мнению доктора экономических наук, профессора, заслуженного экономиста Российской Федерации А.Е. Суглобова, начальника кафедры экономического анализа, финансов и статистики Московского университета МВД России, способствует усилению финансовой прозрачности российских компаний и привлечению иностранных инвесторов [4].

Сравнение международных  и отечественных стандартов аудита особенно важно для уяснения основных моментов порядка его проведения и формирования профессионального мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности, а также для формулирования предложений по совершенствованию действующего российского законодательства по аудиту.

С изменением международной  экономической ситуации стандарты  аудита подлежат систематическому пересмотру в целях максимального удовлетворения потребностей пользователей информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Проводя сравнение МСА  и разработанных отечественных  стандартов, можно выделить несколько  групп:

- российские правила  (стандарты), имеющие аналоги среди  МСА;

- российские правила  (стандарты), имеющие существенные  отличия от МСА;

- российские правила  (стандарты), не имеющие аналогов  в системе МСА;

- международные стандарты,  не имеющие аналогов в системе российских стандартов аудита.

А.Е. Суглобов полагает, что  имеющиеся расхождения МСА и  российских стандартов обусловлены  следующими аспектами:

- различиями в подходах  к аудиту. В отличие от российских  правил (стандартов) аудита в МСА  более четко закреплены цели аудита, а не его задачи и содержание. Следует отметить, что цели сформулированы с учетом целей международных стандартов бухгалтерского учета, т.е. повышения прозрачности финансовой отчетности под страхом потери деловой репутации;

- формальными различиями (стиль и оформление документов);

- подробностями изложения;

- практическими примерами  и т.п.

С принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской  деятельности" был сделан первый шаг на пути осознания значения МСА  в Российской Федерации. В пп. 2 п. 1 ст. 7 данного Закона указывается, что федеральные стандарты аудиторской деятельности разрабатываются в соответствии с МСА являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников.[1]

Кроме того, перед аудиторским  сообществом в Российской Федерации (как и в других странах) остро  стоит ряд проблем адаптации  МСА, определенных в ходе исследований Питера Вонга:

- разработанные стандарты  нелегко переводить на другие  языки. Необходимо установить процедуру, с помощью которой при разработке высококачественных стандартов учитывались бы потребности неанглоговорящих пользователей;

- сложность и структура  стандартов;

- частота, объем и  сложность изменений, вносимых  в стандарты;

- трудность использования малыми и средними предприятиями, а также бухгалтерскими фирмами;

- потенциальная нехватка  знаний у тех, кто должен  применять стандарты;

- недостаточное понимание  значения термина "международная  конвергенция".