Сравнительный анализ управленческого учета в России и за рубежом

В настоящее время на Западе более  популярны подходы к ценообразованию, при которых прежде всего учитываются факторы, более относящиеся к спросу, чем к предложению, то есть оценка того, сколько покупатель может и хочет заплатить за предлагаемый товар. После того, как установлена цена равновесия, предприятие должно проанализировать все свои затраты и постараться максимально сократить их.

Помимо информации о величине затрат, связанных непосредственно с  производством того или иного  изделия, менеджерам предприятия нужно  иметь сведения о возможных пределах снижения цен в зависимости от влияния различных рыночных факторов. Поэтому в западном управленческом учете существуют понятия долгосрочного и краткосрочного нижнего предела цены. Долгосрочный нижний предел цены показывает, какую цену можно установить, чтобы минимально покрыть полные затраты на производство и сбыт товара; он равен полной себестоимости изделий. Краткосрочный нижний предел цены ориентирован на цену, покрывающую лишь прямые (переменные) затраты; он равен себестоимости в части только прямых (переменных или производственных) затрат.

С учетом по системе директ-костинг  также связана возможность проведения демпинговой политики, расчета и  выбора различных комбинаций цены на товар и объемов его реализации. Частыми для предприятий, работающих в условиях рынка, являются ситуации, связанные с недогрузкой производственных мощностей. Возникают так называемые холостые издержки – часть постоянных затрат, приходящихся на долю неиспользованных производственных мощностей. В таких случаях к правильным решениям может привести только информация, получаемая в системе учета директ-костинг. [20, c. 298]

Таким образом, особенностью развития западного учета в современных  условиях является его модификация  в сложные системы управления предприятиями и фирмами, важнейшей  составной частью которых является управленческий учет. На каждом западном предприятии или фирме существует своя система управленческого учета.

Основными центрами формирования методологической базы и обеспечения  унифицированного квалификационного  уровня специалистов и анализа в международной практике обычно выступают саморегулируемые профессиональные объединения в области управленческого учета. Так, в США таким профессиональным объединением является Институт управленческого учета (Instituteof Management Accountants - IMA), в Великобритании – Chartered Instituteof Management Accountants (CIMA). Данные организации координируют работу по развитию методологической базы управленческого учета и анализа в национальном и международном контексте, разрабатывают требования к уровню квалификации специалистов по управленческому учету, совместно с университетами разрабатывают программы обучения в области управленческого учета, обеспечивают проведение сертификации специалистов, а также непрерывного повышения квалификации [8, c. 98].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1 Основные различия в понятии управленческого учета

 

Основные различия российской и американской учетных систем заметны сразу, как только чуть внимательно присмотреться к их определению. В общепризнанном американском определении финансового учета говорится, что “Финансовый учет – процесс, заканчивающийся приготовлением финансовой отчетности относительно предприятия в целом, которая используется как внешними, так и внутренними пользователями.

 Эта отчетность  обеспечивает последовательную  и непрерывную выраженную в  денежном измерении историю экономических  ресурсов и обязательств  предприятия и экономической деятельности, которая изменяет эти ресурсы или обязательства”.

Дополнительным различием можно  считать то, что подготовка финансовой (бухгалтерской) отчетности в российском определении особо не выделена и  является частью процесса обработки  информации.  В США же она  является кульминацией процесса учета, что выделяется даже в названии финансового учета — он обычно именуется не просто финансовым учетом, а финансовым учетом и отчетностью.

Эта связь настолько тесная, что  отдельная проверка правильности ведения учета, не затрагивающая проверку правильности составления отчетности, практически не возможна в США.

Собственно, как таковая правильность ведения учета там проверяется  в разрезе правильного составления  отчетности при подготовке аудиторского заключения [1, с. 5]. 

Существует еще одно немаловажное замечание, касающееся различия в определениях. Обычно при анализе российской и  американской учетной практики рассматривают, соответственно, бухгалтерский учет в России и финансовый учет (financial accounting) в США. Однако, учет (accounting) в США не ограничивается только финансовым учетом. В одном из американских учебников по учету выделяются четыре подвида учета:

финансовый учет (Financial accounting)

управленческий учет (Managerial accounting)

налоговый учет (Tax accounting)

учет в некоммерческих организациях (Non-commercial accounting).

Это выделение носит условный характер, так, наряду с учетом в некоммерческих организациях, можно выделить учет в государственных организациях. Из него видно, тем не менее, что большая информационная система – учет подразделяется на несколько подсистем, как представлено на рисунке 2.1

В России же существует  три достаточно различных вида информационных систем, все из которых  равноправны, хотя и тесно взаимосвязаны: оперативный учет, бухгалтерский учет, и статистический учет. Связь оперативного учета с бухгалтерским теснее, чем связь последнего со статистическим учетом, но все же существование на предприятии отдельного аппарата (экономического отдела), ответственного за ведение оперативного учета, не позволяет говорить о той общности этих видов учета, которая наблюдается в США. Поэтому на рисунке 2.1 эти системы выделены как одноуровневые с системой американского учета в целом.

Рисунок 2.1 - . Виды учетных информационных систем в России и США [1, с. 5]

Российский учет ближе именно к  налоговому, а не к финансовому  учету. Однако теоретическое соотнесение  с налоговым учетом затруднено тем, что в США он не является основным, а также в силу американского законодательства, которое основано на системе прецедентного права (common law).

Поэтому принципы налогового учета  не только не оформлены в законодательстве, но даже не описаны  в каком-либо ограниченном наборе подзаконных актов. Основную роль при ведении налогового учета играют постановления IRS (Internal Revenue Service), аналога российской налоговой инспекции.

Также крайне важную роль играют также  отдельные прецеденты судебных решений, базирующихся на постановлениях IRS и законах. Проблема отыскания соответствия осложняется тем, что система налогового учета не является законченной и самостоятельной системой, а базируется на положениях и принципах финансового учета и отчетности.  
Если же рассматривать проведение аналогий между бухгалтерским учетом и отчетностью в Российской Федерации и финансовым учетом и отчетностью в США (со всей их спецификой)  как сопоставление основных систем обобщения экономической информации о фирмах в соответствующих странах, то такое сопоставление, с поправкой на наличие отдельного налогового учета в США, является правомерным и может принести достаточно интересные результаты [15, с. 125].

Дадим краткую характеристику основных различий между техникой учета в России и в зарубежных странах, применяющих стандарты МСФО.

1. Терминология. Здесь возникает  проблема не только в плане  применения различных терминов, но и в различном использовании  одних и тех же терминов. Одно  и то же понятие имеет различные  значения даже внутри европейского сообщества и в странах с влиянием США. Поэтому приходится очень внимательно относиться ко всем определениям, применяемым при ведении учета. Для этого в международном учете вводится термин «глоссарий» (словарь). Он включен в состав полного комплекта МСФО.

2. План счетов. В разных  странах существуют различные  варианты, но суть системы счетов  сохранена. В США и Англии  жесткой нумерации счетов как  таковой нет, но есть определенный  порядок расположения по балансу.  При этом в активе идет убывание  ликвидности сверху вниз (от кассы до основных средств), а в пассиве статьи баланса располагаются по сроку задолженности: от короткого к долгому. Собственный капитал замыкает правую часть баланса. МСФО имеет баланс по возрастанию ликвидности. Франция, Германия, страны Бенилюкса, Турция и страны Северной Африки (Тунис, Марокко и Алжир) имеют жесткий порядок плана счетов российского типа; при этом счет может иметь до 10 цифр в номере, и все субсчета, таким образом, выступают как счета.

3. Особенности в ведении  счетов. Счета ведутся в так называемой Т-форме, близкой к российской, но дебетовые и кредитовые обороты при этом не выводятся, а вычисляется только остаток в процессе ведения счета. Активно-пассивные счета российской системы бухгалтерского учета (РСБУ) в международном учете (МСБУ) практически отсутствуют, так как счета разбиваются отдельно по типам, и тогда каждый счет — или только пассивный (счета доходов), или только активный (счета расходов).

4. Исправления в МСБУ ведутся черным сторно, которое увеличивает обороты по счетам (красное сторно уменьшает их). Кстати, операция вычитания не имеет в МСБУ минуса, а вычитаемая сумма указывается в скобках во избежание неверного восприятия.

5. В отчетности МСБУ не применяют проводок как таковых, а оперируют только с входящими и выходящими сальдо счетов и общими (без деления на дебетовый и кредитовый) оборотами.

6. Баланс. Баланс ведется  постоянно, но в несколько другой  форме:

• основная формулировка не «Актив = Пассив», а «Активы = Обязательства + Капитал»;
• статьи российского баланса детализированы; в МСБУ все детали — в отчете о прибылях и убытках, а сам баланс предельно обобщен;
• баланс МСБУ содержит колонку с показателями предыдущего периода по тем же статьям; активы расположены в порядке возрастания ликвидности, как и в РСБУ (в US GAAP — наоборот). Статьи пассива баланса расположены в части обязательств от краткосрочных до долгосрочных. Собственный капитал замыкает правую часть баланса.

Для соблюдения принципа достоверности, правдивости отчетной информации в международном учете  применяются корректирующие проводки. Для российского учета корректирующие проводки применяются только в виде красного сторно при исправлении ошибок, поскольку принцип правдивости (достоверности) информации в РСБУ фактически только декларируется.

7. Налоги учитываются в соответствии с законодательством каждой страны, поэтому и налоговая база, и метод уплаты различны в разных странах мирового сообщества. При этом в законодательстве каждой страны обязательно указаны методы бухгалтерского учета этих налогов.

8. Различия систем учета в техническом отношении. В РСБУ разрешено вести в соответствии с учетной политикой несколько вариантов бухгалтерского учета: по журнально-ордерной, простой или мемориально-ордерной форме, а компьютерная форма указывается в учетной политике как отдельный вид учета.

В МСБУ применяется только мемориально-ордерная форма. Это, безусловно, связано с компьютеризацией учета: журналы-ордера и обобщенные ведомости неудобны для введения и обработки в компьютерах. Это, в свою очередь, налагает на бухгалтера обязательства вести соответствующий учет. Отсюда — много «бумажных» различий и применение различных форм документов.

9. Время записи операций. В МСБУ принято считать временем  совершения операции не запись  или расчет, а реальный период  совершения затрат, например, по отгрузке, а не по оплате операции. Это принцип соответствия. В России банковский платеж записывается на дату получения выписки банка, на Западе — в момент печати платежного поручения. Возникающие в конце месяца расхождения исключаются специальной операцией «выверки».

10. Расчет прибылей  и убытков. В МСБУ они собираются  накопительным итогом на счетах  прибылей и убытков, а текущий  расчет делается на основании  отчетов. При составлении баланса  все счета прибылей и убытков  суммируются на счете «Текущая прибыль» (Retain Earnings). В конце года все итоги переносятся на счет «Прибыли и убытки прошлых лет».

11. Профессиональное суждение. Согласно принципам МСФО информацию, представляемую в финансовой  отчетности, делают полезной для  пользователей качественные характеристики, такие как понятность, уместность, надежность и сопоставимость. Определение относительной важности характеристик в каждом конкретном случае является профессиональным суждением, позволяющим сделать обоснованный выбор методики учета [1, с. 5].

Таким образом, профессиональное суждение в западной практике является важнейшим элементом культуры бухгалтерской  профессии, проявлением либерализма.

Для чего же могут быть нужны Международные бухгалтерские стандарты учета российским бизнесменам и их бухгалтерам?

Во-первых, если у вас  совместное предприятие (СП), то его  отчетность должна быть составлена как  по отечественным стандартам, так  и по стандартам страны партнера —  это вполне понятное требование, принятое во всех странах мира.

Во-вторых, работая в филиале иностранной фирмы, бухгалтер должен подготовить отчет, который войдет в общую отчетность материнской компании за рубежом, составленную по международным стандартам, и здесь не должно быть несогласованности или противоречий.

В-третьих, иностранные партнеры, заинтересованные в сотрудничестве, захотят ознакомиться с отчетностью вашей фирмы, и если она будет составлена только в российском варианте без учета стандартов IAS, то будет им непонятна.

В-четвертых, если у вас  процветающая фирма и вы хотите продавать свои акции в другие страны, то по правилам международной практики надо сначала представить свою отчетность за три последних года, разумеется, соответствующую международным стандартам.

В-пятых, если вы нашли  потенциальных иностранных партнеров, то вам как руководителю проекта сотрудничества небезынтересно будет их финансовое положение, для чего надо уметь читать статьи зарубежного баланса.