Виды аудиторских выборок и порядок их построения

• уровень надежности (100% минус риск выборки);
• ожидаемая ошибка (% генеральной совокупности);
• допустимая ошибка (% генеральной совокупности).

Аудитор оценивает уровень  допустимой ошибки в размере 7% общей суммы генеральной совокупности, а ожидаемой ошибки – 2%. При этом аудитор устанавливает уровень надежности, равный 95%, т.е. должен быть на 95% уверен, что реальная ошибка, содержащаяся в генеральной совокупности, не превысит установленную им допустимую ошибку.

Можно заметить, что объем  генеральной совокупности в данном подходе не является фактором, влияющим на объем выборки. Однако при необходимости  можно скорректировать полученное значение объема выборки на объем  генеральной совокупности по формуле:

ОВ2 = (ОВ1: ((1 + (ОВ1: ГС))                            (2.3)

Исходя из формулы  можно отметить, что данный фактор позволяет пересмотреть объем выборки, если отбирается более 10% элементов  генеральной совокупности.

Метод определения числа  элементов выборки, основанных на оборотах по счетам бухгалтерского учета – в случае, если проверке подлежат счета бухгалтерского учета, не имеющие сальдо на дату составления финансовой отчетности, применяется отличный от рассмотренного порядок. Здесь проводится оценка аудитором уровней рисков: неотъемлемого, средств контроля и пересекающихся процедур по той же шкале. В результате комбинации различных оценок также получают варианты значений, но уже не условных коэффициентов, а конкретных объемов выборки.

Например: оценка, проведенная аудитором, показала, что уровень неотъемлемого риска – средний, риска средств контроля – средний, а риска, связанного с пересекающимися процедурами, - высокий. В приложении В для совокупности факторов С, С, В находим объем выборки, который будет равен 28 элементам.

В аудиторской практике широко используется выборочное наблюдение, которое позволяет в сочетании  со сплошным наблюдением осуществлять аудиторскую проверку значительных по объему информации совокупностей  в более короткие сроки (2-3 недели) с минимальными затратами средств.

Неслучайно в числе  первых было одобрено Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка» [10].

Этот стандарт определил  правомерность использования выборочных проверок и обязательные требования при подготовке и проведении аудиторской выборки. От подготовки и правильного проведения аудиторской выборки во многом зависят результаты и качество аудиторской проверки. Организация аудиторской выборки требуют как теоретических, так и практических разработок.

Заключение

Аудиторская выборка  дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик  элементов, отобранных для того, чтобы  сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка. При разработке процедур аудита аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.

Список используемой литературы

1. Аудит [текст]: учебник / Под ред. В.И.Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 744 с.
2. Аснин Л.М. Бухгалтерский учет и аудит [текст]: учеб. пособие / Л.М.Аснин, Т.О.Кубасова, И.Ф.Сеферова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 555 с.
3. Аудит [текст]: учебник / Под ред. М.В.Мельник. – М.: Экономистъ, 2009. – 282 с.
4. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита [текст] / Под ред. В.В. Калинина. - М.: ООО «ИКФ Омега-Л», 2010. - 432 с.
5. Бухгалтерский учет [текст]: учебник / Под ред. Ю.А. Бабаева. - М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 384 с.
6. Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита [текст]: учеб. пособие / Б.Т.Жарылгасова, А.Е.Суглобон. – М.: КНОРУС, 2007. – 400 с.
7. Широбоков В.Г. Бухгалтерский финансовый учет [текст]: учеб. пособие / В.Г.Широбоков, З.М.Грибанова, А.А.Грибанов. - М.: КНОРУС, 2007. – 672 с.
8. Ширкина Е.И. Аудиторская проверка внутренних расчетных операций [текст] // Группа МКД. 2009. № 6.