Анализ налоговой политики России на современном этапе

Политика экономического развития характеризуется практикой установления минимальной налоговой нагрузки на экономику. Снижение налоговых доходов бюджета сопровождается сокращением государственных инвестиций и значительным уменьшением социальных расходов. Существенно ослабляя налоговый прессинг на производителей, сохраняя определенный объем инвестиционных программ, данная политика ориентирована на стимулирование экономической активности бизнеса и применяется, как правило, в период экономического спада, дабы предотвратить наступление экономического кризиса. Подобная модель налоговой политики эффективно использовалась в США в 1980-х гг. администрацией Р. Рейгана и потому получила название «рейганомики». Приоритетными в данной политике выступают экономические цели.

Политика разумных налогов является определенным компромиссом между двумя вышеупомянутыми формами и характеризуется достаточно сбалансированным уровнем налоговой нагрузки, позволяющей не подавлять развитие экономики и при этом поддерживать значимый объем социальных расходов. Использование такой политики характерно в период стабильного экономического роста. Приоритетность целей данной политики рассредоточена между фискальными, экономическими и социальными целями.

Чаще всего данные модели налоговой политики используются не в чистом виде, а в различном их сочетании, когда какая-либо из них является превалирующей.

В зависимости от целей, избранных приоритетными, и соответствующей формы используют тот или иной метод налоговой политики или их совокупность.

Из арсенала современной мировой практики можно выделить следующие методы:

• регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения;

• регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;

• регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;

• регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии;

• регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъятий из налоговой базы;

• регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и сроков уплаты налогов.

Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности в сторону повышения или уменьшения соотношения, состава и т.д. Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения — может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных для населения с низкими доходами, и т.д. Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументировано сделать этот выбор.

Для оценки эффективности налоговой политики в целом или отдельного ее метода более пригоден подход через оценку результатов и их соответствие поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования этих результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие.

Во-первых, искомый результат может быть получен в результате применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного применения методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения задействуется кроме налоговых мер дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект применения мер налогового характера практически невозможно. Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям, так как в других политиках фискальные цели не присутствуют, то сопряжением различных эффектов можно пренебречь. Таким образом, двойственный характер целей налоговой политики обусловливает также различную объективность оценки ее эффективности.

Во-вторых, при оценке степени достижения полученных результатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность самих методов, но и правильность целей. Если поставлена ошибочная цель, противоречащая общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу уже реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами и применялся метод уменьшения масштаба их применения, но результат при этом оставался отрицательным — количество льгот не уменьшается. Соответственно винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе: как реализация принципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирующего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие, и результат был бы иной.

Следует заметить, что процедура оценки эффективности заявляемых целей, выбираемых форм и методов до сих пор не стала обязательным элементом налоговой политики. Причина проста: в реформировании российской налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на результат. Преобладают разрозненные качественные оценки, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу.

1.2.  Механизм функционирования налоговой политики

На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов управления налогообложением, включая широкий арсенал различного рода надстроечных инструментов (налоговых ставок, налоговых льгот, способов обложения и др.).

Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства.

Во-первых, налоговый механизм — это область налоговой теории, трактующей это понятие в качестве организационно-экономической категории, а, следовательно, как объективно необходимый процесс управления перераспределительными отношениями, складывающимися при обобществлении части созданного в производстве национального дохода. Всю сферу отношений, складывающихся в этом процессе, можно разграничить на три подсистемы: налоговое планирование, налоговое регулирование и налоговый контроль.

Во-вторых, практика привносит свои коррективы в концептуально определяемые сферы налогового планирования, регулирования и контроля. Поэтому налоговый механизм должен рассматриваться и в качестве свода конкретных налоговых действий, т. е. в узком смысле этого слова. Это реальное налоговое производство. С таких позиций налоговый механизм выступает как экономический рычаг субъективного (императивного) регламентирования системы налоговых отношений. Подчиненность таких действий закону исключает субъективизм в регулировании налоговых отношений.

Все названные подсистемы (элементы) налогового механизма разграничены условно, поскольку на практике они нередко пересекаются, а налоговое регулирование и контроль выступают вовсе органичным целым, ибо они есть проявления регулирующей налоговой функции. В процессе текущего налогового регулирования применяются как поощрительные методы в виде системы налоговых льгот, так и санкционные методы в виде начисления штрафов, обращения сумм недоимки на имущество налогоплательщика или его дебиторов, процедур банкротства и т. д.

Все эти действия раскрывают регулирующее назначение налогообложения в целом. Элементы налогового механизма являются в то же время относительно самостоятельными комплексами налоговых действий, и каждый из них подчиняется своим правилам организации, оценки и обобщения. В рамках каждого из элементов налогового механизма применяются только ему свойственные приемы или техника налоговых действий. Различия методов налогового планирования, регулирования и контроля позволяют исследовать эти области как относительно самостоятельные, установить, присущие им закономерности. На этой основе вырабатываются направления совершенствования налогового механизма как системы.

Более того, все три элемента налогового механизма — области, суть которых предопределена не только налоговой наукой и практикой. Так, налоговое планирование осуществляется исходя из рекомендаций общей теории и практики планирования, маркетинга и других наук. Тем же правилам подчиняются налоговое регулирование и контроль. Большое значение для них имеют рекомендации, выработанные общей теорией управления и права.

Налоговый механизм, рассматриваемый через призму реальной практики, различен в конкретном пространстве и во времени. Так, неоднозначны налоговые действия на разных уровнях власти и управления, а также существенны различия и во временном отношений. Налоговый механизм как свод практических налоговых действий есть совокупность условий и правил реализации на практике положений налоговых законов.

Поэтому так важно при каждом практическом действий придерживаться буквы закона с тем, чтобы не нарушать основного принципиального требования налоговой теории — субъективное и объективное начала процесса налогообложения представляют собой единое целое. Иными словами, любое налоговое действие, не базирующееся на объективной основе, выступает как субъективистское вмешательство в воспроизводственные процессы, что неминуемо ведет к их деформации.

Налоговый механизм, так же как и хозяйственный, соединяет два противоположные начала:

- планирование, т.е. волевое  регулирование экономики центральной  властью учетом объективно действующих  экономических законов путем  сбалансирования развития всех  отраслей и регионов народного  хозяйства, координации экономических процессов в соответствии с целевой направленностью развития общественного производства;

- стихийно-рыночная конкуренция, где свободно на основе прямых  и обратных связей взаимодействуют  производители и потребители. Вследствие  обособленности производителей  и противоречивости их интересов  неизбежно возникают разрушительные  явления. Таким образом, рыночные  отношения приводят, с одной стороны, к развитию производства отдельных  субъектов в условиях жесткой  конкуренции, а с другой, - к разрыву  хозяйственных связей между обособившимися  предприятиями в результате несовпадения  производственной массы товара  и его сбытом.

Отсюда вытекает необходимость государственного регулирования рыночных отношений для предотвращения сбоев в производстве и кризисных тенденций рынка. Таким регулятором в настоящее время стал налоговый механизм, который признан во всех странах.

Эффективность использования налогового механизма зависит от того, насколько государство учитывает внутреннюю сущность налогов и их противоречивость. В налоговой политике проявляется относительная самостоятельность государства. Изменяя налоговую политику, манипулируя налоговым механизмом, государство получает возможность стимулировать экономическое развитие или сдерживать его.

В плане изучения взаимодействия государства и налоговой политики необходимо обозначить одну из характеристик государственной налоговой политики, которая была особенно сильна в советский период и в видоизмененном виде сохраняется и в настоящий момент - это этатизм.

Характерными признаками этатизма являются: во-первых, приоритет интересов государства; во-вторых, приоритет обязанностей субъектов перед их правами; в-третьих, налоговый произвол государства. Налоговый произвол государства с неизбежностью следует из монополии государства на правовое регулирование отношений в области финансов4.

В то же время, государство не может абсолютно произвольно и неограниченно вторгаться в налоговую сферу, поскольку налогообложение обусловлено объективно существующими экономическими возможностями, общественными взглядами, политической обстановкой и другими факторами.

Именно поэтому налоги можно рассматривать не только как способ содержания государства, но и как способ его контроля, как неотъемлемый элемент демократии. В идеале налоги должны стать средством для ограничения произвола государства от неоправданного изъятия имущества собственников.

Однако в ряде случаев государство допускает так называемый налоговый произвол, который означает нарушение государством им же установленных принципов и правил налогообложения. Нарушение государством «правил игры» оправдывается тем, что государство обладает фискальным суверенитетом и может проявляться в осуществлении государством налоговой политики, прямо противоречащей соответствующим нормативным актам.

Защитой прав налогоплательщиков в этой ситуации могут служить абсолютное соблюдение режима законности, основным содержанием которого является верховенство закона и полная независимость отправления правосудия. Другой гарантией против налогового произвола следует считать упрочение статуса налогоплательщика.