Банкротство, ведение процедуры банкротства

5. К требованиям  кредиторов пятой очереди отнесены  требования по гражданско-правовым  обязательствам, не вошедшие в  предыдущие очереди. При определении  размера требований кредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника — юридического лица, вытекающих из такого участия.

В том случае если после окончательного расчета  с кредиторами у должника осталось нераспределенное имущество, то оно  передается собственнику или учредителю (участникам) юридического лица.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено положение, согласно которому кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, вправе требовать  возмещения от третьих лиц, незаконно  получивших имущество должника.

После завершения всех расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Конкурсное  производство завершается после  рассмотрения арбитражным судом  отчета конкурсного управляющего и  вынесения судом определения. Это  определение конкурсный управляющий в десятидневный срок должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника — юридического лица.

Конкурсное  производство считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а должник — юридическое лицо ликвидированным.

 

2.4 Мировое  соглашение

 

На любой  стадии рассмотрения арбитражным судом  дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение.

Заключение  мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п.,- вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.

Смысл мирового соглашения заключается в быстром  окончании дела на взаимоприемлемых для должника и кредитора условиях. Это дает возможность должнику, как  правило, продолжать свою предпринимательскую деятельность, направляя получаемую прибыль для погашения долгов. В случае невыполнения должником обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредиторы вправе предъявить ему требования только в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения нового дела о банкротстве права кредиторов будут определяться условиями заключенного ими мирового соглашения.

 

Заключение

 

Результаты  финансового анализа предприятия  позволяют сделать выводы о его  возможном банкротстве. Признание предприятия банкротом определяется законами и правительственными документами. В России основанием для признания предприятия банкротом является невыполнение своих обязательств по оплате товаров, работ и услуг по истечении трех месяцев со дня наступления срока оплаты. По истечении этого срои поставщики, исполнители работ и услуг, кредиторы могут предъявить через суд иски неплательщику. В принятом в 2002 г. Законе о банкротстве есть две принципиальные новации: а) ужесточение контроля над назначением и деятельностью арбитражных управляющих; б) предоставление государству права голосовать на собраниях кредиторов (с утратой привилегированного положения в их очереди). Первая из них представляется вполне оправданной, в то время как вторая серьезно нарушает экономическую логику закона. Основной контроль за деятельностью арбитражных управляющих, по мнению руководства бывшего ФСФО, должен осуществляться саморегулируемыми организациями. Эта позиция, на пер-вый взгляд противоречащая ведомственным интересам, обусловлена именно тем, что государственный орган, голосуя на собрании кредиторов, сможет (за счет размеров обязательных платежей) назначить арбитражного управляющего без согласования с коммерческими кредиторами. ФСФО выступала также за ограничение перепродажи долгов предприятия. Но скупка (и соответственно продажа) долгов предприятия является важнейшей формой корпоративного контроля. Кроме того, возможность впоследствии продать долг («стратегическому захватчику») снижает изначальную ставку процента по кредиту.

Закон о банкротстве призван решить несколько важных проблем: предотвратить неэффективное использование активов, обеспечить пра-ва кредиторов, вынудить руководителей предприятий избегать плохих займов и т.д. Однако, хотя российский Закон о банкротстве 1998 г. был принят именно для достижения указанных целей, в действительности он слабо способствовал процессу реструктуризации и не привел к ужесточению бюджетных ограничений для менеджеров предприятий.

 

Список  используемой литературы

 

Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г».

1. Витрянский  В. Порядок удовлетворения требований  кредиторов первой очереди при  банкротстве должника // Хозяйство  и право. - 2007. - № 1. - С.48-55

2. Долгий С.В.  Оценка активов предприятия в  условиях банкротства // Финансы. - 2005. - № 6. - С.72-74

3. Дорохина Е.Г.  Природа правоотношения несостоятельности  (банкротства) // Журнал российского  права. - 2006. - № 5. - С.110-117

4. Дюжиков Е.Ф.  Банкротство страховщиков: необходима  детализация процедуры // Финансы. - 2003. - № 11. - С.49-53

5. Егоров А.  Мировое соглашение в деле  о банкротстве и обязательные  платежи // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С.69-76

6. Егоров А.  Некоторые текущие проблемы банкротства  //Хозяйство и право. -2004. - № 12. - С.85-94

7. Журавская  Е. Экономика и политика российских  банкротств //Вопросы экономики. - 2004. - № 4. - С.118-135

8. Кузнецов Б.  Т. Финансовый менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 415 с.

9. Лапуста М  Предпринимательство. - М.:ИНФРА. - 2001. - 448с.

10. Плотников  А. и др. Проблемы установления требований уполномоченных органов в процессе о банкротстве // Хозяйство и право. - 2003. - № 10. - С.74-87

11. Сухоруков  П.И. Технология автоматической  ликвидации брошенных предприятий  // ЭКО. - 2006. - № 1. - С.91-99

12. Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве //Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С.77-87

13. Экономика  предприятия учебник для вузов  под ред. А.Е. Карлика, М.Л.  Шухгальтер. - М.: Инфра-М, 2004. - 432 с.