Контрольная работа по предмету: Налоговое право

Административная  ответственность за правонарушения в области налогов и сборов является важным правовым средством  регулирования экономических отношений. Налоговая политика страны влияет на поступление средств в бюджет, а это, в свою очередь - на нормальное функционирование государства. Однако в настоящее время очевидно, что административная ответственность, являясь  
важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи.  
Отраслевая кодификация в области налогообложения сыграла важную роль в ликвидации правовых пробелов и коллизий в законодательстве, в том числе и об административной ответственности. Но не все решения, нашедшие воплощение в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации , точны, бесспорны и справедливы. Особенно это касается вопросов юридической ответственности, установленной НК РФ. Для позитивной ответственности достаточно формального (нормального) основания, поскольку она возникает в силу добровольного выполнения субъектом налогового права своих обязанностей.

Одним из важнейших  условий налоговой деятельности государства является добровольное соблюдение налогоплательщиками, налоговыми агентами и иными фискально-обязанными лицами, представленными им прав и реализация возможных обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 

 По результатам КНП представленных 20.05.2005 обществом "Нефтебаза "Красный Яр": налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года и уточненных налоговых деклараций за июнь, декабрь 2004 года, - налоговым органом было вынесено решение от 23.09.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме XXX руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" не выполнил условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, так как на дату подачи уточненных налоговых деклараций 20.05.2005г. не были уплачены суммы пеней: по декларации за июнь 2004 г. - 250 960 руб., по декларации за декабрь 2004 г. - 254 416 руб.

При вынесении  постановления по делу, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что  на момент подачи уточненных деклараций за июнь и декабрь 2004 года у налогоплательщика  имелась переплата, превышающая  сумму налога и пеней, подлежащих уплате по данным уточненным декларациям.

Арбитражным судом апелляционной инстанции  установлено, что 20.05.2005 г. обществом "Нефтебаза "Красный Яр" были поданы уточненные налоговые декларации за июнь и декабрь 2004 года и налоговая декларация за апрель 2005 года.

Согласно указанным  уточненным декларациям общая сумма  налога на добавленную стоимость, подлежащая к доплате в бюджет, составила 300000 руб. (за июнь, декабрь 2004 года), общая  сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уменьшению, составила 300000 руб. (по декларации за апрель 2005 года).

Арбитражным судом установлено, что у ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" на момент подачи уточненных налоговых деклараций 20.05.2005г. имелась переплата по НДС, превышающая  подлежащую уплате по уточненным декларациям сумму налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумму пеней.

Есть ли по данному делу состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса. Какое решение по должен вынести  суд? Обоснуйте свой ответ.

По данному делу нет состава правонарушения предусмотренного  ст.122 Налогового кодекса РФ (Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)).  Согласно п.4 статьи 81 Налогового кодекса РФ: Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной  налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

При решении данного  дела суд должен руководствоваться   статьей 78 Налогового кодекса РФ, согласно  которой:

1. Сумма излишне уплаченного  налога подлежит зачету в счет  предстоящих платежей налогоплательщика  по этому или иным налогам,  погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

 

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

2. Зачет или возврат  суммы излишне уплаченного налога  производится налоговым органом  по месту учета налогоплательщика,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

3. Налоговый орган  обязан сообщить налогоплательщику  о каждом ставшем известным  налоговому органу факте излишней  уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения  фактов, свидетельствующих о возможной  излишней уплате налога, по предложению  налогового органа или налогоплательщика  может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Грачев Е.Ю.,Соколов Э.Д. Налоговое право. – М.,2003
2. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. – ЗАО Юстицинформ - 2005
3. Калинина Л.А., Кузьмичева Т.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. – М.,2000
4. Карасев М.В. Финансовое право Российской Федерации- М.,2004
5. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. – М.,2002.
6. Крохина Ю.А. Налоговое право России. – М.,2003
7. Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. – М.,2001
8. Кучеров И.И. Налоговое право России.: Курс лекций.- М.,2001
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория гоударства и права- М.,2003
10. Парыгина В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое право Российской Федерации. – Ростов на Дону, 2002
11. Пепеляев С.Г. Налоговое право. – М., 2000
12. Передернин А.В. Налоговое право Российской Федерации- Учебное пособие. 2-е  изд., перераб. и доп. Тюмень: Издательство Тюм.ГУ, 2008. 350 с.