Налогообложение в теории коллективных потребностей

Налогообложение в теории коллективных потребностей

В XIX веке финансовая наука, сложившаяся уже в самостоятельную  отрасль экономических знаний, дала новый импульс развитию теории налогов, а сами налоги стали рассматриваться как часть теории государственных финансов. 
В центре внимания теоретических исследований в области налогов и налогообложения находились следующие проблемы: 
1) исследование сущности налога и основных его элементов; 
2) формирование целостной налоговой системы, обеспечивающей финансовые потребности государства на регулярной основе; 
3) распределение налогового бремени в обществе; 
4) определение объектов налогообложения и оценка влияния выбора объектов на текущее состояние экономики и перспективы развития; 
5) развитие принципов налогообложения, позволяющих впоследствии заложить обоснованные подходы к выбору методов и средств налоговой политики государства; 
6) обоснование видов ставок, используемых в налоговой системе, и видов ставок по отношению к отдельным налогам; 
7) развитие концепции переложения налогов. 
Одно перечисление проблем говорит о том, что основы современных знаний о природе и сущности налогов и системы налогообложения сформировались именно в этот период времени. Характер развития экономических и социальных процессов был таков, что индивидуалистическая трактовка налога все менее соответствовала реалиям жизни. Демократическое государство для осуществления своих старых (традиционных – оборона, управление, охрана правопорядка) и новых функций нуждалось в надежных источниках финансирования. Все в большей степени государство вовлекалось и в экономическую жизнь общества: крупные проекты строительства железных дорог, мостов, портов, электростанций, линий связи и др. осуществлялись при его активном участии. 
Принудительное установление и взимание налога независимо от воли плательщика рассматривается как эквивалент за оказываемые государством коллективные (общественные) услуги, неделимые потребности членов общества. Так возникла теория коллективных потребностей, общественных благ, доставляемых государством, которые «должны быть оплачены, и для этой оплаты надо найти другое мерило соразмерности: это налог», - отмечал М.М. Алексеенко . 
Поэтому для науки этого периода характерным является исследование налогов с позиций теории коллективных потребностей.  
Коллективные блага отличаются от индивидуального блага прежде всего неконкурентностью и неисключаемостью. Неконкурентность означает такие свойства блага, как неделимость, неизбирательность и совместное потребление. Неисключаемость означает, что потребление коллективного блага одним человеком не сокращает потребление другого (типичным примером неконкурентности является национальная оборона, а неисключаемости – общественная система здравоохранения, где пользование услугами одного не исключает пользование услугами другим и всеми остальными). 
В реальной жизни чисто индивидуальное и чисто коллективное благо – это два полюса шкалы экономических благ, между которыми находится широкий спектр благ, находящихся в совместном (смешанном) пользовании.  
Тем не менее, вне зависимости от количества совместного пользования, перед обществом встает проблема: каким образом и за счет чего покрывать издержки на производство таких благ? Очевидно, что отдельно взятый индивид не будет брать на себя бремя покрывать издержки производства того блага, которое потребляется всеми или большинством членов общества. Если это так, то мы приходим к выводу о необходимости включения механизма принуждения в софинансировании для обеспечения производства коллективных благ, а также распределения меры и тягости этого принуждения в отношении отдельных членов общества.

 
Государство должно иметь возможность, используя налоговый механизм, обеспечивать поступление в казну достаточных средств. А это, в свою очередь, приводит к важным выводам о том, что налоговая система должна быть целостной и включать в себя достаточно широкий перечень налогов, охватывающий различные объекты налогообложения.  
Принудительный характер налогообложения ставит проблемы справедливого распределения налогового бремени в обществе. Конкретно это выражается в выборе субъектов и объектов налогообложения, видов налоговых ставок и размеров этих ставок. 
С точки зрения теории налогов общественный сектор в экономике появляется тогда, когда государство начинает заниматься перераспределением доходов в целях реализации принципа социальной справедливости и сокращения неравенства в доходах населения. Данная теория обогащена множеством моделей и теорий распределения доходов. 
Теория коллективных потребностей и практическое создание общественного сектора в экономике привели к тому, что одной из главных проблем финансовой науки стало обсуждение целесообразности и эффективности применения пропорционального и прогрессивного налогообложения. 
Налогообложение считается: 
• прогрессивным, если с увеличением дохода доля налога в общем доходе возрастает; 
• пропорциональным, если сумма налога представляет собой постоянную долю дохода независимо от ее динамики; 
• регрессивным, если бремя налога облегчается для граждан, имеющих более высокие и сверхвысокие доходы. 
Немецкий ученый Адольф Вагнер в своей работе «Финансовая наука» (1880 г.) утверждал, что государство при выработке политики налогообложения должно руководствоваться не только финансовыми соображениями, но и принимать во внимание социально-политические факторы, смягчать неравенство в доходах. Устанавливая налоги, государство не должно стремиться лишить налогоплательщика привычного образа жизни. Пропорциональное налогообложение нельзя считать справедливым в этом смысле, так как одна и та же налоговая нагрузка ложится на налогоплательщиков, имеющих разный состав семьи, количество иждивенцев и др. Таким образом, развиваются идеи прогрессивного налогообложения. 
А. Вагнер, развивая принципы налогообложения А. Смита, сформулировал девять основных правил, которые были классифицированы в четыре группы.  
На первом месте стоят финансовые принципы организации налогообложения: 
• достаточность обложения (с точки зрения удовлетворения общественных потребностей); 
• эластичность (подвижность) налогообложения. 
Народнохозяйственные принципы: 
• надлежащий выбор источника обложения (речь идет о выборе в качестве объекта налогообложения дохода или капитала, и далее о выборе между отдельным лицом и населением в целом); 
• правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения. 
Третья группа включает этические принципы, принципы справедливости: 
• всеобщность обложения; 
• равномерность обложения. 
Четвертая группа включает в себя административно-технические правила или правила налогового администрирования: 
• определенность обложения; 
• удобство уплаты налога; 
• сокращение издержек взимания налогов. 
Характерно то, что финансовые принципы – достаточность и подвижность А. Вагнер ставит на первое место. При этом он исходит из положения, что достаточность государственных финансов, необходимых для удовлетворения потребностей общества, является наиглавнейшей задачей.

С этих же позиций представляется значимой подвижность (эластичность) обложения.  
Выполнение государством своих социальных функций (здравоохранение, просвещение) делает более наглядным бремя, которое несут налогоплательщики, создавая психологические предпосылки для уплаты налогов гражданами. В этой связи еще в начале ХХ в. профессор Московского университета И.Х. Озеров писал: «В настоящее время государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение – развитие морального чувства относительно уплаты налога в пользу государства».  
Другой профессор Московского университета И.И. Янжул, исследуя налоговую и таможенную политику в увязке с экономическим развитием общества, писал о высокой доле косвенных налогов, об их негативном влиянии на экономику и платежеспособность населения, и потому выступал за снижение удельного веса налогов на потребление. 
В работах И. Янжула проанализировано соотношение между прямыми и косвенными налогами в доходной части бюджета различных стран. Из его анализа следует, что в 1891 г. Россия имела высокую долю косвенных налогов в налоговых доходах государственного бюджета – 83%. В то же время во Франции доля косвенных налогов составляла 74,4%, в Англии – 69,7%, а в Германии 64,6%. Высокий удельный вес косвенных налогов в составе налоговых доходов свидетельствует, что налоги падают в первую очередь на широкие слои населения за счет их переложения через цену на товары первой необходимости, перечень которых в России был шире, а ставки – выше. 
Видный представитель отечественной финансовой науки А. Исаев в своем научном труде «Очерк теории и политики налогов» (1887 г.) исследовал природу и функции налогов, возможности использования налога в качестве инструмента политики государства в экономической жизни общества. Отметим, что следующим по своей фундаментальности труд в форме курса лекций по теории налогов был подготовлен А.А. Соколовым – «Теория налогов» (М., 1928). В нем автор освещает экономические основы обложения, взаимосвязи налоговых и экономических проблем, механизм воздействия налогов на хозяйственную жизнь в условиях СССР. 
Видный представитель отечественной финансовой науки А.А. Тривус в своем труде «Налоги как орудие экономической политики» (1925 г.) критически рассмотрел вопрос о роли и функциях налогов в теориях меркантелистов. Для анализа А.А. Тривус использовал обширный статистический материал по экономике Франции, Австрии, Германии, России. Основная проблема исследования –регулирующая роль налогов в экономике.  
«Задачи экономической политики не ограничиваются стимулированием энергии отдельных действующих лиц, государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности»- писал А.А. Тривус. Исследуя стимулирующие возможности налогов, А.А. Тривус приходит к выводу о том, что государство должно обеспечить движение капитала и предпринимательской энергии в те отрасли, которые имеют решающее значение для национальной экономики.