Налоговое бремя: понятие и методы оценки его уровня

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.

Третий метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия предложен А. Кадушиным и н. Михайловой (ОАО "Format - Project Finance"). Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и соответственно источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет "усреднить" оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, Т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (МЗ), добавленная стоимость (ДС), которая включает амортизационные отчисления (Ам), затраты на оплату труда (ЗПо), НДС и налоги с оборота (Н/О), прибыль (П).

Поскольку долевое распределение  представленных компонентов на различных  предприятиях различно, необходимо ввести в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:

Ко - доля добавленной  стоимости в валовой выручке,

Ко=ДС/В

Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями):

Кзп=ЗПо/ДС

Кам – доля амортизационных  отчислений в добавленной стоимости:

Кам=Ам/ДС

Итак, по расчетам А. Кадушина и н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

Налог на добавленную  стоимость (НДС) = (18% / 118%) х ДС.

Начисления (платежи) к заработной плате = (35,6% /135,6%) х Кзп х ДС.

Налог на доходы физических лиц (хотя данный налог платит не предприятие, а работник, предлагается рассматривать  его в данной модели, поскольку  предприятие подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный "чистый" доход, Т.е. доход, остающийся после налогообложения; кроме того, альтернативой оценки труда для работника подчас является доход в сфере "теневой" занятости, Т.е. без налогов. Предполагается, что усредненный налог на заработную плату составляет:

(20%) = 0,2 х (1 0,4/1,4) х Кзп х ДС.

Налог на прибыль:

(24%) = 0,24 х (1 - НДС - Кзп  - Кам - 0,04/1,2/ Ко) х ДС = 0,24 х (0,833 - Кзп -Кам - 0,033 / Ко) х ДС.

Сложение всех перечисленных  налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

(0,458 + 0,079 х Кзп - 0,24 х  Кам + 0,022 / Ко) х ДС.

Таким образом, доля добавленной  стоимости, которую организация  должна согласно действующей системе  налогообложения отдать государству  в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

Применение такого расчета, по мнению специалистов, позволяет  сравнить количественные изменения  доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с  величиной добавленной стоимости  здесь представляется уместным, потому что добавленная стоимость является источником дохода (следовательно, развития) предприятия. По величине добавленной стоимости, остающейся на предприятии после уплаты налогов, можно оценить возможности дальнейшего развития предприятия.

Недостатком следует  считать тот факт, что в расчет совокупной доли налогов в добавленной  стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Предприятие ведь не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая сборщиком налога. Такая же ситуация складывается со взносом в Пенсионный фонд физических лиц (1 %).

Каждый из рассмотренных подходов по-своему применим, однако, прежде чем приступить к отбору методики, нужно реально представлять, что для полноценного анализа требуется показатель, который бы увязывал величину налогового бремени предприятий с возможностями их развития на основе самофинансирования.

 

 

 

Заключение

 

В Российской Федерации  в период становления и развития налоговой системы вопросы методики и практики оптимизации налогообложения  стали жизненно важными для большинства  предприятий, и в настоящее время  являются частью их конкурентоспособности.

Оптимизации налогообложения  любого экономического субъекта предшествует расчет текущего или ретроспективного налогового бремени предприятия. Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика — отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В научной литературе встречается несколько методик  определения налогового бремени экономического субъекта.

Различие этих методик проявляется в основном в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также в способе определения интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период. Основная, идея каждой методики проявляется в том, чтобы сделать интегральный показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Также каждая из методик учитывает изменение количества налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ ред. от 05.04.2010 N 41-ФЗ. // Собрание законодательства РФ - 2010

2. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – С. 40.

3. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009-. - №3. – С. 64.

4. Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 120.

5. Боброва  А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. - №12-14. – С. 57.

¹ Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – С. 40.

² Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009-. - №3. – С. 64.

³ Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 120.

⁴ Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2008. – С. 107.