Понятие необоснованной налоговой выгоды

                      Понятие необоснованной налоговой  выгоды.

В отношении налога на добавленную стоимость самыми популярными основаниями для  обвинения налогоплательщиков в  получении необоснованной налоговой  выгоды является совершение согласованных  действий, направленных на создание схем по возмещению налога, в том числе  неисполнение поставщиками налогоплательщиков своих налоговых обязательств. Более  того, проводя проверки деклараций, в которых НДС заявлен к  возмещению, в том числе и по экспортным операциям, налоговые органы проверяют всю цепочку поставщиков  товаров на предмет исполнения ими  требований НК РФ. Если какой-нибудь из них не представляет по требованию ИФНС сведения[1] или, еще лучше, сдает  «нулевую» отчетность либо не исполняет свои налоговые обязательства, налоговый орган, как правило, принимает решение об отказе в вычете по НДС налогоплательщику, представившему декларацию.

Арбитражная практика по оспариванию таких решений  складывается, как правило, в пользу налогоплательщика. В качестве примера  рассмотрим Постановление ФАС СЗО от 19.11.2007. При принятии оспариваемого решения об отказе налогоплательщику в вычете по НДС налоговый орган руководствовался следующими доводами:

–выявлены факты  недобросовестности субпоставщиков налогоплательщика, а именно отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

–субпоставщики  не представляют налоговую и бухгалтерскую  отчетность по месту их регистрации;

–субпоставщики  не выполняют требования инспекции  о представлении документов по сделкам. В действиях налогоплательщика  и цепочке его поставщиков, по-мнению ИФНС, присутствуют признаки схемы, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета, таким образом, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

Суд, признавая  решение недействительным, указал, что в данном случае налоговый  орган не доказал необоснованность получения обществом налоговой  выгоды. По мнению суда, ИФНС не подтвердила  допустимыми доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать  о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и наличии в  действиях заявителя и его  контрагентов согласованных действий по созданию незаконных схем для противоправного  получения из бюджета сумм НДС. Спорные  обстоятельства (недобросовестность субпоставщиков налогоплательщика) не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать  о возможной недобросовестности самого поставщика, а НК РФ не обуславливает  право налогоплательщика на возмещение налога представлением контрагентами  его поставщиков в налоговый  орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой  ими в бюджет полученных сумм налога.

Руководствуясь п. 10 Постановления № 53, суд сделал вывод: налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

При принятии решения  суд сослался также на Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, в котором было закреплено положение о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Примером аналогичных  решений в пользу налогоплательщиков в схожих ситуациях могут быть постановления ФАС ПО от 20.09.2007.

При отмене решения  налоговой инспекции об отказе в  вычете по НДС в похожей ситуации, когда недобросовестными можно было считать поставщиков второго и третьего уровней дополнительным доводом в пользу налогоплательщика послужило то, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (см. ПостановлениеФАС СЗО от 09.01.2008). Перед совершением сделок общество запросило у организаций документы, подтверждающие их фактическую деятельность, в том числе копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе. Из представленных документов следовало, что поставщики зарегистрированы в качестве юридических лиц, располагаются по юридическому адресу, представляют налоговую отчетность. Налоговый орган не сумел доказать согласованность действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поэтому суд посчитал, что НДС заявлен к вычету правомерно.

В споре, который  рассматривал ФАС ВСО(Постановление от 25.10.2007), налогоплательщику удалось отстоять свое право на вычет НДС в ситуации, когда, по мнению ИФНС, его поставщики (в том числе первого уровня) являлись взаимозависимыми с налогоплательщиком и недобросовестными, хозяйственные операции реально не осуществлялись, платежи по сделкам осуществлялись транзитом. Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила ИФНС сделать вывод о том, что сделки, заключенные обществом с поставщиками, являются формальными, направленными исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд, отменяя решение  налогового органа, указал: то обстоятельство, что встречными проверками были установлены  нарушения налогового законодательства, допущенные поставщиками заявителя  и третьими лицами – контрагентами  поставщиков, является основанием для привлечения последних к налоговой ответственности в установленном законом порядке и не может служить причиной для отказа добросовестному налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного поставщику.

Нарушение налогового законодательства поставщиками налогоплательщика  без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика, а также  отсутствие совокупности и взаимосвязи  с иными обстоятельствами (в том  числе невозможность реального  осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности и т. д.) не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой  выгоды. Налоговым органом недобросовестность налогоплательщика не доказана, поэтому отказ в возмещении НДС не обоснован. Такие же выводы сделаны в Постановлении ФАС СЗО от 28.09.2007