Природные ресурсы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Проблема экономической  оценки природных рекреационных  ресурсов

 

Последнее время к вопросам развития рекреации привлечено внимание большинства специалистов различных  сфер науки: экономистов, экологов, медиков, географов. Рекреационная деятельность направлена на восстановление здоровья человека, его физических, а главное  — духовных сил.

Основная проблема заключается  в том, что экономически оценить  природные рекреационные ресурсы  довольно сложно. К настоящему времени  в основном разработаны подходы  к оценке рассматриваемых ресурсов на основе балльного метода. Однако балльные методы оценки не пользуются безоговорочным признанием, так как  они не лишены субъективности и не дают расчетных показателей, поддающихся  экономическому анализу. В тоже время  многие характеристики природных ресурсов могут измеряться лишь относительными величинами, например познавательной ценностью какого-либо ландшафта. Поэтому  там, где использование количественных методов пока невозможно или они  пока не разработаны, использование  балльных методов является единственно  возможным методом оценки [8].

Основой для определения  экономической оценки природных  рекреационных ресурсов должен стать  кадастр [9]. Анализ отечественного и  зарубежного опыта в области  создания кадастров показывает, что  кадастровая система оценки лежит  в основе управления многими из природных  ресурсов, а именно: земельными, водными, лесными, минеральными. Кадастр происходит от латинского слова “capitastum” — реестр, список, документ, составляемый официальным органом или учреждением, — и представляет собой систематизированный свод данных, включающий качественную и количественную опись объектов или явлений с их экономической (эколого-социально-экономической) оценкой; данные о динамике и степени их изученности с приложением картографических и статистических материалов; рекомендации по использованию объектов или явлений, предложение мер по их охране, указания на необходимость дальнейших исследований и т.д. Кадастровая система учета и оценки природных ресурсов эффективно обеспечивает накопление и оперативное использование обширных массивов информации. В целом кадастр должен отражать не только данные о природном состоянии ресурса, но и содержать оценочную характеристику его использования. Насущные проблемы природопользования таковы, что кадастр не может выполнять только регистрационную роль.

В условиях рынка содержание и структура кадастра должны отвечать требованиям экономической и  экологической эффективности использования  ресурсов. Наибольшие трудности связаны  с определением состава показателей  кадастра, выбором и расчетом технических  и экономических параметров, определением оценочного критерия.

Качественные и количественные показатели служат основой группировки  и классификации природных ресурсов. При этом оценочные данные должны быть сопоставимы и обеспечивать возможность природно-экономического районирования. Таким образом, методологической основой кадастра является сочетание  учетных и оценочных показателей  производственно-экономического содержания. Главной задачей при этом является обеспечение охраны природного ресурса  и повышение эффективности его  использования.

Разрабатывая методику составления  того или иного кадастра, необходимо иметь в виду периодичность или  непрерывность его обновления и  пополнения. Наиболее очевидно это  требование на примере кадастра водных ресурсов: расширение сведений о подземных  водах происходит непрерывно, и, следовательно, необходимо постоянное обновление имеющихся  данных. В такой же мере это относится  и к минеральным ресурсам, запасы которых и количество месторождений  в ходе проведения геологоразведочных работ постоянно изменяются.

Несмотря на то, что кадастровый  учет сам по себе уже содержит требование упорядочения данных и их систематизации, однако целенаправленная сквозная классификация  материала в методическом плане  является самостоятельной задачей, обособленной от других. В практике создания кадастров вопрос их классификационной  основы в полной мере еще не решен. Например, при разработке кадастра строительного минерального сырья  признание важности классификационной  структуры обусловило составление  его как кадастра классификатора. Задача классификации — это логическая операция распределения предметов, явлений, свойств по классам в  соответствии со свойственным им фиксированным  набором признаков.  Иначе говоря, это одна из форм приведения информации в систему. В общем методологическом плане она состоит в определении необходимых и достаточных условий для выявления принадлежности каждого классифицируемого объекта к некоторому заданному классу. Кадастр должен рассматриваться как итог и результат анализа, систематизации и обобщения географической или геологической, технологической и технико-экономической информации о состоянии ресурса, завершающийся получением кадастровых оценок. Полнота информационной основы кадастра обеспечивается охватом всех месторождений и проявлений природных ресурсов.

При этом экономическая оценка (перечень показателей, порядок их установления, оценочный критерий) методически  и практически оказывается наиболее трудным этапом работ. В особенности  это относится к природным  рекреационным ресурсам, вопросы  экономической оценки которых разработаны  крайне слабо.

Экономическая оценка возможна только для тех рекреационных  ресурсов, народнохозяйственный эффект от которых можно измерить: для  минеральных вод, лечебных грязей, озокерита, леса, поверхностных вод, природных  национальных парков. Основными показателями социально-экономической эффективности  использования природных лечебных ресурсов являются: экономический эффект оздоровления одного рекреанта; эффект от курортного использования 1м3 различных видов лечебных ресурсов (на его основе определяется суммарный эффект от освоения всего месторождения); общее сокращение временной нетрудоспособности в течение года после оздоровления одного рекреанта; численность условно высвобожденных работников за счет снижения потерь рабочего времени в течение года после оздоровления в санаториях; экономия денежных средств на оплату листов временной нетрудоспособности рекреантов в течение года после санаторно-курортного лечения.

Существующие методы оценки природных ресурсов, такие, как метод  рентных оценок (на основе дифференциальной ренты), оценка по затратам освоения и  др., практически неприменимы к  природным рекреационным ресурсам, так как оценивают ресурсы  с точки зрения их промышленного  и сельскохозяйственного использования  — по конечной продукции. Поэтому  стала особенно актуальной проблема экономической оценки рассматриваемых  ресурсов с использованием кадастра природных рекреационных ресурсов, который на основании учетных  и оценочных показателей географического, экологического и экономического характера  позволит решить задачу рационального  природопользования в сочетании  с удовлетворением рекреационных  потребностей населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Экономическая  оценка рекреационных ресурсов  как основа рационального природопользования

 

В современных условиях проводится активная работа по созданию совершенного хозяйственного механизма природопользования, определяются основные пути формирования стимулирующего механизма, важнейшими элементами которого являются экономическая оценка, цена, плата за пользование природными ресурсами.

Экономическая оценка природных  рекреационных ресурсов – одна из сложных и неразработанных проблем  экономической науки. Длительный период природные ресурсы находились вне  сферы действия системы экономических оценок [4]. Это объясняется тем, что широкое распространение имела концепция бесплатности природных ресурсов.

Теоретические основы экономической  оценки природных ресурсов даны К. Марксом в «Капитале». Его теория земельной ренты справедлива для всех природных ресурсов, в том числе рекреационных. Сущность экономической оценки природных ресурсов определяется спецификой их потребительной стоимости, трактуемой, с одной стороны, как полезность, с другой – как носитель стоимости и вещественный элемент богатства.  Полезность предмета определяется предпочтением, в результате которого устраняется неопределенность выбора [7]. При этом полезность одного и того же участка земли для развития различных отраслей неодинакова. Чтобы рекреационные ресурсы стали потребительной стоимостью, необходима общественная потребность в них, в продуктах и услугах, которые могут быть получены путем вовлечения этих ресурсов в рекреационный процесс.

Вместе с тем рекреационные  ресурсы могут и не иметь общественной потребительной стоимости, если их потребление не обеспечивает должной экономии рабочего времени и денежных средств. Так происходит, если под рекреационную застройку осваиваются оползнеопасные территории, требующие дорогостоящих сооружений инженерной защиты и дополнительных противооползневых мероприятий, в то время когда имеются площадки, подготовка которых под строительство не связана с такими затратами. В данном случае рекреационный ресурс выступает носителем стоимости, ограничивая затраты труда.

Следовательно, потребительная стоимость отдельных ресурсов может  служить ограничителем при распределении  общественного труда, определять объемы целесообразных затрат рабочего времени. В данном случае проявляется меновая  стоимость природных ресурсов через распределение общественного труда: например, когда потребительные стоимости отдельных ресурсов, предположим, земельных, используемых в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, рекреационном освоении, выступают в роли ограничений.

Экономическая оценка природных ресурсов может быть произведена по затратам на замещение оцениваемого природного ресурса аналогичным в другом месте. При этом учитываются затраты на освоение и увеличение расходов на транспорт. Но для сельскохозяйственного, промышленного и других видов использования природных ресурсов нетрудно подобрать эквиваленты в других районах, чтобы удовлетворить потребности в них.  Уникальность природных ресурсов Крыма для рекреации и ограниченность его территории делают потребительную стоимость рекреационного потенциала Крыма весьма высокой, что подтверждается социологическими исследованиями. Казалось бы, функционирование рекреационной инфраструктуры Крымского курорта должно приносить народному хозяйству АР Крым в целом высокий экономический эффект, способствовать расширению объемов курортного обслуживания отдыхающих.

Однако существующая система  хозяйствования не стимулирует рациональное использование природных ресурсов Крыма: рента, возникающая от использования уникальных природных ресурсов и функционирования рекреационной инфраструктуры, не попадает в бюджет городов-курортов, а распыляется между отраслями хозяйства, оздоровительные учреждения которых расположены в Крыму. Курортные города, получив земли в пользование, практически не имеют никакого дохода и, естественно, не заинтересованы в их курортном использовании, развитии, восстановлении рекреационных ресурсов. Гораздо выгоднее для города развивать местную промышленность, любое другое хозяйственное использование территории, приносящее доход, кроме рекреационного.

Вместе с тем многие города и поселки Южного берега Крыма  являются исключительно курортными (например, г. Алупка), т.е. обладают только рекреационными ресурсами, и, безвозмездно отдавая их в пользование здравницам, они не имеют возможности поддерживать эти ресурсы хотя бы на стадии саморегулирования. В результате рекреационные ресурсы теряют оздоровительные качества, а рекреационная инфраструктура безнадежно отстает от современных требований.

В рекреации, как и в  других ресурсоемких отраслях, природные  ресурсы являются основным «средством производства», т.е. восстановление жизненных сил происходит на базе использования природных ресурсов. Следовательно, за рекреационные ресурсы должна быть установлена плата, аналогичная действующей в других сферах хозяйствования.

Для экономической оценки природных ресурсов может применяться  рентная и так называемая затратная концепция: стоимость имеют лишь те ресурсы, на освоение и поддержание которых затрачен общественный труд. Согласно такому подходу величина стоимости природных ресурсов соответствует общественно необходимым затратам труда на сохранение и восстановление их потребительной стоимости, т.е. природный ресурс, на освоение которого потребуются большие средства или который из-за деградации требует больших затрат для восстановления, будет оценен выше, чем аналогичный ресурс, находящийся в лучшем состоянии или более удобный для освоения. В данной ситуации не учтены сбереженные затраты труда при освоении лучших или средних по качеству ресурсов.

Преимущество затратного подхода заключается в том, что  он позволяет оценить любые природные  ресурсы, даже самые худшие, имеющие  при рентном подходе нулевую  оценку. Экономическая оценка при  затратном подходе может быть проведена по затратам на замещение: подбирается участок с эквивалентными рекреационными ресурсами для замены выбывающего из рекреационного использования и подсчитываются затраты на его освоение с учетом транспортных и возможных других дополнительных расходов.

Проводится также экономическая оценка по затратам на восстановление природных рекреационных ресурсов, частично или полностью нарушенных в процессе хозяйственной деятельности. Такая оценка может применяться и для подсчета ущерба от уничтожения или загрязнения природных ресурсов. Особенностью оценки по затратам на восстановление является то, что она может быть произведена только по воспроизводимым природным ресурсам, поддающимся восстановлению.

Затратные методы оценки довольно условны, так как в настоящее  время очень сложно определить величину необходимых затрат трудовых и материальных ресурсов для восстановления нарушенных природных потенциалов. Если затратный подход предусматривает оценку природных ресурсов по затратам на их освоение, то рентный – по результатам их эксплуатации.