Современные проблемы демографического развития РФ

Рисунок 2. Динамика преступлений в России, тыс.

 Несмотря на положительные  тенденции в борьбе с преступностью за последние годы она продолжает оставаться сложной и требует государственного и общественного контроля, чтобы каждый гражданин России и иностранец чувствовали себя в состоянии обеспеченной безопасности независимо от места и времени своего нахождения. Для достижения этой цели необходима последовательная и результативная деятельности всех правоохранительных органов, которая в свою очередь требует также качественного совершенствования.17

3. уровень развитости и качества систем социального обеспечения и здравоохранения - В России значительная часть нововведений являются имитационными, а по уровню и инновационного развития наша страна продолжает отставать не только от развитых, но и развивающихся стран, закрепляясь в статусе мировой периферии. Если в СССР доля предприятий, осуществляющих новаторскую деятельность, составляла около 50%, то сегодня в России технологическими инновациями занимаются не более 8,9%.18 В Восточной Европе этот показатель находится на уровне 25-30%, в Западной Европе – более 40-50%, следует из данных исследования ВШЭ и Росстата. Доля новых для рынка инновационных товаров, работ и услуг в России в 2011г. составила 0,8%, тогда как в Польше – 4,5%, в Германии – 3,3%, Португалии – 8,6%. 

2.2. Дефицит рождаемости  и профицит смертности.

Данная проблема демографии является очень актуальной, так как, начиная с 1992 года, смертность в России превышала рождаемость. Что касается рождаемости, в целом за время с 1991 по 1998 гг. повторные рождения сократились в 1,9 раза. В настоящее время Россия заняла по этому показателю место в ряду стран мира самой низкой рождаемостью. 
В масштабах страны, как уже отмечалось выше, рождаемость имеет четко выраженную тенденцию к уменьшению, что в конкретных исторических условиях и с учетом стратегических задач, стоящих перед Россией, не может расцениваться иначе как негативное явление. Одно из отрицательных явлений складывающейся демографической ситуации - постоянно возрастающее число рождений детей вне зарегистрированного брака. В 1998 г. не состоящими в браке женщинами рождено 346 тыс. детей (27%) от общего числа родившихся. Тенденция увеличения числа детей, рожденных вне зарегистрированного брака, отмечается с середины 80-х годов, но тогда число внебрачных детей не превышало 12-13% от общего числа родившихся.19 
В последние несколько лет за счет рождения вне брака ежегодно возникает около 300 тыс. неполных семей, дети в которых с первого дня рождения ущемлены не только в материальном отношении, но и ущербны по своему психологическому самочувствию. При сложившейся тенденции можно предполагать существенное увеличение числа семей, которые изначально являются неполными со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями.

Что же касается смертности, то продолжительность жизни российских мужчин в 1998 г. составила 61,3 года, что на 13-15 лет короче, чем у мужского населения развитых стран, у женщин - 72,9 года (короче на 5-8 лет). При сохранении в дальнейшем современного половозрастного уровня смертности из нынешних юношей, достигших 16 лет, 40% не доживет до 60 лет.20

Но несмотря на все эти неблагоприятные цифры последних лет, впервые за всю историю новой России рождаемость в стране превысила смертность.21 В 2013 году естественный прирост населения составил более 20 тысяч человек. Эксперты гадают, за счет чего были достигнуты показатели, за которые государство борется на протяжении долгого времени. Ознакомиться с точными цифрами динамики рождаемости и смертности за 2013 год на графике (См. Рисунок 3).

Рисунок 3. Динамика рождаемости и смертности за 2013 год, тыс. чел.(Источник: Росстат)

2.3. Миграции населения.

На данный момент миграция является одной из самых важных проблем народонаселения и рассматривается как сложный общественный процесс, который затрагивает многие аспекты социально-экономической жизни.

В частности, в России проблема, усугубляющая демографический кризис в стране – это иммиграционный вызов национальной идентичности. На данный момент стабилизация численности населения в России была достигнута за счет миграционного сальдо. Первые несколько лет после распада СССР характеризовались двумя потоками миграции: русского населения из бывших союзных республик в Россию и русского населения из России в страны Европы, США и Израиль. Происходил приток и отток высококвалифицированных кадров (См. Рисунок 4).

Рисунок 4. Международная миграция населения, в период 1990-2012 гг., чел.(Источник: Росстат)

Усложнение форм и проявлений миграционных процессов привело к значительному ухудшению статистического учета миграций. Внешние миграции поддаются статистическому учету в настоящее время лишь в небольшой степени. Недоучет прибытий в Россию весьма значителен. Тем не менее, можно утверждать, что приток мигрантов в Россию на постоянное место жительства сейчас меньше пикового 1994 года, когда он составил более 1 млн. человек. Регионами массового притока мигрантов из стран СНГ и Балтии в середине - конце 1990-х годов были территории равнинного Предкавказья (особенно Краснодарский и Ставропольский края), области Черноземной России (в первую очередь, Белгородская) и Приволжья, юг Урала (Оренбургская обл.) и Западной Сибири (Алтайский край). В эти же регионы были направлен и т.н. "западный дрейф" внутрироссийских миграций, мощность которого была максимальна в середине 1990-х годов.

Таким образом, миграционный приток населения распределялся по стране неравномерно: принимающими были центральные и юго-западные регионы страны. Регионами массового оттока стали "севера". Чукотский автономный округ лишился 67% населения, Магаданская обл. - 54%, вклад миграции в этой убыли огромен. Ощутимы потери регионов Восточной Сибири и европейского Севера. Потери "северов" во внутренних миграциях в середине - конце 1990-х годов частично (на 9-25% в разные годы) возмещались мигрантами из стран СНГ и Балтии. Начиная с 1999 года эти регионы имеют отрицательный миграционный баланс в обмене и с этими странами.

Положительный общий миграционный баланс регионов в последние годы складывается почти исключительно за счет положительного внутреннего сальдо миграции. Статистически регистрируемый вклад внешней миграции в 2000-е годы повсеместно в России стал столь незначителен, что чаще всего не может компенсировать миграционную убыль во внутренней миграции.

Во внутрироссийском миграционном обмене наиболее аттрактивны столицы и пристоличные области, а также отдельные экономически развитые регионы Северо-Запада (Калининградская обл.), Центра (Ярославская, Белгородская обл.), Приволжья (Татарстан, Нижегородская, Самарская об.), Урала (Свердловская обл.), Западной Сибири (Кемеровская обл.). Чем восточнее на карте страны находится регион, тем менее привлекателен он для внутренних мигрантов. В целом поток внутренних мигрантов устойчиво ориентирован с севера и востока в центр и на юго-запад и находится во власти так называемого "западного дрейфа".

Притягательность Центра для внутренних мигрантов с течением времени усиливается. Дальний Восток и почти вся Восточная Сибирь стабильно непривлекательны.

За период 1989-2010 годов Центральный федеральный округ за счет обмена населением с другими федеральными округами получил почти 1,5 млн. человек, а Дальний Восток отдал в пользу других округов около 800 тысяч чел. Данные Всероссийской переписи населения 2010 года позволят сказать о еще больших масштабах перемещений населения между крупными частями страны.

При том что вообще число привлекательных для мигрантов регионов невелико, Москва с ее огромным рынком труда, далеко превосходит их все по части "аттрактивности" и реализует почти 60% миграционного прироста Центрального округа во внутренних миграциях и значительную часть внешнего прироста. Более того, в связи с сокращением притока населения из СНГ в Центре восстановился миграционный ландшафт, характерный для 1980-х годов, когда Москва стягивала на себя население со всей ближайшей округи. Влияние Санкт-Петербурга значительно меньше, зона его миграционных притязаний - север и северо-запад европейской части страны.22

Таким образом, следует констатировать наличие значительной дифференциации российских регионов по складывающейся в них миграционной ситуации. Около десятка регионов отличаются значимым положительным миграционным приростом и во внутренней, и во внешней миграции. Подавляющее же большинство регионов имеют либо нулевой, либо отрицательный миграционный баланс. Социально-экономическая поляризация регионов, влияющая на миграцию чрезвычайно сильно, проявляется в том, что по-настоящему аттрактивными становятся только регионы, возглавляемые крупными городами с емкими рынками труда; из остальных с разной активностью население выезжает.

Глава 3. Пути выхода из «демографической ямы».

Нынешняя возрастная структура населения, с высокой долей населения в трудоспособном возрасте и пока еще высокой, но сокращающейся долей женщин в активном репродуктивном возрасте, создает дополнительные возможности для экономического и демографического развития. Именно в ближайшие 2-3 года дополнительные меры, направленные на рост рождаемости и поддержку семей с детьми, создание условий для совмещения профессиональных обязанностей родителей с воспитанием детей могут дать максимальный эффект. В дальнейшем с каждым годом придется прикладывать все больше усилий, чтобы добиться изменений. Через 10 лет будет поздно. Полная компенсация текущей убыли населения потребует увеличения суммарного коэффициента рождаемости почти в 2 раза, что нереально. 23

Потенциал дополнительных мер особенно важен для вторых и последующих рождений. Женщины оценивают вероятность рождения ближайшие три года 2го ребенка в 1,4 раза выше, а 3-го в 1,66 раз выше, если будут какие-нибудь дополнительные к ныне действующим мерам помощи семьям. Следует учитывать и тот факт, что в активном репродуктивном возрасте сейчас находятся те, кто вырос в двухдетной и трехдетной семьях, что в значительной степени повышает вероятность появления у них второго, третьего и последующего ребенка. Если для молодого поколения не будут созданы лучшие условия для рождения и воспитания детей, то уже через несколько десятилетий коренное население России может быть замещено миграционным притоком из сопредельных государств. Доля «коренных» жителей страны и дальше будет неуклонно сокращаться. Такой сценарий приведет к тому, что уже к середине текущего столетия значительная часть населения России будет мигрантами и их потомками. Исторический шанс демографического возрождения будет упущен. 24

Для преодоления демографической ямы необходима обновленная государственная стратегия демографической и семейной политики. Семейная политика должна быть ориентировна на снижение препятствий у семей иметь желаемое число детей, наибольшими из которых по данным многолетних исследований являются материальные и жилищные трудности, неуверенность в завтрашнем дне. Необходимо добиться радикального снижения уровня семейного неблагополучия – экономического и социального. На федеральном уровне должна быть сформирована система социальных гарантий и экономических возможностей для рождения и воспитания нескольких детей в семье. Многодетная семья должна стать важнейшей общественной ценностью – желаемой социальной нормой. При этом не следует забывать о необходимости поддержки молодых семей, стимулировании более раннего появления первого ребенка в семье и сокращении временных периодов между рождениями детей. 25

Государство совместно с работодателями должно обеспечить условия для того, чтобы молодое поколение имело возможность одновременно решать две задачи – рождение большего числа детей и профессиональную занятость, совмещать родительские обязанности и карьеру, что актуально, прежде всего, для женщин. В связи с этим развитие системы услуг по уходу за детьми до 3 лет должно быть выделено в отдельную государственную задачу. В области здравоохранения главными целями должно стать, радикальное снижение смертности населения в трудоспособном возрасте, прежде всего мужского, сохранение здоровья детей и молодежи, активное долголетие старшего поколения. В миграционной политике основные усилия должны быть сосредоточены на формирование миграционного притока, обеспечивающего рост человеческого потенциала, прежде всего за счет соотечественников, проживающих за рубежом. Для смягчения и преодоления последствий «демографической ямы» должен быть выработан оптимистический сценарий демографического развития, который позволит в перспективе обеспечить рост численности населения - до 154-156 млн. чел. к 2050 году (См. Рисунок 5).

Рисунок 5. Численность населения Российской Федерации в соответствии со сценариями демографического развития на период до 2100 года, млн. чел.(Источник: Росстат)

 В качестве  одного из таких сценариев можно рассматривать вариант, предполагающий при ежегодном миграционном приросте 300 тыс. чел. достижение к 2018 и 2025 гг. следующих целевых показателей:

Таблица 1. Источник: .http://realdata.me/sites/default/files/demogr.pdf

Такой оптимистический сценарий в нынешней ситуации кажется труднореализуемым. Для его выполнения необходимо, чтобы в течение ближайших 5 лет (до 2018 года) в России родилось не менее 9 млн. 420 тыс. детей, а до 2025 года примерно 22 млн. 730 тыс. детей. Это соответственно на 980 тыс. детей и на 2 млн. 325 тыс. детей больше, чем при нынешних целевых ориентирах Концепции демографической политики.26 При этом нужно добиться сокращения смертности по сравнению с параметрами Концепции в абсолютных показателях на 2,1 млн. человек к 2018 году и не менее чем на 5,76 млн. человек к 2025 году. Очевидно, что оптимистический сценарий может быть достигнут только в случае, если будут приняты адекватные поставленным целям дополнительные меры поддержки семей с детьми и меры по снижению смертности населения, прежде всего мужчин в трудоспособном возрасте. В то же время, постановка параметров рождаемости и смертности в абсолютных показателях позволит на уровне субъектов Российской Федерации выработать конкретные действия по их достижению с учетом особенностей демографической ситуации. Опыт демографически успешных стран Европы, и недавний опыт России, показали, что за сравнительно короткое время можно добиться существенных успехов в повышении рождаемости и снижении смертности. Например, благодаря эффективным мерам поддержки семей с детьми во Франции за 1994-2010 гг. удалось поднять коэффициент суммарной рождаемости с 1,6 до 2,07 ребенка на женщину и выйти на уровень воспроизводства населения, Швеция за 1999–2010 гг. – с 1,5 до 1,98 ребенка на женщину.27 При этом Франция и демографически успешные страны Северной Европы расходуют до 4-5% ВВП на семейную политику, что является одним из факторов успеха. Россия сейчас расходует из федерального бюджета на поддержку семей с детьми 0,8% ВВП и примерно столько же из региональных бюджетов. Важным фактором успешности семейной политики является наличие сильных институтов, обеспечивающих эффективное управление, межуровневую координацию и межсекторное партнерство. Во Франции, например, такими являются Высший совет по делам семьи и детей, Национальная касса семейных пособий, Национальный союз семейных ассоциаций. В России институты семейной политики пока не получили должного развития. Главная особенность настоящего момента состоит в том, что в результате реализации мер демографической политики в 2007-2012 гг. у семей с детьми сформированы значительные ожидания государственной поддержки. Если нынешние ожидания семей не оправдаются, а демографическая политика будет воспринята как политическая кампания, и