Бюрократия как принцип организации и функционирования аппарата государства

Хотелось бы подчеркнуть  основные, на мой взгляд, общие тенденции  развития бюрократии. Это, во-первых, низкое происхождение бюрократов на ранней стадии становления и, в связи  с этим, отрицательное отношение  к бюрократии феодальной знати, во-вторых, рост роли бюрократии по мере роста  денежного хозяйства и появления  торгового капитала, в-третьих, необходимо сказать, что бюрократический режим  являлся аппаратом зарождавшегося капитализма. 

К сожалению, многие примеры, взятые из истории, показывают нам, как  бюрократия, вместо того чтобы служить  обществу, сама его использует в  своих корыстных целях, эксплуатируя народы. Совершенно ясно одно: чтобы этого не произошло, необходимы постоянный контроль за всеми звеньями государственного аппарата, отчетность и сменяемость работников государственных органов, гласность в их деятельности. Необходимо сформировать максимальную «отзывчивость» бюрократии на обращенные к ней общественные ожидания и требования. Тогда мы с уверенностью сможем сказать, что бюрократия – это эффективная организация управленческой деятельности. 

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА ПОНЯТИЯ  «БЮРОКРАТИЯ»

 

 

Во второй главе работы я считаю целесообразным дать определение  понятию «бюрократия». Несмотря на то, что данных определений существует множество, мы рассмотрим одно из них, которое, на мой взгляд, наиболее полно  отражает сущность данного понятия.

Итак, «бюрократия» это - особый слой лиц, специализирующихся на управлении и обладающих определенными привилегиями.³ Буквально под бюрократией понимают господство канцелярии (от франц. bereau – бюро, канцелярия и греч.  kratos – сила, власть, господство). Зарождение бюрократии обусловлено процессами общественного разделения труда и связано с развитием государства в период позднего феодализма. Наряду с постоянной армией и денежными налогами бюрократия явилась одним из непременных атрибутов абсолютной монархии.⁴

Ни для кого не секрет, что бюрократии свойственны тенденции  к превращению в привилегированный  слой, независимый от большинства  членов организации; это сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма, подчинением  правил и задач деятельности организации  главным образом целям ее укрепления и сохранения. Все это находит  крайнее выражение в авторитарных системах. Демократическое общество стремится выработать формы контроля и управления, направленные на преодоление или ограничение отрицательных черт бюрократии.⁵

Совершенно ясно, что бюрократия — это сложный и противоречивый социальный феномен. В обыденном понимании понятие “бюрократия” очень часто имеет явно негативный оттенок. Однако на самом деле бюрократия изначально представляет собой единственно возможную в настоящее время форму управления, весьма эффективную по своей сути, но способную порождать негативные социальные явления.

Следует отметить, что впервые понятие «бюрократия» возникло в   1745 г. Термин был образован французским экономистом-физиократом Винсентом де Гурне. В момент своего образования слово обозначало исполнительную власть и имело уничижительный смысл – им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии). Однако в научный обиход термин вошел благодаря выдающемуся немецкому социологу М.Веберу. Он положил в основу изучения бюрократии ее идеальный образ, рассматривая бюрократию как наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.

 

1. Формирование бюрократии

 

Известно, что бюрократия может формироваться несколькими способами:

1. Бюрократическая структура вырастает  вокруг видного лидера. Этот способ  Вебер определил как «рутинизация харизмы». Смысл его заключался в том, что группа людей, объединенная вокруг яркой личности, постепенно превращается в бюрократическую структуру, которая своей целью видит внедрение в обществе идей и взглядов своего лидера. Примером может быть бюрократизация созданной В.И. Лениным партии большевиков.

2. Бюрократическая структура возникает  вокруг группы людей. В этом  случае она с самого начала  сознательно создается для выполнения  определенных целей и задач.  Например, при образовании корпорации (акционерного общества) владельцы  капитала нанимают профессиональных  управляющих для руководства фирмой. Именно таким образом формируются государственные и корпоративные бюрократические системы.

3. Источник бюрократической структуры  – уже существующая бюрократическая  организация, при этом новая  структура обычно выделяется  из уже существующих. Так происходит, когда возникает новое поле деятельности и постепенно образуется новый отдел или департамент, который им занимается.

4. Источник создания бюрократии  – своеобразное «политическое  предпринимательство». Это происходит, когда группа людей, придерживающаяся  определенных взглядов и совместными  усилиями защищающих их, создают  бюрократическую систему, члены  которой занимаются политической  деятельностью как профессией. Именно так сформировалось большинство политических партий.

 

2.  Бюрократия и бюрократизм

 

К сожалению, очень многие путают понятие  «бюрократия» и «бюрократизм». Но в  нашем дальнейшем исследовании это  недопустимо, данные понятия необходимо различать.

«Бюрократизм» - способ проявления негативных качеств бюрократии как особого чиновничье-административного слоя государства.⁶  Это – волокита, бумаготворчество, взяточничество. Иначе говоря, бюрократизм означает неограниченную власть чиновничества, которое вместо того чтобы служить обществу, само его использует в своих корыстных целях. Таким образом, бюрократизм – это не бюрократия, это лишь отрицательные последствия бюрократической организации управленческого труда. «Можно сказать, бюрократизм — это изнаночная сторона бюрократии, которая не учитывается теорией, но постоянно проявляется на практике, и одна из задач современной теории организации заключается в борьбе не с бюрократией, а с бюрократизмом»⁷

В процессе нашего дальнейшего  изучения данного вопроса мы рассмотрим две наиболее широко известные трактовки бюрократии и бюрократизма - Карла Маркса и Макса Вебера. Обе они рассматривают бюрократию как естественный продуют общественного развития, общественного разделения труда, как следствие сознательного управления теми или другими сторонами сложного социального прогресса. По своему существу эти две трактовки бюрократии и бюрократизма принципиально различаются. Для Карла Маркса бюрократия и бюрократизм на всех этапах исторического развития - явление негативное, оказывающее тормозящее воздействие на ход истории. В противоположность этому Макс Вебер, отождествив бюрократию с управляющими, оценивал ее позитивно, как необходимую форму всякой социальной организации.

Таким образом, в заключение второй главы настоящей работы мне хотелось бы еще раз обратить внимание на наиболее важные, на мой взгляд,

моменты. Следует отметить, что бюрократия – это особый слой людей, профессионально занятых  управлением, без которого механизм государства не в состоянии эффективно осуществлять его функции и задачи.

Нам, как людям, с точки  зрения науки рассматривающим проблему бюрократии, нельзя воспринимать только отрицательные, негативные стороны данного понятия. Мы должны понимать, что, несмотря на имеющиеся недостатки, бюрократия в настоящее время представляет собой весьма эффективный по своей сути принцип организации и функционирования аппарата государства.

Следует так же иметь в виду проблемы, к которым может привести бюрократическая организация управления, а также остановить внимание на способах её формирования.

Необходимо также уяснить существенную разницу между такими понятиями, как «бюрократия» и «бюрократизм».

И теперь, когда у нас имеется  первичное представление по рассматриваемой  нами проблеме, мы можем перейти  к ее дальнейшему рассмотрению. Нам  предстоит подробно изучить историю  развития бюрократии, более глубоко  проанализировать различные подходы  к определению понятия «бюрократия», в частности, детально изучить взгляды  таких ученых, как  Карл Маркс  и Макс Вебер. И при рассмотрении этих вопросов нам, безусловно, будет  очень важна информация, приведенная  в качестве основополагающей в данной главе.

 

ГЛАВА 3. РАЗЛИЧНЫЕ  ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ БЮРОКРАТИИ

 

3.1. Понимание бюрократии Карлом  Марксом

 

Сейчас мне хотелось бы рассмотреть одну из наиболее широко известных трактовок бюрократии, предложенную Карлом Марксом.

Прежде чем говорить о  понимании бюрократии К. Марксом, нельзя не сказать, что он был известным  немецким философом, социологом, экономистом, политическим журналистом, общественным деятелем. Он сыграл очень важную роль в истории, внес огромный научный вклад в философию и социологию.

Думаю, что не только мне  трудно оспорить высказывание крупного политического деятеля Жака Аттали, который считал, что «ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке».

Следует отметить, что К. Маркс впервые дал научное понимание природы и существа бюрократии. Совершенно очевидно, что бюрократия по Марксу это негативное явление. Он, по существу, отождествлял бюрократию, определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функции управления, с бюрократизмом – косностью, волокитой, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей.

Необходимо учитывать  то, что общая традиция марксисткой  теории заключается в том, что  она рассматривает возникновение и существование бюрократии на фоне общественного разделения труда, развития элементов сознательности в поступательном ходе истории. Карл Маркс и Фридрих Энгельс⁸ считали, что корни бюрократизма уходят в глубины истории, к тому времени, когда общество путем простого разделения труда создало органы для защиты своих общих интересов. Но вскоре оно оказалось в таком положении, что эти органы и главный среди них - государственная власть - стали служить особым интересам государственных служащих. Из слуг общества эти органы превратились в его повелителей. Жизнь развивалась таким образом, что при выполнении общих функций управления, необходимых для жизнедеятельности общества, предназначенные для этого люди образовали особую отрасль разделения труда внутри общества и, тем самым, обрели особые интересы, отличные от интересов тех, кто их уполномочил управлять, стали самостоятельными по отношению к ним, а в определенных условиях вставали над всем обществом, преследуя свои корыстные цели. В этом и заключаются основы формирования бюрократии.

Известно, что в работе «К критике гегелевской философии права» Маркс показал, что бюрократия заключается прежде всего в потере организацией содержательной цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых принципов задаче сохранения и укрепления её как таковой. «Бюрократия, — писал К. Маркс,— должна... защищать мнимую всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти мнимую особенность всеобщего интереса, свой собственный дух»⁹. В основе бюрократии лежит стремление верхов подчинить работу организации сохранению и укреплению своего господства. Именно отсюда Маркс выводил такие черты бюрократии, как формализм, бездушие, крючкотворство, бюрократический произвол. Как писал К. Маркс, бюрократия «... вынуждена... выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»¹⁰. Строгие правила и жёсткие предписания в бюрократии уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует практика работы полицейско-бюрократических машин. ¹¹

  Необходимо упомянуть, что К. Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы бюрократии как формы политической жизни; в работе «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» он сформулировал задачу слома бюрократической буржуазной машины как первое условие победы социалистической революции. В.И. Ленин в работе «Государство и революция», говоря о тенденции превращения чиновничьего аппарата в условиях капитализма «... в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц»¹², разработал принципы ликвидации бюрократии в ходе победоносной социалистической революции путём последовательной передачи функций по управлению обществом широким массам.

Таким образом, совершенно очевидно то, что бюрократия в описании Карла  Маркса выглядит абсолютным злом. Впечатляет простой перечень марксистских пунктов  критики бюрократии. Это и подмена общественного интереса частным, т.е. интересом власти и конкретного чиновника – «присвоение государства» чиновником, и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума, неправильное восприятие действительности и даже отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии, корпоративность, карьеризм и формализм.

Учитывая все вышесказанное, с уверенностью можно сделать  вывод о том, что бюрократия для К. Маркса на всех этапах исторического развития – это явление, которое является негативным и тормозящим общественный прогресс.

 

3.2. Понимание бюрократии Максом  Вебером

 

Теперь мы рассмотрим трактовку  бюрократии, предложенную Максом Вебером.

Необходимо сказать, что  М. Вебер – это виднейший немецкий историк и социолог, живший в конце XIX – начале XX вв. Несомненно, он внес существенный вклад в становление общей теории и практики управления организацией. Теория бюрократии Вебера положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций.

Следует упомянуть, что основным источником, в котором представлена теория бюрократии М. Вебера, служит его фундаментальный труд “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”.

Необходимо сказать, что  в работах Вебера, рассматривающего бюрократию как «естественную» и  «необходимую» форму всякой социальной организации, были заложены основы немарксистских социологических концепций. Сам термин «бюрократия» приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к организации вообще. Нельзя не отметить тот факт, что безличность, рациональность, строжайшую регламентированность, ограниченность ответственности Вебер считал «идеалом» всякой организации.