Отечественная политическая мысль второй половины девятнадцаттого – первой половины двадцатого века

Индивидуальное  задание

по дисциплине

«Политология»

Тема   

Отечественная политическая мысль второй половины девятнадцаттого – первой половины двадцатого века.

Студент 

                   Головач Светлана Евгеньевна

28.10.2012

Ф.И.О., № зачетки

подпись

Дата

Руководитель 

Ф.И.О.

подпись

Дата

Зарегистрировано 

на кафедре

Ф.И.О.

Подпись

Дата

Минск  2012 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Политические идеи русских революционных демократов и представителей русского революционного народничества…………………..4

2. Идеи либерализма в русской политической мысли ………………………..9

Заключение……………………………………………………………………...14

Список литературы……………………………………………………………..15

Ведение

Многовековая история  политической мысли, включая ее развитие за последнее столетие в рамках самостоятельной  отрасли научного знания – политологии, это длительный, сложный и противоречивый путь подъема человечества на все  более высокие ступени самопознания своей политической истории и  политической действительности, трудного поиска наилучшей модели политического  устройства и развития.

На этом пути всегда складывались различные мнения, которые нередко  сталкивались друг с другом, обеспечивая  прогресс в теории и на практике.

Русская и российская политическая мысль отличается прежде всего своеобразием набора и содержания поставленных и  решаемых вопросов, особенностями видения  общих для всех стран проблем, отстаиванием в постановке некоторых  вопросов, заимствованием основополагающих идей Запада.

В целом, российская политическая наука, опираясь на историческую традицию и накопленный опыт, новейшие отечественные  исследования в теоретической и  прикладной сферах политики, имеет  соответствующий авторитет в  обществе.

Развитие политической мысли  в России во второй половине XIX- начале XX вв. было выражено в ряде направлений. В каждом из них отражались реальные процессы политической жизни российского общества и отношение к ним различных его слоев, выраженное их идеологами. При этом все они, будучи, как правило , глубокими и яркими мыслителями, ставили и по-своему решали проблемы, связанные с интересами всей России, развитием ее государственности, гражданских и политических прав личности, исконных духовных ценностей ее народа , без которых Россия ими не мыслилась.

1. 1.Политические идеи русских революционных демократов и представителей русского революционного народничества.олитический деВ 40 – 60-е гг. в России формируется революционно-демократическая политическая идеология. Ее "генераторами" стали В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский и др., выражавшие идеи утопического крестьянского социализма. А.И. Герцен (1812–1870) – революционный демократ, издатель газеты "Колокол", автор многих трудов, призывал крестьян к активным действиям, рассчитывал, что после отмены крепостного права и других правительственных реформ Россия пойдет по пути конституционных преобразований, будущее России видел в "русском крестьянском социализме", основу которого составляют община, патриархально-коллективистский быт".

Данное направление русской  общественно-политической мысли представлено именами представителей русского западничества  А.И. Герцена и В.Г. Белинского, а  так же Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова.

Социально-политическая направленность их взглядов выражена в их многочисленных высказываниях о необходимости  демократического переустройства российского  общественного и государственного строя революционным путем. В  этом заключается суть их революционного демократизма. Они были убеждены в  неизбежности прогрессивного развития общества, в ходе которого устаревшие его формы будут заменены новыми, отвечающими интересам широких  народных масс. Революционные демократы  считали, что крепостное право отменено лишь формально, что "личных прав для  крестьян, вышедших из крепостной зависимости, не существует". Тем не менее из уничтожения крепостного права  должен бы последовать целый ряд  преобразований, прежде всего: освобождения крестьян и приобретения ими реального  права на землю; уничтожение помещичьего владычества.

Н.Г. Чернышевский (1828–1889) –  представитель радикально-демократической  политической мысли, автор многих теоретических  работ ("Что делать?" и др.), был  подвергнут гражданской казни и  сослан на каторгу в Сибирь. Наиболее передовой формой правления считал республику. Полагал, что если к республиканскому правлению Западная Европа пришла через  ряд революций, то и Россия не избежит  этого. Крестьянская революция, по его  мнению, должна увенчаться демократизацией  государственного строя и установлением "социальной республики". Во время  переходного периода допускал существование  монархической формы правления. Обращал внимание на важность контроля законодательной власти над исполнительной. Основой будущего экономического и  политического строя России считал крестьянскую общину.

Другие представители  этого направления (Белинский, Герцен, Чернышевский), встав на позиции  революционного демократизма, разрабатывали  социалистические концепции, в рамках которых обосновывалась идея о необходимости  синтеза западной социалистической идеи с особенностями русских  народных устоев и традиций. Путь России к социализму рассматривался, прежде всего, через превращение крестьянской общины в ячейку будущего социалистического  общества (концепция "русского социализма" Герцена). Реализацию своих политических и социально-экономических идеалов  представители революционного демократизма предлагали осуществить в ходе крестьянской революции и выступали за учреждение демократической республики, основанной на принципах народовластия и  свободы личности. Но крестьянская реформа 1861 г., проведенная по типу "революции сверху", подорвав разночинскую веру в скорую крестьянскую революцию, тем самым сделала очевидным политический утопизм революционной демократии.

Традиции революционного демократизма 40-60-х гг. XIX в. нашли  свое продолжение и развитие в идеологии и практике народничества. Сформировавшееся в России в постреформенный период народничество представляло собой не только определенный комплекс социально-экономических, политических и философских идей и концепций, но и политическое движение, объединившее в своих нелегальных организациях (крупнейшая из них "Народная воля", существовавшая с 1879 по 1883 гг.), прежде всего, представителей разночинской интеллигенции и студенчества. Логика развития этого движения, начавшегося с осуществления практики "хождения в народ", закономерно привела его представителей к практике террора и насилия одиночек, апогеем которой стало убийство императора Александра I (1 марта 1881 г.).

В своих идейных установках народники исходили из общей идеи о возможности перехода российского  общества к социализму посредством  крестьянской общины, минуя стадию капитализма. Но в отличие от революционных  демократов народничество делало упор не только на стратегии социальной революции, но и на конкретизации  ее тактики (каким путем поднять  народ на революцию?), а также более  определенно высказывались относительно проблематики государственной власти и политической практики. Поэтому  и расхождения между различными направлениями народничества наметились прежде всего в вопросах тактики  и форм реализации социалистической идеи на российской почве. Общепринято  выделять три основных направления  в народничестве 60-70-х гг.: пропагандистское во главе с П.Л. Лавровым, заговорщическое ("русский бланкизм") во главе  с П.Н. Ткачевым и анархистское, теоретиками  которого были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.

Главные идеи первого –  пропагандистского – направления  изложены в "Исторических письмах" П.Л. Лаврова (1823-1900), где им была предложена концепция "критически мыслящих личностей", претворяющих в своей деятельности субъективное начало истории: постигнув  законы общественного развития, возвысившись над пассивной толпой, эти личности призваны двигать прогресс и возглавить исторической движение общества. В этом контексте Лавров напоминал интеллигенции о ее долге перед народом, которому она обязана своим положением, и призывал ее к работе в народе во имя его духовного и политического освобождения. Тем самым в качестве предварительного этапа в ходе подготовки социальной революции предлагался этап длительной социалистической пропаганды в народе. Отчасти эти идеи были реализованы в практике "хождения в народ", хотя позднее, особенно после убийства Александра II, Лавров изменил свое отношение к террору, признав его целесообразность.

Лидер второго, заговорщического, направления П.Н. Ткачев (1844-1885) вошел  в историю народничества как  русский бланкист, выступавший за тактику заговора и немедленного захвата власти. По его мнению, самодержавие не имело корней в обществе и для  его свержения необходимо лишь хорошо организованное действие группы революционеров – заговорщиков ("революционного меньшинства"). Принимая, как и  все народники, общину в качестве "краеугольного камня" будущего общественного строя, он считал необходимым  после захвата власти трансформировать общину в коммуну на основе принципов  обобществления собственности, коллективизации  труда и его результатов, а  также ратовал за введение общественного  воспитания, уничтожение семьи, основанной на подчинении женщины. Политические идеи Ткачева вошли впоследствии в  идейный арсенал большевизма, в  политическое сознание В.И. Ленина.

Родоначальником народнического анархизма стал М.А. Бакунин (1817-1876), полагавший, что социальным представлениям русского народа, признающего над  собой только власть общинного самоуправления, соответствует именно анархистский идеал. "Народ наш, - писал он, - глубоко и страстно ненавидит  государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед  ним не являлись". Но погрязший  в нищете и невежестве, народ нуждается  в помощи со стороны интеллигенции ("умственного пролетариата"), поэтому Бакунин призывал ее "идти в народ", стать "организатором народной революции", предлагая с этой целью создание инициативных групп из революционной, прежде всего учащейся, молодежи. Его критика государства в любых его формах основывалась на характеристике любой власти, организованной в систему бюрократического управления "сверху вниз" как антиобщественной и несправедливой. Отстаивая идею уничтожения государства, Бакунин противопоставляет ему свой идеал безгосударственного "анархического социализма", основанного на началах самоуправления в форме федерации общин.

2. Идеи либерализма  в русской политической мысли 

В последней трети XIX в. в  России начался новый этап в развитии либерализма. Он был связан- с отменой  крепостного права, судебной и земской  реформами, демократизацией университетского образования и др. Эти важные политико-юридические  решения были провозглашены или  зафиксированы в "Манифесте 19 февраля 1961 г." Александра II; "Положении  о губернских и уездных земских  учреждениях" (1864), по которому органы местного самоуправления стали избираться по сословной системе, от землевладельцев, городских жителей и крестьян; "Городовом положении" (1870), по которому выборные городские думы получали значительные права; в Указе "О  даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати" (1865), который снимал предварительную  цензуру; в Манифесте "О введении всеобщей воинской повинности" (1874), отменившем рекрутские наборы и сократившем  срок службы до 6–7 лет; новых "Судебных уставах" (1864), предусматривающих  отмену сословного характера судов, учреждавших адвокатуру, институт присяжных, избрание судей; в новом "Университетском  уставе" (1863), предоставившем автономию  вузам, в положениях о повсеместном создании начальных училищ (1864); в "Уставе средней школы" (1864).

В этих условиях сформировался  конституционный либерализм. Его  представители – Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов и др. – первостепенное значение придавали разработке проблем  правового государства, защите прав и свобод личности, теории власти, истории  политических учений. Являясь представителями  правоведения, они внесли существенный вклад и в развитие российской политической науки.

Классический вариант  конституционного либерализма представляли взгляды Б.Н. Чичерина (1828–1904) – крупнейшего  представителя российской либеральной  философской и политической мысли  рубежа XIX–XX вв.. ученика Т.Н. Грановского, профессора права Московского университета (с 1861 по 1867), автора работ "Философия  права", "Курс государственной науки", "О народном представительстве", "Вопросы политики" и пятитомной "Истории политических учений", развивавшего идею постепенного перехода России от самодержавия к конституционной монархии. Б.Н. Чичерин выступал против правового закрепления претензий на социальное равенство и на помощь слабым. Право одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи. Он критиковал как самодержавие, так и социализм. Если свобода личности зависит от самодержавия или абсолютисткого народоправия, то личность находится во власти произвола. Вот почему гражданская свобода должна быть закреплена свободой политической. Именно "политическая свобода является высшим развитием свободы личной". Цель социально-политического развития – избежать крайностей индивидуалистического анархизма и государственного этатизма, суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон. Б.Н. Чичерин обосновывал необходимость публичности всех правительственных действий и гласности судопроизводства. Он подразделял либерализм на "уличный" (своеволие), "оппозиционный" (поведение обиженных властью) и "охранительный" (примирение свободы с началом власти и закона). Сам Б.Н. Чичерин выступал с позиций "государственного" либерализма.

Н.М. Коркунов (1853–1904), профессор  государственного права Петербургского университета, развивал социально-психологическое  толкование права. В книгах "Русское  государственное право" и "Лекции по общей теории права" рассматривал право как подверженное изменениям общественное явление. Институты народного  представительства считал второстепенными, гарантию законности видел в праве  независимого и несменяемого суда. Полагал, что "как бы ни была широка автономия какой-либо подчиненной  области, законодательная власть российского  монарха стоит выше этой автономии".

Проблематика политических наук рассматривалась только на юридических факультетах университетов. Существенное внимание уделялось "истории политических учений" (общий курс лекций был подготовлен и издан Б.Н. Чичериным) и "истории философии права" (курсы лекций профессоров Н.М. Коркунова и Г.Ф. Шершневича). Официальные власти в силу понятных причин весьма неодобрительно и подозрительно относились к научным исследованиям и преподаванию политических наук в вузах. По словам известного доктора права, заслуженного профессора МГУ и СПбУ П.Г. Редкина, науки политические были признаваемы нашим правительством, как и большею частью прочих европейских государств, весьма опасными для спокойствия государств. Употребление политических знаний смешивали тогда и с их злоупотреблением. А всякие политические рассуждения были нетерпимы не только в книгах и повременных изданиях, но и в самых тесных кружках, в частной, семейной жизни. Он отмечал, что "правительству нужны были только юристы и администраторы, и притом такие, которые выучили бы Свод законов буква к букве; нужны были подданные, которые бессознательно повиновались бы существующим законам, не смея отговариваться их неведением".

В XIX в. родились и оформились все основные направления политической мысли, которые получили свое дальнейшее развитие в XX в.: радикализм в лице социал-демократического движения; либерализм, не имевший достаточно широкой опоры в обществе; консерватизм, отражавший интересы помещиков и  компрадорской буржуазии.

Характерные черты российской политической мысли XIX в.

• необычайное разнообразие различных политический учений и  идей;

• преобладание крайностей: радикализм и консерватизм; 

• тесная взаимосвязь политических, философских, нравственных и религиозных  идей и концепций;

• чрезмерная идеализация, а также мифологизация (прошлого – консерваторами, будущего – радикалами);

• своеобразие набора (в  отличие от Западной Европы) и содержания поставленных вопросов и решаемых задач;

• категоричность радикализма  и консерватизма, слабое восприятие обществом либеральных идей;

• недостаточная экономическая, политическая и правовая обоснованность ряда важных идей и путей их практической реализации;

• слабая постановка систематического изучения и преподавания политических наук в учебных заведениях.

На переломе веков остро  встал вопрос о том, какие общественно-политические силы и политические идеи содержат действенные рецепты решения  насущных вопросов политического бытия  и, прежде всего, проблем демократизации российского общества.

Представителем конституционного либерализма являлся и П.И. Новгородцев (1866–1924), выпускник МГУ, правовед и политолог, депутат I Государственной Думы, автор "Введения в философию права", "Демократии на распутье", сторонник "социализированного" либерализма. Его идея правового государства включала политико-правовую концепцию защиты слабых, наемных работников. П.И. Новгородцев обосновывал принцип определения границ "права на достойное существование", выдвигал идею социального государства, критиковал классический либеральный подход к государству и праву. Именно во имя свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления, установить минимум гарантированного существования. Демократия, по Новгородцеву, возникает не в результате революции и активности низов, а при "политической зрелости народа", "высоте политического сознания", которые достигаются долгим опытом жизни; при соответствующей политико-правовой деятельности, при демократическом управлении немногих.

Первые труды И.А. Ильина вышли в досоветский период: "Основы законоведения" (1915), "Порядок или беспорядок" (1917). Однако наиболее известные его работы были написаны в эмиграции. В книгах "Понятие права и силы" и "Наши задачи" он рассмотрел отличия правового государства от тоталитарного, показал, что первый тип государственность основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, управляющей собою в душе и в делах, т.е. покоится на лояльном правосознании. И.А. Ильин раскрыл достоинства и несовершенства двух основных форм устройства власти в государстве: монархии и республики. В основе его оценки – мера их содействия росту духовности и свободного правосознания. "Человек призван не к внешнему самоосвобождению от закона (таков путь революции, анархии, деспотизма); но к внутреннему самоосвобождению в пределах закона (таков путь лояльности, правопорядка и здорового развития). Внутреннее освобождение выражается в добровольном самообязывании; оно освобождает человека не от закона, а в законе, ибо человек свободно блюдет закон".

Заключение

Как видим, в политической мысли России XIX – начала XX царило множество самых различных, во многом даже противоречивых идей. В данной работе были рассмотрена такие течения как радикализм (а именно его направления – революционный демократизм и народничество) и либерализм.

Революционные демократы  критиковали современные им социальные и политические порядки России, а  именно, рабское положение народа, гнет самодержавия и т.п. Они были убеждены в необходимости радикальных  преобразований в стране, а говоря о путях реализации этих преобразований, все больше склонялись в сторону  революции.

Народники не менее критически относились к существующему строю, подчеркивали подавляющую, эксплуатирующую  роль государства, которое действовало  от имени абсолютного меньшинства, угнетая основные народные массы. Они  искали средства установления социальной справедливости, и эти идеи неизбежно  перекликались с социалистической идеологией. Но при всей своей социалистической ориентации многие из народников спорили  с положениями марксисткой теории, считали ее во многом ошибочной, а  некоторые представители народничества (например, М.А. Бакунин) считали, что  идеи марксизма не могут быть осуществлены на российской почве. Либералы в основном высказывались за установление гражданских  прав и свобод. Они считали, что  высшая ценность – это личность в правовом государстве. Ратовали за установление в России демократических  институтов власти, провозглашение конституции. Считали, что монархия – это идеальная  для России форма правления, но существовать в форме абсолютизма она больше не может. Монархия должна стать ограниченной, в большинстве своем либералы высказывались за конституционную  монархию, а Б.Н.Чичерин считал, что  она должна быть обеспечена народным представительством.

Список литературы

1. Политология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю.Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2000.
2. Политология: Учебник для вузов/Гаджиев К.С., Логос, 2001 .
3. Политология. Хрестоматия под ред. Василика М.А 2000..
4. Политология под ред. Ачкасова В.А, Гуторова В.А 2009.
5. Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. – М.: ИТРК РСПП, 1998.

Размещено на Allbest.ru