Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Июня 2012 в 02:19, контрольная работа
Тема политического сознания российского общества очень интересна для меня. Впервые о политическом сознании я задумалась при чтении соответствующих слов Александра Исаевича Солженицына в книге "Архипелаг ГУЛАГ". Он говорит, что в СССР политическое, да и вообще, общественное сознание отсутствовало. Я не знаю, как было в СССР, а сейчас среди людей старшего поколения я не нахожу практически никакого отклика на политические и общественные события, кроме как слов "разворовали", "развалили" и подобные. Я не в праве судить кого-либо, но это отношение непричастности меня поражает. Да, разворовали и развалили, но при таких словах каждый человек выступает как какой-то отдаленный наблюдатель этих событий, как будто он сам не жил тогда, не видел этого. Отсюда, от этой непричастности, возникает и непричастность сегодняшним событиям и утверждение, будто события происходят сами по себе, а мы, общество, на них влияния не оказываем. Я не соглашусь с этим.
Введение…………………………………………………………………………..2
1. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость…………………………………………………………3
2. Влияние СМИ на политическое сознание: возможности и ограничения ………………………………………………………………………………4
3. Население и СМИ: проблемы восприятия и доверия………………….7
4. Текущее состояние сферы российских СМИ: ресурсы влияния………8
Заключение……………………………………………………………………....10
Список использованной литературы и web-ресурсов……………………....12
Важно
отметить и тот факт, что рейтинги
популярности, объем реальной аудитории,
телевизионных каналов несколько отличаются
от рейтингов доверия этим же каналам.
9
Заключение
Можно утверждать, что возможности влияния СМИ на массовое политическое сознание и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа, а, следовательно, и влиятельности СМИ, которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации, так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.
Сказанное не означает, что влияние СМИ вовсе отсутствует. Просто общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.
Двойственность и противоречивость общественного мнения в выражении своего отношения к деятельности СМИ отражает сложную и неоднозначную позицию самих СМИ в обществе. Задача совместить в своей работе принципы профессиональной этики с получением максимальной прибыли решается различными средствами массовой информации совершенно по-разному, равно как по-разному понимаются роль и функция СМИ в российском обществе и сегодняшние интересы этого общества. Все это вызывает вполне адекватную реакцию в общественном мнении.
Существенные изменения в восприятии СМИ, произошедшие в российском обществе за последние 15-20 лет, делают вполне разумным следующее предположение. Похоже, что во времена политической нестабильности или, еще сильнее, революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние СМИ
10
неизмеримоозрастают. Напротив, в периоды стабилизации или стагнации,
когда граждане в своем большинстве "уходят" в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политическую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.
Конечно, миф о всесильности СМИ и пришествии "медиакратии" выгоден прежде всего самим СМИ и самой "медиакратии". Ибо обладание символическим капиталом "влиятельности" позволяет при определенных обстоятельствах без особого труда конвертировать его в капитал финансовый. Наиболее благоприятные для этого условия наступают во время тех или иных выборов, когда, с одной стороны, массовый избиратель испытывает повышенный интерес к политической информации, а с другой - политики находятся в поиске дополнительных ресурсов влиятельности.
В этом
смысле можно утверждать, что СМИ
также зависимы от аудитории и
массового сознания и также подвержены
его влиянию.
11
Список
использованной литературы
1. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? - М.: Вече, 2004.
2. Борисов Л.П. Политология: учебное пособие.- М.: Белые альвы, 1996
3. Гаджиев, к. С., Каменская Г.В. Введение в политологию: кН. Для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1994
4. Политология: учебн. Пособие для высших учебных заведений / под ред. Г.В. Полуниной.- М.: Акалис, 1996
5. http://www.nationalism.org/
6. http://www.mark-info.ru/index.
7. http://www.library.cjes.ru/
- Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А., СМИ и
массовое политическое сознание
12