Обзор военных расходов раздичных стран

Обзор военных расходов

Сразу стоит сказать об источниках. Для всего мира непререкаемым авторитетом в означенной сфере является организация, названная в лучших традициях Дж. Оруэлла - Стокгольмский институт исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute). Исследования Института интересны тем, что в них используются «оригинальные» «независимые» методики подсчета национальных оборонных расходов. Почему в кавычках? Давайте разбираться.

Альтернативными являются данные, которые сами правительства стран направляют в ООН в рамках механизма стандартизированной отчетности ООН о военных расходах, а также обнародуют в различных публичных материалах. Сравнивая эти данные по крупнейшим военным державам с оценками СИИПМ за 2011 год, получаем интересную картину. В то время как по благонамеренным эльфийским государствам цифры расходятся ненамного, эксперты СИИПМ начисляют Индии 39%-ное превышение официальных расходов, России – 47%-ное и Китаю – 59%-ное! Я еще понимаю, чем не угодили шведам Россия и Китай – там живут злые коммунисты, мечтающие поработить весь цивилизованный мир. Но Индию-то за что? За ядерную дубинку?

Чтобы расставить все точки над ё, в качестве примера обратимся к отечественным военным расходам. СИИПМ утверждает, что РФ дополнительно потратила 23 млрд. долларов. В одном, 2011-ом году. Если абсолютный размер «приписок» вам мало о чем говорит, обратимся к относительному. А именно, доля военных расходов в федеральном бюджете по версии Стокгольмского Института повышается с (и без того внушительных) 13,1% до 19,3%! Алексей Леонидович Кудрин, увидев эту цифру, мог бы получить сердечный приступ.

Увы, очевиден заказ западных «ястребов»: раздутые до потери здравого смысла оборонные расходы «вероятных противников» очень пригождаются при лоббировании все возрастающих запросов тамошнего генералитета и военно-промышленного комплекса. Так что в дальнейшем я постараюсь опираться на консервативные данные. 
 
Глобальная картина

Десятка мировых лидеров по военным расходам в 2011 году выглядела так (в млрд. международных долл. США с учетом ППС): 

График ниже взят из ежегодника Стокгольмского Института. Он неплохо иллюстрирует термин “global superpower” («глобальная сверхсила») в отношении США.

 

На графике видно, что мировые военные расходы росли бодрыми темпами с 2002 по 2009 год. Средние темпы роста составляли 5,5-6,0% в год. Это выше соответствующих темпов роста мирового ВВП (4,3-4,5% в год). Последние 2 года наблюдается стагнация.

Динамика объясняется для первого периода крупномасштабными военными операциями стран НАТО. Так, для Соединенных Штатов СИИПМ оценивает расходы на афганскую и иракскую кампании в 1,2 трлн. долларов (а подсчитанные по системе «трех П» «общие долгосрочные издержки» - уже в 4 трлн. долл.). Для второго периода – последствиями финансово-экономического кризиса и необходимостью сокращения бюджетных дефицитов. Расходы на оборону в процентном отношении к ВВП для отдельных стран за 2004-2011 гг. составили:

 

Кстати, на более длительном временном отрезке картина глобальных военных расходов выглядит следующим образом: 
 

 
Ретроспектива 

Напрашивается сравнение с периодом, предшествующим прошлым мировым войнам. Сайт «Old magazine articles” любезно предоставляет необходимую информацию. Вот график общемировых затрат:

 

К сожалению, из источника сложно понять, даны ли уровни расходов в постоянных ценах. Небольшое ускорение темпов роста военных расходов в преддверии войны заметно, однако сами предвоенные темпы не выглядят чем-то выдающимся в исторической перспективе. Возможно, картину прояснят данные по отдельным странам:

 
 

Здесь мы можем видеть, что в стороне от «гонки вооружений» оставалась лишь Британия. Германия очень резко (на 40% г/г)  нарастила затраты в 1913 г. Во Франции в 1913 рост тоже ускорился, хотя и значительно меньше. В России темпы роста выделялись в 1912 и 1913 гг. Как видно, Россия по военным тогда была на 1-2 месте в мире, что, увы, мало соответствовало качественным характеристикам армии.

Обратимся к 1930-ым годам. К сожалению, не нашел статистику по 1936-1938 гг., а это по идее самый показательный период. Тем не менее, «evil communists” с успехом претворяли в жизнь вторую пятилетку, Германия под руководством НСДАП тоже времени даром не теряла. Поэтому посмотрим на имеющиеся данные. Мир в целом:

 
 

Здесь уже однозначно никакой динамики не прослеживается. Тогда опять посмотрим по странам в отдельности: 
 

 

Здесь необходимы некоторые комментарии. Для Франции рост расходов с 1929 года объясняется возведением линии Мажино. В общей сложности затраты на нее оценивают в 1 млрд. долларов того времени. Как видно на графике, с финансовой точки зрения милитаризация Германии началась в 1934 г. Однако, будучи долгое время связана ограничениями на вооруженные силы, Германия в это время еще не представляла значимой военной силы. Только в 1935 была введена всеобщая воинская повинность. Советский Союз снова стал крупнейшей страной по военным расходам в 1932 году. Во многом «благодаря» Великой Депрессии в США, которая подорвала финансирование американских вооруженных сил. Наконец, Япония. Данные не показывают никакого роста в 1931 году – когда была завоевана Манчжурия. В тоже время по мере приближения к 1937 году (начало японо-китайской войны) рост военных расходов был существенным.

 
Международная торговля вооружением 

Экспорт вооружений по странам-экспортерам и странам –реципиентам в динамике:

 
 
 

Видно, что рынок поставок вооружения имеет консервативную структуру. Посмотрите на четкие двусторонние связи «поставщик»-«покупатель», имевшие место в недавнем прошлом:

Для Китая 94-95% импорта вооружений приходились на страны бывшего СССР, для Индии – 71-83%. Напротив, Южная Корея и ОАЭ полагаются исключительно на страны НАТО. 
 
Ядерное оружие

В области ядерных вооружений наиболее значимым было продолжающееся сокращение арсеналов России и США в рамках Договора о сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Так, с марта по сентябрь 2012 года Соединенные Штаты сократили количество развернутых боеголовок на 15, развернутых носителей ЯО – на 6. До 2018 года, в соответствии с Договором, Штатам предстоит уничтожить еще 234 носителя ЯО.

В то же время, ввиду отсутствия успеха в переговорах по ПРО, Москва посылает сигналы о том, что она может выйти из СНВ-3 при неблагоприятном развитии событий с развертыванием противоракетной обороны НАТО. Критически на военном потенциале денонансация не скажется, однако это будет шикарным поводом для медиа-истерики на тему “evil russkies”.

 
Соединенные Штаты Америки 

Рассмотрим отдельные страны подробнее. Я использовал материалы Центра Стратегических и Международных Исследований. Кстати, по сравнению со Стокгольмским Институтом Исследования Проблем Мира, эта организация выгодно отличается как по количеству публикаций, так и по широте охватываемых тем. Начнем с Соединенных Штатов Америки.

Исследование ЦСМИ фокусируется на контрактных расходах министерства обороны США, т.е. на средствах, переданных подрядчикам и поставщикам. Для начала – совокупные расходы министерства (в постоянных ценах).

 

Понижательный тренд 1990-ых был сломан в 2000-ном году, когда военные расходы выросли на 5,6% в реальном выражении.

На следующем графике показаны доли расходов на товары (products), услуги (services) и НИОКР (R&D) в общем объеме контрактных расходов: 

Здесь стоит отметить, что расходы на НИОКР достигли пика в 1997 – задолго до «затратных» зарубежных компаний, которые требовали внушительных «текущих» расходов.

Следующий график показывает контрактные расходы в разбивке по роду войск: 

На графике видно, что значительная часть увеличения расходов пошла на нужды общевойсковых подразделений. Среднегодовой темп роста в 2002-2010 составил 7%. Значительное увеличение расходов «прочих» подразделений (“other”) объясняется возросшими затратами на военный транспорт и программу ведомственного медицинского обслуживания. Военно-воздушные силы выиграли от роста расходов менее всего. C 2002 по 2010 затраты росли в среднем на 1,75% в год.

И посмотрим на затраты на НИОКР в аналогичной разбивке: 

 
Европа 

Обратимся к военным расходам Европы. Первый график показывает совокупные военные затраты (total defense spending) и затраты в расчете на одного военнослужащего (per soldier), в постоянных ценах:

 

График отражает падение совокупных оборонных расходов на 16,4% за рассматриваемый период, а также сокращение военного персонала на 35,6%. Оба показателя падают со времени окончания холодной войны. Рекомендация Североатлантического Альянса для стран-членов в виде минимальных оборонных затрат в 2% от ВВП в 2011 году была соблюдена только в 2-ух европейских странах: Великобритании и Греции. В 2008 году таких стран было пять, в 2009 – четыре, в 2010 – три.

Дальнейшие планы сильнейших держав региона предусматривают только сокращение личного состава. Так, Великобритания сокращает войска на 20 000 человек (и выйти на уровень середины XIX века), Германия планирует сократить личный состав примерно на треть. Небольшие государства в целях бюджетной экономии отказываются от «призраков войны»: Дания списывает подводный флот, Голландия – авиацию береговой охраны и основные боевые танки.

Следующий график дает представление о функциональной структуре израсходованных средств: 

Equipment – техника, Personnel – личный состав, O&M/Other – операционные затраты и прочее, Infrastructure – соответственно, инфраструктура, R&D – исследования и разработки. Наиболее печальной является ситуация с последним направлением. За десять лет объем ассигнований сократился более чемнаполовину. Наряду с НИОКР, сильно сократились затраты на инфраструктуру (минус 30%) и личный состав (минус 22%). Последнее вполне объяснимо.

Наглядная картинка, иллюстрирующая крупнейшие европейские военные бюджеты в динамике:

 
 

Целая секция отчета ЦСМИ посвящена усилиям в области совместной обороны. На графике ниже отражены затраты на военную технику на национальные программы (National), европейские проекты (European Collaborative) и совместные проекты за пределами Европы (Other Collaborative): 

 

С одной стороны, особого прогресса на графике выше не видно. С другой стороны, график расходов на военную технику в рамках совместных программ в абсолютном выражении показывает положительную динамику:

 

Не лучшая ситуация наблюдается с расходами на совместные НИОКР: 

Причем и в абсолютном выражении картину сложно назвать оптимистичной: 
 
Очевидно, что политический союз подразумевает под собой и союз военный. И военная сфера является намного более «чувствительным» индикатором процессов интеграции, чем сфера финансовая, о проектах в которой так много говорится в последнее время. Пока можно сказать, что в этой важной области интеграция находится в начальной стадии. Есть объективные предпосылки малой значимости European Defense Agency, и одна из главных – существование Североатлантического Альянса. Конкуренцию между этими двумя структурами пока нельзя назвать оформленной, но в будущем события могут развиваться и в направлении их антагонизации. 
 
Азиатский регион 

Теперь обратим внимание на военные расходы сильнейших держав азиатского региона. Здесь интересно посмотреть на Китай, а также Индию и Японию. Вот обзор динамики по странам:

 
 

Из графика видно, что Китай за прошедшее десятилетие стал ведущей военной силой региона. Темп роста оборонных расходов в национальной валюте можно оценить по следующему графику (в постоянных ценах): 

За 11 лет Китай увеличил оборонные расходы в 3,1 раза. Средний годовой темп прироста, таким образом, составил 10,9%. Для сравнения, средний темп роста реального ВВП за этот период составил 9,3%. Значительно более скромные темпы роста показали Южная Корея и Индия. Оборонные расходы Тайваня и Японии за этот отрезок изменились незначительно.

Следующий график показывает расходы пяти стран в расчете на одного военнослужащего:

 
 

График подразумевает, что качество японской армии, по крайней мере измеренное этим финансовым показателем, на порядок превосходит армии других стран региона. Вновь Китай оказывается субъектом «истории успеха»: численность личного состава за рассматриваемый период практически не изменилась, и рост военных расходов был целиком интенсивный. Впрочем, и стартовал он с самой низкой базы. Прочие державы увеличили расходы в расчете на одного солдата в 1,5-1,8 раза за 11 лет. 
 
Боевая мощь

Ну и отойдем наконец от бухгалтерии и бегло посмотрим на реальные показатели боевых возможностей. Использованы данные ежегодника Military Balance 2011, авторские права надежно защищены. Флот: 

Особых комментариев не требуется.

Истребительная авиация:

В Military Balance приводится очень хорошая картинка, иллюстрирующая перманентное удорожание военной авиатехники. Качество растет, количество падает. На картах ниже показано количество истребительной и штурмовой авиации по странам в 1990, 2000 и 2010: 

Вертолетная авиация: 
 

Вспомогательная авиация: 

 

Орбитальная группировка:

 

В заключение расскажу вам о рейтинге Global Peace Index. Рейтинг этот ежегодно составляется Институтом экономики и мира (Institute for Economics and Peace) и служит для оценки уровня «спокойствия» в различных странах. Так вот, в 2012 году эксперты поставили Россию в этом рейтинге на 153 место из 158, по соседству с Конго (154 место) и Ираком (155). Даже если считать, что итоговый рейтинг определяется самым худшим показателем (т.е. ориентироваться на Северный Кавказ), назвать положение России адекватным язык не поворачивается. Если смотреть по компонентам, у нас предполагаетсядикий уровень преступности, жуткие правоохранительные органы, оружие продается на каждом углу, в наличии масштабные конфликты внутри общества, политическая нестабильность (sic!), а также какие-то загадочные вооруженные конфликты с другими странами. Еще менее объяснимым является включение в рейтинг таких компонент, как «наличие тяжелого вооружения», «экспорт вооружения» и  «боеспособность армии». По мнению IEP, чем качественнее армия страны и чем более развитый военпром она имеет, тем меньше в ней уровень «мира».