Анализ технологии доводов и аргументации

В сущности, сравнение –  форма метода следствий и может  сочетаться с примерами.Когда в ходе богословских дебатов лютеранин порицал нарушение присяги, опираясь на нерушимость данных Господу обетов, его оппонент ответил, что ведь и Лютер нарушил монашеский обет по совести.

6. Метод изнанки (техника «да ... но»).

Очень часто противник  строит крепкую систему доказательств, не лишенную однако качеств, которые могут пойти на пользу аргументации, но могут ей и повредить. В редчайших случаях все говорит за или все против какого-либо утверждения. Метод изнанки, оборотной стороны предназначен как раз выявлять слабые места, непредвиденные логические следствия. Вы спокойно соглашаетесь с оппонентом, затем настает черед вашего «но». К примеру: «Ваши данные о выгодах могут быть верны. Но вы забыли о значительном ущербе, а именно...» И здесь нужно преодолеть односторонность оппонента, дополнить его доводы так, чтобы установилась новая точка зрения.Слушатели сами должны взвесить преимущества и недостатки и сделать выбор.

7. Метод ограничений (техника уравнения времени, техника дифференцирования).

Гораздо опаснее недобросовестной аргументации, которая распознаваема  в большинстве случаев, аргументация половинчатая. Расчленим высказывания оппонента, отшлифуем возражения: вот  это верно, вот об этом можно придерживаться разных мнений (вопрос меры), а вот  это и то совершенно неправильно. Не нужно принимать систему доказательств противника, следует атаковать его слабые пункты. Этот метод можно также назвать техникой салями: цельный кусок нарезается ломтиками.

Метод ограничений применяется  широко, моделью его может служить  утверждение: «То, что вы говорите, в  теории выглядит соблазнительно, на практике же все окажется по-иному: вот это  и вот это у нас неприменимо, так как...» и т.д.

8. Метод бумеранга.

Это техника обращения  нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки. Не обладая доказательностью, она  при должном применении очень  действенна. Демосфен, знаменитый афинский политик и оратор, и афинские военачальник Фокион были заклятыми политическими врагами. Демосфен заявил Фокиону: «Когда афиняне разъярятся, они тебя изгонят!» Тот ответил: «А тебя – когда придут в себя!»

Метод бумеранга часто  вульгаризируется (вплоть до «от такого слышу»). Не всем удается распорядиться им изящно.Американский политик Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна. На одном собрании пуритан он решил, что нашел убийственный выпад: «Мистер Линкольн не годится в сенаторы. Ведь он держал кабачок и торговал виски!» Линкольн встал и ответил: «Мистер Дуглас прав! (оживление в зале) – «Я слишком хорошо помню его, он был моим лучшим клиентом. Я хотя и стоял за стойкой, но это было давно, а мистер Дуглас так и не покинул свой пост у стойки».

9. Метод обесценивания.

Очень часто невозможно оспорить утверждения оппонента, зато легко  принизить их ценность. Он придает  значение факту, который, по вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете  и обосновываете свое заявление.

Метод обесценивания –  так же, как и последующие два  метода, несовместим с несговорчивостью. Оценки наших предположений и  намерений различны. Именно в оценочных  суждениях нужно точно чувствовать  границы столкновения интересов.

Простейший пример: некто  желает перенести автобусную остановку  от своего дома по причине шума. Соседу же шум безразличен, он ценит удобства близости остановки к дому. Довод  о шуме для него не имеет значения.

10. Метод повышения ценности.

Речь идет о приеме, обратном тому, что применяется в девятом  методе. Акценты смещаются: существенное оценивается выше, чем оценил противник. Например, в договоре с профессиональным футболистом значится, что он не имеет права резко критиковать  принявший его клуб. Если он скажет: «В этом клубе царит хаос», то, несмотря на истинность высказывания, он будет  изгнан за нарушение контракта. Если же он говорит: «Клубу надо в будущем  что-то предпринять для прекращения  спада», – то это высказывание может  быть интерпретировано не так, как считает  игрок («умеренное»), но как наносящее  ущерб репутации клуба и нарушающее условия контракта.

11. Метод переоценки.

Логично предположить, что  и обесценивание и повышение  ценности в основе своей имеют  переоценку. Но заявленный метод заключается  не просто в смещении акцентов, но в  достижении полностью противоположной  оценки.Бывают смещения правомерные, бывают предвзятые. И воспринимаются они по-разному.

Роберт Блюм эффективно воспользовался данным методом, когда в 1848 году в  церкви ап. Павла ему был брошен упрек в том, что его партия – партия подстрекателей. «Это название мы принимаем, мы подстрекаем уже  давно, и вы не сидели бы здесь, если бы вас не подстрекнули!»

12. Метод опережения (исключения возражения).

В пылу полемики мы не забываем прикинуть: а что возразит оппонент? Если ваше выступление дискуссионно, следует приберечь некоторый доказательный материал. Не следует сразу палить из всех орудий. Кое-что надо оставит для заключительного слова. Если дискуссия разгорелась, полезно применить альтернативные подходы, тем самым лишив их противодействующей силы (метод антитезы). Выступающий постоянно должен при изложении любой темы опасаться односторонности. Этот подход рекомендуется как превентивный, советуя взвесить все за и против, прежде чем прийти к заключению.

Вот пример:

«Некоторые из вас, быть может, придерживаются такого мнения, что... но я против этого...» – «Здесь, вероятно, предполагается, что...» – «Есть  утверждающие, что...» и т.п.

13. Метод запроса.

Вопрос подталкивает любую  дискуссию. Мы не только хотим знать, что скажет оппонент сам по себе, мы хотим получить ответ на свои вопросы. Мы обдумываем вопросы, которые  зададим. Если представится возможность, то мы ставим серию вопросов в быстром  темпе.

Если вопрос придает дискуссии  живость, то запрос является особым видом  аргументирования. Не всегда целесообразно  раскрывать перед противником все  карты. Мы задаем предварительные вопросы, чтобы выявить, на чем основаны возражения противника. Простейший случай: «Какого  вы мнения о детском спорте?» Общие  рассуждения развиваются общими вопросами, которые постепенно подводят оппонента к необходимости высказаться  определенно. Если ответ утвердителен, то трудно возразить против вашего предложения о строительстве спортивного зала. Во всяком случае, оно будет принято всерьез.

Из рассмотренных методов аргументирования некоторые обеспечивают широкие речевые возможности при ведении полемики; другие методы представляют собой искусственные приемы, своего роды вольности. Эти трюки надо знать, чтобы научиться их обезвреживать. Как и в фехтовании, есть удары, которые нельзя наносить, но надо быть готовым их отразить. Не всегда можно выделить ту или иную технику в чистом виде, практически разные методы применяются в сочетании, тесно переплетаясь. Ценность различных методов из набора первых четырнадцати тоже неодинакова. Доказательные возможности первых трех методов (фундаментальности, противоречий, следствий) оцениваются выше всего. Используя данные методы, необходимо построить однозначное логическое обоснование, четко различать истинные и неистинные суждения, находить точное подтверждение и ясно его формулировать.

 

Заключение

Проводя доказательство, нужно  особое внимание обращать на последовательность и учет всех моментов. Аргументация должна быть увлекательной. Иногда приблизительные  выводы, основанные на чувствах, подкрепляются  мнимой очевидностью и случайными примерами. Нужно всегда спрашивать: а соответствует  ли приговор многочисленным наблюдениям  или корректным рассуждениям.

Для того чтобы цель аргументативного процесса была достигнута, т.е. чтобы в той или иной степени была обоснована истинность или ложность тезиса, в аргументациях должны быть соблюдены некоторые логические правила. Эти правила существуют по отношению к каждой структурной части аргументации: тезису, аргументам и демонстрации.

Относительно тезиса существуют два правила:

1. тезис должен быть ясно сформулирован;
2. тезис не должен меняться в ходе аргументации;

Должен быть ясен смысл  всех терминов, встречающихся в формулировке тезиса.

В процессе аргументации тезис  должен оставаться неизменным или все  изменения должны быть оговорены. Если возникает необходимость как  – то уточнить тезис или внести в него изменения, это следует  сделать явно. Тогда аргументироваться будет этот видоизменённый тезис.

Таким образом, здесь показана важность правильной аргументации, которая  основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

 

Список литературы

 

1. Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994.

2. Гетманова А.Д. Логика: учебник, словарь, практикум - М: Академический проект, 2007. - 136 с.

3. Зайцев, Д.В. Теория и практика аргументации. Учебное пособие. - М: Форум, 2007. - 270 с.

4. Ивин А. А. Теория аргументации. М.: Высшая школа, 2007 – 320 С

5. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И., упражнение по логике, учебное пособие, 5 изд., изд. «Проспект»., 2007г. 184 с.

6. Коваль С. От развлечения к знаниям /Пер. О. Унгурян - Варшава: Научно-техническое изд-во, 1972.

7. Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. Учебное пособие. - М: Издательство МГУ, 2007. - 712 с.

8. Кузина Е.Б. Логика, изд.  «Владос». 2005 г. 264 c.

9. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.

10. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации. Учебное пособие - М: Гардарики, 2004. - 174 с.