Опись царского архива

МИНОБРНАУКИ РОССИИ 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный  гуманитарный университет»

(РГГУ)

Филиал  в г. Домодедово 
 

                                              Среднее профессиональное образование 
 

Сидякова  Анастасия Сергеевна

Контрольная работа по дисциплине: «Архивоведение»

Тема:  Опись царского архива 

                                                                                          Студент 2 курса

                                                                                          группы ДК-11/9 

                                                                                              Преподаватель: 

                                                                                              Свищева С.Б. 
 
 

Домодедово 2012 

ОПИСЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА КОНЦА XVI В.

Публикуемый И. А. Балакаевой документ представляет значительный интерес и для изучения политической истории Российского государства XVI в., и для истории архивного дела и делопроизводства того времени. Судя по палеографическим данным (почерк, бумага с водяным знаком типа сферы, выявленным в польских посольских книгах 1581 г. и упоминаемым в альбоме Н. П. Лихачева под № 3993), это — рукопись (в четверть) последних десятилетий XVI в. Таким образом, это вторая дошедшая до нас опись дел главного государственного архива. Самая ранняя из дошедших описей его — опись Царского архива, более пространная, составлена в середине 1570-х годов. Из этой описи, а также из описей архива Посольского приказа XVII в. узнаем о составлении в XVI в. нескольких описей архивных дел в «книгах» и в «тетратех» 1. Публикуемая архивная опись — кратчайшая опись, лишь перечень ящиков с делами, напоминающий даже оглавление более пространной описи. Поэтому ее можно условно назвать «перечневой описью».

В описи  упомянуто 195 ящиков. Пропусков в  нумерации ящиков нет. Однако нумерация  ящиков иная, чем в известных нам  описях — описи 1570-х годов и  описи архива Посольского приказа 1614 г. По сравнению с этими описями перечневая опись отличается и неполнотой. Особенно бросается в глаза отсутствие упоминания о делах династического архива московских государей — о документальных материалах XIV — первой половины XVI в., в том числе о духовных и договорных грамотах, в значительной своей части уцелевших до нашего времени 2, и в других старинных архивных описаниях, выделяемых особо. Однако это, видимо, полный перечень дел, хранившихся тогда в описываемом архиве (конец описания занимает только несколько строк на последнем листе публикуемого документа, остальная часть листа чистая).

Быть  может, помимо «сей тетради», кратким  описанием которой является публикуемый  документ, имелась тогда и другая тетрадь с описанием династического архива? Династический архив мог находиться в то время и в другом хранилище, даже в личной казне государя (в 1626 г., по наблюдениям В. И. Гальцова, сопоставлявшего черновик и чистовик описи архива Посольского приказа 1626 г. 3, династический архив хранился в особых ящиках — «красном» и в ящике с печатями и ценными вещами). [347]

В публикуемой  описи ящики с делами, касающимися  внутренней политики, описаны суммарно (такой прием описания заметен  и в описи Царского архива). Видимо, это — дела не ранее времени правления Ивана Грозного, так как документы Свияжска (Новгорода Свияжского), основанного в 1551 г., охарактеризованы как «старое дело». Это же наблюдение, вероятно, можно отнести и к «делам» «великого князя Семиона», «как на Москве был» (1575-1576 гг.), и к делам о сношениях с ливонскими городами. Названы только дела удельных князей — современников царя Ивана. (Эти ранние дела могли попасть в описываемый архив и тогда, когда царь «пересматривал» в 1560-1570-е годы Царский архив.)

Выделены  наименования документов, имеющих отношение  к митрополитам, — возможно, именно для того, чтобы обратить внимание на эти несветские дела и передать их в митрополичью «казну» — такого рода документы (упомянутые в описи Царского архива и в публикуемой) не названы в описях архива Посольского приказа XVII в. Безусловно интересны для историков упоминания о «деле» митрополита Филиппа (видимо, 1568 г.), пока не обнаруженном в архивах, и словоупотребление «дела соборные и на иконоборцов» (не названы ли так церковные соборы 1550-х годов или один из этих соборов?)

При перечислении дел внешних сношений не упомянуты, однако, «угорские» (венгерские) дела, названные в описях 1570-х годов  и 1614 г. {Быть может, они оставались еще  в личной казне государя, куда их взял, видимо, в 1550-е годы Иван IV 4.)

Так как  в публикуемой описи читаем о  ящиках, которые были «при Ондрее Щелкалове», можно полагать, что перечень этот составили после того, как он отошел от дел, связанных с описываемым архивом, т. е. не ранее 1594 г. 5 Не была ли смена лиц, ответственных за архив, поводом для пересмотра архивных документов и составления новых описей, и не причастен ли к этому делу сменивший брата Василий Яковлевич Щелкалов, или причину следует искать в воцарении Бориса Годунова в 1598 г.? На эти и другие вопросы можно будет ответить лишь после детального сравнительного изучения публикуемой И. А. Балакаевой описи с другими документами XVI-XVII вв. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1. С.  О. Шмидт. К истории составления  описей Царского архива XVI века. —  «Археографический ежегодник за 1958 год». М., I960;

2. Л.  В. Черепнин. Русские феодальные  архивы XIV-XV веков, ч. I. М.-Л., 1948; «Государственное древлехранилище хартий и рукописей». Опись документальных материалов фонда № 135 (ЦГАДА). М., 1971.

3. Опись  1626 г. ранее издавалась лишь  частично. В настоящее время полностью  подготовлена к изданию В. И. Гальцовым, впервые изучившим в ЦГАДА и черновые материалы, предшествовавшие ее составлению.

4. «Описи  Царского архива и архива Посольского  приказа 1614 года», стр. 18.

5. Об А.Я. Щелкалове написана  интересная дипломная работа  В. Н. Егорова «Андрей Щелкалов  – русский государственный деятель  XVI века» (МГИАИ, 1973).