Проблемы, противостоящие устойчивости открытого программного обеспечения и взаимного сотрудничества

Проблемы, противостоящие устойчивости открытого программного обеспечения и взаимного сотрудничества.

Существует множество  проблем и препятствий, с которыми сталкиваются практикующие политику открытости, пытаясь сохранить свой бизнес. В то время как последователи открытых источников и взаимного сотрудничества признают их преимущества, существуют признаки того, что эти инновационные подходы также сталкиваются с проблемами. В частности это совсем не значит,что данные инициативы будут придерживаться именно тех принципов, которые были сформулированы при их построении.  Если данные инициативы не демонстрируют способность к процветанию и выносливости и могут принести успех лишь однократно, в конечном итоге они оказывают мало влияния на технологии и общество.

Начнем с того, что исследуем  самый известный и возможно самый  успешный  пример открытого подхода: Linux. Это общедоступное программное обеспечение было впервые разработано в 1991 году Линусом Торволдсом. Начав с кодовой базы примерно в 10 000 линий в 2003, около 6 миллионов линий составили сердце Linux OS- ядро Linux.

Его поддержала большая часть  людей, более чем 130 000 человек активно способствуют его развитию. Доля Linux на сетевом серверном рынке существенна, составила 33% в 2007 году , наряду с более скромными 3% сегмента  пользователей персональных компьютеров.

Развитие Linux институциализировали посредством создания Open Source Development Labs (OSDL), расположенного в Портленде, Орегон. OSDL финансировался в основном вкладами корпораций, такими как IBM, Intel, HP и Oracle, которая использовала Linux как собственные бизнес-модели. Недавно OSDL слился с Free Standards Group, чтобы сформировать фонд Linux , и с нашей точки зрения это слияние- успех с одной стороны и недостаток с другой.

С точки зрения успеха слияние  было рассмотрено как заявка на зрелость  Linux, где консолидация усилий Linux содействовать в помощи с такими проблемами , как совместимость вариантов , была соответственно следующим шагом. Linux стал таким успешным и широко распространенным, что вопросы совместимости вариантов стали представлять большую значимость. С точки зрения недостатков было очевидно, что если OSDL пытался перейти на самофинансирование, превращая в деньги общедоступные возможности, которые дополнял Linux,  его спонсорская компания могла сопротивляться. Это предполагает, что у открытости может быть предел, если смежные области бизнеса рассматриваются корпоративными спонсорами  как области соревнования, а не сотрудничества . В правлении фонда Linux участвуют IBM, Intel, HP, Oracle. Места в правлении по сообщениям привлекают вклады в фонд Linux  в размере из 500 000 $ , количество заметно превышает индивидуальные средства  человека, что эффективно склоняет управление фондом Linux к корпорациям.

Пока нельзя преждевременно судить финальные воздействия этого  реструктурирования, можно только наблюдать  отступление от начальных идеалов  Linux, поскольку люди играют все меньшую роль в управлении Linux, а корпорации играют все более и более важную и видимую роль. Можно заметить, что существует риск, где будущее развитие Linux  может быть поглощено программами его корпоративных начальников, вместо идеалов, основанных первоначально. (где лучший кодекс всегда выигрывает). Можно далее вывести, что риск не просто состоит в том , что идеи развития Linux могут быть похищены,; все,что требуется- чтобы существенная часть сообщества полагала,что программа может быть похищена. Как только они почувствуют,что это правда, эти спонсоры используют свои идеи и вклады в другом месте. Это может вызвать коллапс в пределах сообщества, и действительно, в этом случае корпорации будут вынуждены поддерживать себя сами или оставить это место в поисках другого «пастбища»

Таким образом, первая важная проблема состоит в том, что открыто ориентируемые организации должны сталкиваться с привлечением к участию сообщества спонсоров и поддерживать их участие в течение долгого времени. Эти спонсоры не работают на организации и у них есть множество альтернативных возможностей использовать свое время и применить талант.

Когда значительная часть  вкладчиков предполагает, что их инициативы не соответствуют тем целям, которые  были названы изначально и привлекли  их к открытым программным обеспечениям, существует реальная возможность краха.

Спешим отметить, что Linux является пожалуй самым успешным примером разработки исходного программного обеспечения.  Более скучные проекты сталкиваются с более сложной перспективой устойчивого развития. На SourceForge.net , например, можно найти десятки тысяч проектов, которые планируется использовать с помощью открытого исходного кода для программного обеспечения. Статистика случайных посещений показывает, что из нескольких десятков тысяч посещений большинство поддержало данный проект.

Существует еще одна важная проблема: подавляющее большинство  проектов страдает от нехватки спонсоров. Открыто ориентируемые проекты  вынуждены бороться за спонсоров- и большинство не преуспевают в этом соревновании.

Один из способов конкурентной борьбы за вкладчиков состоит в том, чтобы ориентироваться на крупные  группы вкладчиков, с которыми можно  взаимодействовать. Много таких  групп можно найти в корпорациях. Во многих открытых проектах большая  часть вклада в развитие осуществляется программистами на платежной ведомости  крупных корпораций. Сообщество вносит свой вклад , однако дополнительное участие повышает риски.

Третья важная проблема- кто стоит во главе проекта и что ставится на повестке дня. У каждого сообщества ( команды) есть посвященные и посторонние лица. Посвященные лица как правило управляют командой и ставят цели и задачи для работы и решения. Большинство открытых проектов работает по принципу, где вкладчики зачастую являются пользователями- это способствует развитию проекта, соответствие целям и задачам, которые были поставлены изначально при создании проекта.

Если во главе группы становятся отдельные спонсоры, которые работают в корпорации, восприятие выше описанного подхода меритократии быстро разрушается.  Для устойчивого подхода к  использованию инноваций группа должна определить способы привлечения  вкладчиков, удерживать их на позициях и следить, чтобы на повестке дня  выносимое соответствовало целям и задачам сообщества. В некоторых других примерах открытых групп инновации позже мигрировали в некоммерческие отрасли, когда росло количество пользователей на коммерческом рынке.

Последняя проблема заключается  во взгляде корпораций на данный проект. Как компания может работать с  открытым исходным кодом и получать прибыль с помощью данной технологии, которая управляется другой группой  и не может быть в собственности  компании?  Если компании не могут  найти способа получения прибыли  от своей инновационной деятельности в открытых программах, они не могут  продолжать свое участие в них  с течением времени.

Формы открытых и принадлежащих  фирмам изобретений являются одним  из способов, с помощью которых  фирмы могут контролировать свою судьбу. Задача состоит в управлении, избежании отчуждения группы, что может стать продуктом войны, где открытые альтернативы созданы для диспропорции частей, защищенных IP.

Хорошо осознавая угрозу обратной реакции открытого программного обеспечения, компании заинтересованы в разработке собственного кода, защищенного  IP.