Финансово-промышленные группы, сущность и преимущества

Базовое предприятие или ведущий банк группы, официально ее оформив, стремились зафиксировать еще не закрепленную акционерным контролем, но уже наметившуюся сферу своего влияния. С помощью учреждения официальной ФПГ "проблемные" предприятия, на которых наблюдается конфликт интересов разных групп акционеров или продолжается приватизация, пытались признать соответствующее разделение сфер влияния, хотя официальный статус ФПГ не исключает последующей ревизии этих сфер. К примеру, бывший "Инкомбанк" не вошел в первоначальный состав ФПГ "Магнитогорская сталь", но в дальнейшем он приобрел наибольшее влияние на базовое предприятие группы - Магнитогорский металлургический комбинат.

Некоторые моноотраслевые ФПГ образованы технологически связанными предприятиями (аналоги которых за рубежом обычно взаимодействуют в рамках холдингов). К учреждению официальной ФПГ склонны там, где целесообразен, но еще не создан холдинг. Когда разветвленные холдинговые структуры уже функционируют (в нефтяных компаниях, "Газпром"), официальный статус остается невостребованным. Если же такой холдинг решил войти в зарегистрированную группу, значит, он стремился к дальнейшей своей экспансии и расширению акционерного контроля. Как только это происходит, заинтересованность в ФПГ ослабевает. Например, после того как усилилось влияние "ЛУКойла" на "НОРСИойл" и вырисовалась перспектива приобретения первым (в дополнение к имевшимся 7,25%) части или всего государственного пакета акций нижегородской компании (40% уставного капитала), актуальность официальной регистрации ФПГ "Волжская компания" оказалась под вопросом.

Существовавшие диверсифицированные группы предпочитали официально оформиться в виде ФПГ, чтобы легализовать свою активность в проблемных для них отраслях или сферах, где не завершилось размежевание с другими группами. Если отраслевая подструктура группы выстраивалась без особых коллизий, вопрос об официальном статусе обычно не поднимался. Примером может служить не имеющая официального статуса группа "Альфа-банка" в цементной промышленности. Аналогичным образом, не претендуя на официальный статус, бывший "Инкомбанк" выстраивал холдинговую структуру из кондитерских предприятий.

По мнению специалистов, ФПГ в основном официально оформляли промежуточное, неотлаженное состояние своей организационной структуры.

Предприятия вынуждены были группироваться в ответ на острую нехватку оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, на свертывание бюджетного финансирования, на прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, а также в поисках более эффективного управления капиталом.

С объединением в ФПГ они связывали надежды на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере ради экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материально финансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.

Кроме того, предприятия рассчитывали воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами, а также возможностями банков по оптимизации финансовых потоков и налоговых обязательств. Предприятия также хотели избежать сюрпризов в ходе приватизации и с помощью банков расширить свое влияние на размещение продаваемых государством акций. Интеграция в ФПГ теоретически позволяла лучше использовать ограниченные управленческие кадры. В рыночных условиях благополучие предприятий существенно зависит от качества финансового менеджмента, а в банках работают квалифицированные финансовые специалисты.

2. Достоинства и недостатки ФПГ. Антимонопольная политика государства.

Оценки потенциальных возможностей ФПГ при их создании оказались явно завышенными. Воплотиться в жизнь им мешают как неблагоприятные внешние условия для развития групп, так и многочисленные внутренние трудности. Участники групп жалуются на перегруженность налогами, сборами, платежами, запутанность и непостоянство налоговых требований, чрезмерно высокие налоговые ставки, а также на то, что государство неэффективно распоряжается своей долей в капиталах ФПГ, занимая неконструктивную выжидательную или безразличную позицию.

На практике отечественные ФПГ демонстрируют разную эффективность. Одни успешно приспособились к новым экономическим условиям (скажем, "ЛУКойл") и завоевали позиции на внешних рынках ("Газпром"), а другие оказались в кризисном состоянии, перед угрозой банкротства даже при широком экспорте продукции ("Норильский никель"). Причины значительных расхождений в результатах деятельности ФПГ аналитики достоверно назвать затрудняются, ссылаясь на недоступность реальной финансовой информации о них и проходящих через их родственные структуры денежных потоках. И все же можно выделить некоторые недостатки, от умения справиться с которыми зависят успехи или неудачи группы.

"Хлипкость" банка. Крепость всей групповой конструкции во многом зависит от силы банка, который зачастую является системообразующим. Характерно, что в ФПГ участвуют очень большие или очень маленькие банки. Отсутствие средних банков специалисты объясняют тем, что банкиров интересуют лишь те группы, деятельность которых они могут контролировать.

Предприятия нередко обвиняют банки (которые стали их акционерами) в том, что их интересует не развитие производства, а извлечение собственной выгоды из контроля над финансовыми потоками, а к реализации инвестиционных проектов в ФПГ они проявляют минимальный интерес. Обследование 24 ФПГ показало, что 80% из них не получали поддержки от своего банка или могли рассчитывать лишь на краткосрочное финансирование.

Характерно, что во многих ФПГ, даже несмотря на технологическую и коммерческую слаженность, собственных средств для пополнения капитала предприятий все равно нет. Поэтому для них актуально иметь в своем составе инвестиционный банк. Но банки хотят развиваться преимущественно как универсальные.

С другой стороны, участие предприятия в учреждении банка стало нелегким экзаменом для того и другого. У предприятия-акционера, который вложил в банк крупную сумму, естественно возникает интерес поправлять свое положение за счет банка, получая деньги на свои проекты независимо от их эффективности и окупаемости. Разумные банки отказываются подчиняться внутригрупповой дисциплине, если от них требуют инвестировать в невыгодные проекты. Некоторым банкам в ходе наращивания акционерного капитала удалось дистанцироваться от своих промышленных учредителей, хотя есть опыт успешного развития групп и при сохранении за промышленными акционерами крупных пакетов акций банков.

Резкое уменьшение банковских капиталов в результате кризиса внесло коррективы в формирование ФПГ. До кризиса они формировались в основном вокруг банков, после их центрами, скорее всего, станут наиболее мощные предприятия. Банки сосредоточатся на расчетном обслуживании и кредитовании предприятий, входящих в ФПГ, а не на скупке их контрольных пакетов.

Ограниченные инвестиционные возможности. На нынешнее состояние ФПГ существенно влияют повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов и масштабы инвестиций, необходимых для решения стратегических задач.

По концентрации капитала российские ФПГ заметно уступают зарубежным диверсифицированным группам. Для реализации серьезных стратегических замыслов практически всем отечественным ФПГ требуется наращивание инвестиционных возможностей.

Не управляемость группой. Когда центральная компания образована в складчину несколькими акционерами - участниками группы, они владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Поэтому центральная компания может играть любую роль (например, искать инвестиции или развивать новые направления бизнеса), кроме роли контролирующего центра, который определяет стратегию группы. Поскольку участники вносят в уставный капитал центральной компании, как правило, незначительные доли своих активов, не получается и концентрации финансового и промышленного капиталов. Компания оказывается не штабом стратегического планирования или координатором финансовых потоков, а в лучшем случае - консультативной службой или "клубом директоров". В таких компаниях работают по 6-8 человек, которые не имеют реальных рычагов влияния на предприятия. Кроме того, не проработаны вопросы финансовой деятельности группы, отсутствует стратегия совместной работы, недостает надежной и оперативной информации о предприятиях.

В Указе Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. № 443 предусмотрены, во-первых, передача центральной компании в доверительное управление федеральных пакетов акций; во-вторых, предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в ее уставный капитал, сдавать его в аренду и залог.

Очевидны политические (предвыборные) мотивы выпуска данного документа. Реальная ситуация кардинально не изменилась. Для ее улучшения вносятся предложения аккумулировать капитал в руках центральной компании, превратив ее в основное общество по отношению к другим участникам группы, т.е. идти преимущественно по пути создания холдингов.

С переходом от мягкой формы взаимодействия партнеров (союз, альянс) к жесткой холдинговой форме - когда ясно, кто чем владеет - связывают и надежды на то, что удастся привести в соответствие структуру управления ФПГ и принятие решений. При нынешней слабости центральной компании зачастую два или три наиболее влиятельных директора в кулуарах решают, что делать дальше, не считая нужным информировать других об основаниях и причинах такого решения. Тенденция предпочтения холдингов удержится долго, потому что, создавая рыночные отношения внутри холдинга, центральная компания имеет небольшое влияние на дочерние общества. Причем по мере роста их эффективности оно уменьшается. Уже известны случаи, когда холдинги распадались после того, как дочерние общества вставали на ноги.

Неэффективный менеджмент. Его неэффективность является следствием вялости внешнего контроля (со стороны рынка и собственников). С одной стороны, менеджеры, контролирующие холдинги, стремятся на взаимовыгодной основе реализовать преимущества его приспособленности к рыночным условиям, с другой - пытаются сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и содержание социальной инфраструктуры, готовы к сомнительным операциям, вплоть до искусственного ухудшения финансового положения предприятий лишь бы облегчить скупку их акций, пренебрегают их интересами, перекладывая на них текущие трудности. Кроме того, непосильные налоги, отсутствие видимых перспектив развития провоцируют "проедание" средств. Претензии к качеству управления в дочерних АО и стремление адаптироваться к действующей налоговой системе приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности "дочек".

Дефицит стратегических собственников в холдингах. Эффективное функционирование холдинга предполагает рациональность внутренних связей, отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Продажа акций крупными пакетами (15-20%), казалось бы, способствует появлению частных стратегических собственников. Однако, как показал опыт, сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, контрольный пакет в одних руках не гарантируют принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно и навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты. С этим не справились, например, учрежденные государством холдинги "Росуголь" и "Российская металлургия", поэтому они были ликвидированы указами Президента РФ в ноябре 1997 г.

Российские ФПГ создавались во многом случайным образом: скупалось то, что было доступно. В хаосе приватизации лидерам предпринимательства некогда было задумываться о том, для чего они приобретают тот или иной промышленный актив. Не было времени и на создание серьезных управленческих технологий. Сегодня, когда активы уже собраны, встали вопросы: что надо сделать, чтобы они приносили прибыль - каждый в отдельности и все вместе как составляющие одной корпорации; стоит ли иметь внутри группы слишком разные направления? Ведь смысл холдинговой компании, т.е. соединения различных бизнесов, заключается в том, чтобы между ними возникло взаимодействие.

В законе перечислены такие меры государственной поддержки ФПГ: зачет задолженности участника, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями этих конкурсов инвестиций для покупателя - центральной компании этой ФПГ; предоставление участникам права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений, которые должны направляться на деятельность ФПГ; передача в доверительное управление центральной компании временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ и государственные гарантии для привлечения инвестиций; предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ.

Органы власти субъектов Федерации могут предоставлять ФПГ дополнительные льготы и гарантии. Банкам, участвующим в ФПГ и осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, Центральный банк вправе снизить нормы обязательного резервирования и предоставить другие льготы для повышения их инвестиционной активности.

На все заявленные меры господдержки в казне денег нет. В качестве "спасательного круга" предлагается тщательно отбирать ФПГ, которым следует помогать. Необходимо поднять уровень экспертизы организационных проектов групп, анализировать реальную интеграцию в рамках ФПГ банковского и промышленного капиталов (в виде банковских вложений в соответствующие проекты развития производства) и взаимное участие в капитале, обращать внимание на то, чтобы центральная компания играла весомую, не "бумажную" роль, а деятельность ФПГ отвечала бы приоритетам промышленной политики.

Заключение

Итак, мы охарактеризовали ФГП как одну из форм многонациональных компаний; изучили понятие и виды финансово-промышленных групп в России; рассмотрели финансово-промышленные группы США; проанализировали ФГП Японии; изучили финансово-промышленные группы Германии и охарактеризовали ФГП Южной Кореи.