Институциональная теория фирмы

2.Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен).

3.Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов.

Итак, мы выяснили, что существует два различных подхода к анализу  нового типа ограничений, с которыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения объединяемые понятием «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могут  исследоваться как с помощью  аппарата неоклассики, как и с  помощью принципиально новой  научной парадигмы, новой институциональной  экономики.

2. Основные направления и этапы развития новой институциональной экономики.

2.1. Развитие новой институциональной экономической теории.

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной  теории показывает, как бурно шло  её развитие и какое широкое распространение  она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного  корпуса современной экономической  науки.

Возникновение новой институциональной  теории связано с появлением в  экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права  собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической  системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала  рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать  издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают  издержки, связанные с ее заключением - трансакционные издержки.

Сегодня в составе трансакционных издержек принято выделять

1) издержки поиска информации -- затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами -- обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой  «пучок» может расщепляться, так  что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного  ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая -- другому и.т.д. К  основным элементам пучка прав собственности  обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной  работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной  теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике  она не может быть с исчерпывающей  полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Еще одним ключевым термином новой  институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством  контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные  формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое  исследование экстерналий, т.е. внешних  побочных эффектов от хозяйственной  деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе  не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних  эффектов характеризовалось как  «провалы рынка» и было достаточным  основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности  и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.

Теорема раскрывает экономический  смысл прав собственности. Экстерналии  появляются лишь тогда, когда права  собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты  возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого  прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности  в тех областях, где они нечетко  определены.

Понятие трансакционных издержек позволило  Коузу решить вопрос о причинах существования  фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и  определить оптимальные размеры  фирмы. Существование только рынка  сопровождается огромными трансакционными  издержками. Коуз объясняет существование  фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством  приказов, а не на основе ценовых  сигналов), в ее пределах сокращаются  затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают  устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные  с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы  можно рассчитать в точке, где  трансакционные издержки равны издержкам  координации фирмы.

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.

Бьюкенен в теории общественного  выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют  личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают  избиратели, политики и чиновники. В  демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в  наибольшей степени соответствуют  их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение  во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким  образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались  избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники.

В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной  экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение  осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. 
Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.

Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.

Другая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической  политики зависит от того, какая  партия находится у власти. «Левые»  партии, традиционно ориентирующиеся  на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии -- на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют  недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические  колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются  на протяжении всего срока их полномочий.

2.2. Неоинституциональная экономическая теория и модель рационального выбора.

Модель рационального выбора с  её акцентом на индивидуальных агентов, максимизирующих целевую функцию  при определённых ограничениях, играет центральную роль в НИЭТ. Однако НИЭТ отказалась от старой дихотомии  неоклассической теории, предполагавшей максимизацию полезности домашними  хозяйствами и максимизацию прибыли  фирмами. Такие упрощения неклассической теории, как персонификация фирмы  и допущения о том, что фирма  максимизирует свою прибыль, имели  смысл в контексте неограниченного  рыночного обмена, полной информации и полностью определённых прав частной  собственности. В такой обстановке эгоистическая максимизация полезности агентами внутри фирмы ограничена соображениями, ибо конкуренция уничтожает неэффективные  фирмы и вынуждает уцелевшие  фирмы действовать соответственно кривым минимальных издержек и максимизировать  прибыль.

Далее, при полной информации и  нулевых трансакционных издержках  полностью исчезает все формы  уклонения от исполнения контрактных  обязательств - «отлынивания» .

По мнению Эггертсона, теоретические  инструменты неоклассической теории, особенно допущение о рациональном выборе, всегда было предметом многочисленных споров. Критики заявляли, что индивиды склонны иметь неустойчивые предпочтения, что, делая выбор они не соблюдают  принципа транзитивности. Новые институционалисты, отвергли постулат оптимизации и  заменили его концепцией

нахождения удовлетворительного  результата Г. Саймона или иными поведенческими аксиомами. Саймон. Г.(1957). Модели человека. С.119-148 По Саймону, рациональность человека ограниченна и индивиды используют стратегию нахождения удовлетворительного результата, т.е. ищут способ достичь некоего уровня,адекватного их устремлениям. Одно из следствий теории Саймона заключается, в том что характер поведения рационального индивида невозможно вывести из объективной информации об окружающей среде, требуется знания его умственной деятельности.

В соответствии с классификацией, предложенной Т.Эггертссоном, один из наиболее известных экономистов второй половины XX века, занимающий-ся проблемами экономической организации, -- Оливер Уильямсон -- оказывается представителем новой институциональной экономической теории, обусловлено прежде всего его интерпретацией рациональности, на. основе которой принять гипотезу о максимизации экономиче-ским агентом ожидаемой полезности не представляется возможным. Последовательная реализация принципа ограниченной циональности требует замещения принципа максимизации принципом удовлетворительности, для того чтобы избежать проблем! «бесконечного регресса» в постановке оптимизационной задачи учетом издержек обдумывания.

2.3. Особенности развития новой институциональной экономической теории.

Обобщая особенности НИЭТ на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько  положений. Шаститко А. Е. Новая институциональная  экономическая теория М.: Теис, 2002.

Во - первых, в отличие от неоклассики  для НИЭТ, институты значимы с  точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Исследование дискретных институциональных альтернатив позволяет в явной форме обозначить теоретические и практические проблемы, которые позволяют в связи с возникновением и институтов различных уровней.

Во - вторых, в отличие от традиционного  институционального подхода в рамках НИЭТ институты рассматриваются  сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические  агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело  поведение человека, а лишь ограничивало набор альтернатив, из которых индивид  может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.

В третьих, в отличие от неоклассической  экономической теории в НИЭТ многие объекты уже не рассматривались  как «черные ящики». Это означает, что организация (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяется не как  отдельный экономической агент  с едиными целями, интересами, а  как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.

Инструментарий НИЭТ позволяет  изучить домашнее хозяйство, фирму  как упорядочивающие взаимодействия между людьми структуры, что требует  специального исследования процессов  обработки информации, получения  и использования знания, структуры  стимулов и контроля в различных  формах экономической организации. По этой причине, новая институциональная  теория фирмы называется контрактной, в отличие от технологической  в неоклассике.