Постмодернистские принципы в современной организационной теории

Таким образом, постмодернизм помимо альтернативы предлагает социологии и собственную теоретическую альтернативу, особое видение социальной реальности, в котором:

• общество рассматривается не как целостное, системно упорядоченное и сплоченное (социологизм), а как фрагментарное, мозаичное, неупорядоченное образование;
• представление о детерминированности и универсальной направленности социального развития сменяется представлениями о его неопределенности и многовариантности;
• иерархическая центропериферическая модель мира сменяется представлениями о радикального плюрализма равноценности всех способов жизни.

 

Вместе с тем необходимо отметить, что в последние два-три  десятилетия в социологии в рамках нетрадиционных направлений происходило  активное критическое переосмысление традиционных концепций, которое привело  к общему методологическому сдвигу в видении социальной реальности, созвучному постмодернистскому.

Этот сдвиг проявляется  прежде всего в прекращении поисков  устойчивых социальных целостностей, в смещении интереса исследователей со структур и институтов на процессы, причем прежде всего на процессы, протекающие  в мире повседневности, который рассматривается  как "первичная реальность", открывающаяся  социологам (феноменологическая социология, этнометодология ).

Этот сдвиг проявляется  и в появлении нового языка  социологии, в преобразовании статических  понятий социологии в динамические ( понятия "структура" в понятие "структуризация" у Н.Элиаса ( N.Elias ) , устойчивых форм межиндивидуального взаимодействия - в "фигурации" у Э.Гидденса (A.Giddens) и т.п. ) Таким образом, различные теоретические направления участвуют в разработке концептуальной альтернативы социологии модерна, совместно формируя новую модель репрезентации социальной реальности, отличную от той, что доминировала в социологии модерна.

ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ СДВИГ К ПОСТМОДЕРНУ?

 

 

 

Сдвиг к ценностям постмодерна  — не первый в истории случай крупного культурного сдвига. Так, переход  от аграрного общества к индустриальному  был облегчен сдвигом, означавшим отход  от мироотношения, формируемого неподвижно-устойчивой экономикой.

 Такое мироотношение характеризовалось неприятием социальной мобильности, и упор в нем делался на традиции, наследуемом статусе и обязательствах перед общиной, подкрепляемых абсолютными религиозными нормами; его сменило мироотношение, поощрявшее экономические достижения, индивидуализм и инновации, — при социальных нормах, все более становившихся светскими.

 Некоторые из этих тенденций,  связанных с переходом от "традиционного"  общества к "современному", в настоящее время достигли  своих пределов в передовом  индустриальном обществе, где перемены  принимают новое направление.

Эта смена направления перемен  отражает действие принципа убывающего приращения пользы. Индустриализация и модернизация требовали слома  культурных препятствий, сдерживающих накопление, имеющихся в любой  неподвижно-устойчивой экономике. В  западноевропейской истории эта  задача была успешно выполнена благодаря  становлению протестантской этики, которая (хоть она и имела длительную интеллектуальную историю) с функциональной точки зрения выглядела мутацией, осуществленной наудачу. Если бы ее становление  произошло двумя столетиями раньше, она могла бы отмереть.

  В среде же своего времени она нашла для себя нишу: технологическое развитие делало возможным быстрый экономический рост, и кальвинистское мироотношение прекрасно дополняло это развитие, образуя культурно-экономический синдром, который вел к становлению капитализма и, со временем, к промышленной революции. После того, как это произошло, экономическое накопление (для индивидов) и экономический рост (для обществ) становились высшими приоритетами для все большей части населения земли и до сих пор составляют главнейшие цели для значительной части человечества. Но постепенно убывание отдачи от экономического роста ведет к постмодернистскому сдвигу, который в некоторых отношениях знаменует упадок протестантской этики.

Передовые индустриальные общества в  настоящее время изменяют свои социально-политические траектории в двух кардинальных отношениях:

1. Системы ценностей. Все больший  упор на индустриальных экономических  достижениях явился одной из  центральных перемен, сделавших  возможной модернизацию. Этот сдвиг  к материальным приоритетам повлек  за собой уменьшение значения  обязательств перед общиной и  приятие социальной мобильности:  социальный статус становился  скорее чем-то достигаемым, нежели  чем-то данным индивиду от рождения. Экономический рост стал приравниваться  к прогрессу, и в нем стали  видеть признак преуспевающего  общества.

Место экономических достижений как  высшего приоритета в настоящее  время в обществе постмодерна  занимает все большее акцентирование качества жизни. В значительной части  мира нормы индустриального общества, с их нацеленностью на дисциплину, самоотвержение и достижения, уступают место все более широкой свободе  индивидуального выбора жизненных  стилей и индивидуального самовыражения. Сдвиг от "материалистических" ценностей, с упором на экономической  и физической безопасности, к ценностям "постматериальным", с упором на проблемах индивидуального самовыражения и качества жизни, — наиболее полно документированный аспект данной перемены; но он составляет, как уже говорилось, лишь одну компоненту гораздо более широкого синдрома культурных перемен.

 

2. Институциональная структура. Мы приближаемся также к пределам развития иерархических бюрократических организаций, способствовавших созданию современного общества. Бюрократическое государство, дисциплинированная олигархическая политическая партия, сборочная линия массового производства, профсоюз старого образца и иерархическая корпорация сыграли неимоверно важную роль в мобилизации и организации энергии масс людей; они сделали возможными промышленную революцию и современное государство. Но они подошли к поворотному пункту — по двум причинам: во-первых, они приближаются к пределам своей функциональной эффективности; а во-вторых — к пределам их массового приятия. Рассмотрим оба фактора.

 

КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ, ВЕДУЩИЕ К  ПОСТМОДЕРНИЗАЦИИ 

 

Столь же основательной переменой  в самом направлении перемен  явился сдвиг в преобладающих  нормах и мотивациях, лежащих в  основе поведения людей. По сути, для  всех аграрных обществ были характерны системы ценностей, осуждавшие социальную мобильность. Это было неизбежным в  условиях устойчиво-неподвижных хозяйственных  систем.

Главным источником богатства была земля, запас которой неизменен: единственный способ стать богатым  состоял в том, чтобы захватить  землю, принадлежащую кому-то другому, — для чего могло потребоваться  убить владельца. Такое внутреннее насилие — а оно угрожало самому выживанию любого общества — подавлялось  нормами, которые делали упор на приятии  статуса, данного рождением, и клеймили честолюбца и карьериста. В то же время в традиционных обществах  подчеркивалась обязанность делиться и благотворить — что помогало компенсировать неимущим отсутствующую  социальную мобильность, но вместе с  тем также подрывало легитимацию  экономического накопления.

Возникновение материалистической системы  ценностей, не только терпимой к экономическому накоплению, но и поощрявшей его  как нечто похвальное и героическое, знаменовало ключевую культурную перемену, открывшую путь капитализму и  индустриализации. Вебер рассмотрел этот процесс в книге "Протестантская этика и дух капитализма" , однако его работу можно представить как исследование частного случая более общего феномена. В настоящее время функциональный эквивалент протестантской этики самым энергичным образом действует в Восточной Азии и сходит на нет в протестантской Европе, поскольку технологическое развитие и культурные перемены стали глобальными феноменами.

Именно из-за достижения высоких  уровней экономической безопасности население стран, первыми осуществивших  индустриализацию, постепенно стало  делать упор на пост материальных ценностях, отдавая более высокий приоритет качеству жизни, чем экономическому росту.

 Этот сдвиг происходил на  всем пространстве индустриального  общества на протяжении последних двух десятилетий сопровождаясь сдвигом от политики классового конфликта к политическому конфликту по таким проблемам, как защита окружающей среды, положение женщин и сексуальных меньшинств. Марксистская идеология, основанная на экономическом детерминизме, была чрезвычайно влиятельным руководством для объяснения перехода от аграрного общества к обществу "модерна", или индустриальному обществу. Но она устарела для анализа общества "постмодерна".

 

 

 

 

 

 

ПОСТМОДЕРНИЗМ: МЕНЬШАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И НАУЧНОГО АВТОРИТЕТА

 

 

 

 

Все общества нуждаются в какой-либо легитимирующей формуле власти: решения  их лидеров только в том случае не опираются исключительно на принуждение, когда они воспринимаются как  легитимные.

 Одной  из центральных компонент модернизации  был сдвиг от религиозной к  рационально-бюрократической власти, оправдываемой претензиями на  то, что правящие институты содействуют  общему благу.

Важной же компонентой сдвига постмодерна  является сдвиг, отвращающий и от религиозной, и от бюрократической  власти и приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета. Ибо послушание власти сопряжено  с высокими издержками: личные цели индивида приходится подчинять целям  более широкой субьективности.

 Но в условиях неуверенности  в завтрашнем дне люди более  чем охотно идут на это. При  угрозе вторжения, 'внутренних беспорядков  или экономического краха они  усердно ищут сильных авторитетных  личностей, способных защитить  их.

Наоборот, условия процветания  и безопасности способствуют плюрализму вообще и демократии — в частности. Это помогает объяснить давно  установленную закономерность: богатые  общества с большей вероятностью демократичны, чем бедные.

 На эту закономерность указал Липсет , и она совсем недавно была подтверждена Бэркхартом и Льюис-Беком . Причины этого сложны; но один из факторов состоит в том, что авторитарный рефлекс сильнее всего в условиях небезопасности.

До недавнего времени небезопасность была существеннейшей составляющей положения человека. Лишь недавно  появились общества, где большинство  населения не ощущает неуверенности  относительно выживания.

Так, и  общество, и современное индустриальное были сформированы ценностями выживания. Сдвиг же постмодерна привел к явственному уменьшению значения, придаваемого любым формам власти и авторитета.

 

Список использованных ресурсов

 

1)http://www.chem.msu.su/rus/teaching/sociology/5.html

2) http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm

3) http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/I/1997-4-2-Ingleheart_Postmodern.pdf

4) http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/89697/230/Turgaev%2C_Hrenov%2C_Isaev_-_Politologiya__hrestomatiya.html

5) http://wabby.ru/obm/upload/1943_1321594215_5516.pdf