Система грантов (социальный эффект)

• Прозрачность

Для того, чтобы общество могло  сделать вывод о качестве государственного управления, эта система должна быть прозрачной. В противном случае мы будем иметь дело с “черным ящиком”, на входе которого осуществляются какие-то ресурсные затраты, а на выходе мы подчас видим в лучшем случае их низкую эффективность, а то и (в худшем случае) бессмысленность или прямо противоположный задуманному результат. Кроме того, какое-либо осмысленное внешнее (в том числе, государственное) воздействие возможно только при ясности стоящей перед властью и обществом проблемы. Программно-целевой подход при создании механизмов прозрачности делает более ясным целеполагание и осмысленным общественный мониторинг достижения цели.

• Открытость

Часть 4 статьи 29 Конституции РФ гласит:

«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Открытость  информации и впрямь должна заметно  повыситься. В контексте настоящей  концепции данный аспект открытости должен содействовать обеспечению взаимодействия. Вместе с тем необходимо сделать взаимодействие сторон, основанное на открытости информации, нормативно регламентированным. Общедоступность воздействия на систему выработки и принятия решений в сфере социальной политики недопустима так же, как и полная ее закрытость. Речь идет о правовом регулировании вопросов публичного обсуждения, выработки, реализации решений и оценки эффективности и последствий осуществленных действий.

Именно  здесь содержится основа для общественного  участия в бюджетном процессе при реализации социальной технологии «грант».

• Непрерывность и насыщенность позитивного информационного пространства

Органы власти, равно как и  НКО, должны сойтись во мнении, что  своевременное и исчерпывающее  информирование друг друга и общества в целом по вопросам выработки, реализации решений и оценки эффективности и последствий реализованных действий является определяющим для возникновения, внедрения и укрепления в российском обществе атмосферы взаимного доверия государства и граждан. Без этого реформы станут или вариантом насилия над гражданами, или манипулятивной технологией, не меняющей сознания в целом. Грант в этом смысле становится реальным инструментом созидательной социальной политики и позитивным информационным поводом.

4. Конкурсность.

Конкуренция полезна как таковая по многим очевидным причинам. Конкурсная конкуренция  при выдаче грантов позволяет, помимо публичности данного мероприятия, обеспечить наличие четких и жестко формализованных правил и процедур: от возникновения инициативы вплоть до определения победителя конкурса. Жестко закрепленные и практически реализуемые формальные критерии, стандарты и нормы являются (или, по крайней мере, должны являться) непременными атрибутами, элементами любого конкурса. Следовательно, использование конкурсных процедур должно стать привычным свойством, присущим процессу грантового распределения общественных ресурсов.

Вместе с тем, конкурсность все-таки не всегда целесообразна. Очевидно бессмысленным  выглядит конкурс при отсутствии реальной конкуренции между потенциальными исполнителями. На конкурс по теме подана одна заявка. Или, например, путем проведения исследований выяснено, что очевидным лидером в какой-то области социальных технологий является только одна организация. В этом случае соревновательность также излишня. Кроме того, есть и другие способы определения наилучшего исполнителя; в данном случае конкурсность, как принцип, приведена в качестве наиболее демократичного и разумного способа выбора из перечня конкурирующих вариантов решения социальной проблемы.

5. Экспертное обеспечение.

С экспертизой в России пока что  беда. Множество самых разнообразных  экспертных советов в настоящее  время действуют настолько методологически  неоднородно, что признать их действительно  экспертными не представляется возможным. Поскольку нет законодательства, регулирующего подобную деятельность⁶, то и нет нормативного единства в стандартах, критериях оценки, оценочных шкалах и многом другом.

Смею утверждать, что пока такая  система, пронизывающая всю государственную (в нашем случае, социальную) политику не будет создана, те программы, которые принимаются, финансируются и реализуются, не будут приносить запланированных и требуемых результатов.

Субъекты технологии гранта.

Субъекты гранта.

Субъектный состав технологии определяется организационной формой, которую принимает грант.

Так, в наиболее простых случаях, грантовые программы реализуются  через соответствующие расходные  целевые позиции в бюджете  муниципального образования; субъектами гранта при этом являются органы местного самоуправления и негосударственные структуры (в том числе, НКО). В ряде случаев на грант вправе претендовать и коммерческие структуры, занимающиеся близкой по профилю грантовой номинации формой деятельности, а также в случае целенаправленных усилий власти по развитию той или иной формы предпринимательской деятельности или предпринимательства в целом.

Если гранты выдаются в результате реализации какой-либо более сложной  организационной формы межсекторного  взаимодействия (например, ярмарки  социальных проектов или фонда местного сообщества), то бизнес-структуры могут становиться софинансирующим, соответственно, мероприятие или структуру субъектом.

 Этапы реализации.

1. Разработка и утверждение грантовых  программ.

Реализация процедур технологии гранта так или иначе ориентирована на бюджетный процесс. Прежде всего, в его рамках органам власти или местного самоуправления необходимо определить:

- приоритетные направления (темы) для поддержки в предстоящем  финансовом году. Эта задача, как  правило, решается при принятии  соответствующих целевых социальных программ. В программах может быть установлена как сумма заданий государственным и негосударственным структурам в пределах социального заказа (ясна и проблема, и способ ее решения, и конечная группа потребителей услуги), так и спектр проблем, на решение которых нацелено бюджетное грантовое финансирование. Раз так, то разработка таких программ – дело исполнительной власти, а утверждение в рамках бюджета – забота представительных органов, депутатского корпуса. При этом не стоит забывать, что для установления приоритетов в области социальной политики и выработки соответствующих целевых программ необходим анализ проблем данной территории;

- общую сумму, которая может  быть выделена на грантовую  поддержку, как тематическую, так  и общеорганизационную.

Очевидно, что, помимо приоритетных тем, власть может (и, опять же, должна) быть заинтересована в развитии гражданской  инициативы как таковой, – для  укрепления способностей самих граждан  самостоятельно решать свои проблемы. Это означает необходимость поддержки и развития III сектора в целом, как инструмента для решения социальных проблем собственно их носителями. Следует отметить несколько направлений такого протекционизма:

- стартовое обучение и развитие  начинающих неправительственных  организаций;

- повышение квалификации достаточно  опытных структур и профессионализация  специализированных НКО;

- становление и укрепление сервисных  структур.

Если первые две позиции очевидны, то третьей группой никто, кроме  зарубежных грантодающих организаций  не занимается. И напрасно: именно на них должна строиться устойчивость системы развития всего сектора. Не случайно именно ими в значительной степени и занимались зарубежные структуры, нацеливающие свою деятельность на укрепление гражданских движений и объединений в России.

2. Менеджмент.

Утвержденная программа (или комплекс программ) должна содержать, помимо прочего, ответственную структуру, которая  будет выполнять функцию заказчика, менеджера. Данную функцию выполняет  сегодня, как правило, какой-либо орган исполнительной власти или его профильное подразделение. При выполнении этой функции заказчик должен предусмотреть и осуществить определенную последовательность и всю совокупность действий, требуемых для реализации технологии, а именно:

- разработку положения о конкурсе на получение гранта, содержащую все необходимые процедуры, и положения о конкурсной комиссии;

- формирование конкурсной комиссии;

- разработку и утверждение системы  критериев, норм, стандартов и  правил проведения оценки проектов  и программ, а также оценки процессов реализации проектов (программ) и подведения их итогов;

- формирование экспертных групп  (возможно, дополнительное обучение  экспертов) для оценки проектов  и программ, процессов и итогов  их реализации;

- подготовку и обеспечение публикации объявления о конкурсе, а также иных действий, необходимых при реализации вышеупомянутого принципа публичности;

- осуществление приема заявок  и обеспечение их конкурсного  рассмотрения;

- заключение договоров с победителями  конкурса;

- выполнение правовых, финансовых и иных обязательств и полномочий по заключенным договорам;

- обеспечение контроля за реализацией  проектов и программ, финансируемых  по грантовой технологии;

- осуществление итоговой суммарной  отчетности (финансовой и содержательной) о реализации грантовых проектов и программ, составляющих вверенную заказчику программу (или комплекс программ). В данном случае, говоря о содержательной отчетности, следует иметь в виду не столько отражение в отчетности суммы произведенных действий (хотя и это необходимо), сколько полученный положительный социальный эффект (если он имеется и может быть подсчитан).

При осуществлении технологии гранта необходимо присутствие в качестве положительных итогов следующих  позиций:

- социальный (возможно, социально-экономический) эффект. Такой эффект должен рассматриваться как один из ведущих приоритетов грантовой политики грантодающих структур;

- тиражируемость полученного результата  или разработанной методики (технологии);

- методическое закрепление результата  выполнения гранта.

Конфликты при реализации технологии.

 

3. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ

 

При осуществлении технологии гранта необходимо присутствие в качестве положительных итогов следующих  позиций:

- тиражируемость полученного результата  или разработанной методики (технологии);

- методическое закрепление результата выполнения гранта;

- социальный (возможно, социально-экономический)  эффект. Такой эффект должен рассматриваться  как один из ведущих приоритетов  грантовой политики грантодающих  структур;

Социальный эффект — это результат деятельности некоммерческого субъекта, направленный на благо общества в целом или отдельных групп населения, не связанный с получением прибыли.

В различных областях некоммерческой деятельности социальный эффект проявляется  различным образом. Так, например, предвыборная деятельность политических партий и движений направлена на получение определенного количества голосов избирателей за выдвигаемых ими кандидатов. Социальный эффект в этом случае проявится в победе на выборах кандидата, выражающего интересы избирателей.

Социальный эффект понимается и  как «совокупность социальных результатов, получаемых от реализации инвестиций в реальном секторе экономики, проецируемых на качество социальной среды и имеющих  как положительные, так и отрицательные  значения»⁷, и как «последствия определенных социокультурных изменений, массовых мероприятий», и как инструмент создания «благоприятных условий для всестороннего развития личности, применения гражданами своих творческих сил и способностей, который находит свое выражение в сокращении тяжелого физического труда, увеличении свободного времени, повышении материального и культурного уровня жизни народа, в охране здоровья и др.» и даже как конкретный товар или услуга.

Социальный эффект от деятельности тех или иных структур может быть получен как на уровне региона – вследствие улучшения социально-экономической ситуации, внедрения в практику новых социальных технологий,  механизмов распределения ресурсов, так и на уровне населения – за счет возможности трудоустройства, повышения социального статуса, потенциала самореализации.

Среди ключевых показателей социального  эффекта выделяют следующие: повышение  уровня занятости населения; повышение  уровня обеспеченности населения благоустроенным  жильем; улучшение состояния окружающей среды; повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, деятельность, направленная на достижение социального эффекта содействует решению ряда важных социальных задач.

важно отметить, что действительно  социальный эффект несет как положительный, так и отрицательный результат. Так, если, с одной стороны, деятельность компании приводит к созданию новых  рабочих мест, повышению уровня жизни населения, поддержанию экологического равновесия вследствие модернизации производства и проведения природоохранных мероприятий, повышению образовательного и культурного уровня, снижению социальной напряженности, то, с другой стороны, можно наблюдать прямо противоположный результат – сокращение рабочих мест (вследствие модернизации производства) и рост безработицы, снижение уровня жизни населения, ухудшение экологической обстановки, возникновение социальной напряженности и социальных конфликтов (из-за увеличения плотности застройки, роста миграционных потоков). Поэтому некоторые технологии учета социального эффекта построены на сопоставлении положительных и отрицательных результатов деятельности компаний на региональном и национальном уровнях. Так, каждый вид эффекта оценивается по нескольким критериям: направлению воздействия (положительное – отрицательное), степени выраженности эффекта (слабый, умеренный, значительный) и масштабам охвата населения. Затем обозначенные эффекты оцениваются по балльной школе. После подсчета баллов выводится интегральная оценка социального эффекта.