Системно-технические концепции организации

Опираясь на принципы общей теории систем Л. Фон Берталанфи, А. Раппопорта, Т. Парсонс, Р. Мертрон, А. Этициони и др. разработали концепцию структурно-функционального анализа организации как социальной системы. В литературе она получила название модели "естественной организации". Одной из главных составляющих этой концепции является так называемый инвариантный набор функциональных проблем: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структур и снятия напряжений, решение которых обеспечивается специализированными подсистемами. Так, внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию достижения цели – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры – система верований, мораль и органы социализации (включая семью и институты образования).

Сюда же можно  отнести так называемые "теории ситуационного управления", в основе которых лежат представления об организации как системе, взаимосвязанной с динамикой окружающей среды. Поэтому на основе всестороннего анализа факторов, формирующих эти ситуации, необходимо "подобрать" соответствующие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков и реальных возможностей. Наиболее ярким представителем этого направления является И. Ансофф, которого до настоящего времени считают основоположником "стратегического управления" . "Ситуационный подход" на практике в связи с отсутствием теоретических основ решения многофакторных задач в условиях слабой их формализуемости превратился в разработку наборов (рецептурных справочников) стандартных ситуаций, из которых якобы можно выбрать подходящий вариант по принципу "делай как я", при этом оказался забытым основной закон развития объективного мира, который гласит, что "в одну и ту же реку нельзя ступить дважды".

Характерными  особенностями этого подхода  являются формализм, внеисторичность, идеалистическая направленность, интеллектуальная усложненность, консерватизм, недооценка значения социальных конфликтов и противоречий. И по существу понятие социальной организации здесь низведено до простого формализованного описания организационных искусственных систем.

В рамках "социотехнического  подхода" необходимо отметить еще  одно направление исследований, которое  в литературе именуется как "эмпирическая школа управления" и рассматривается  отдельно. В основе этой "школы" лежат декларативные рецептурные рекомендации, основанные на здравом смысле, построенные на эмпирическом материале, опыте. В теоретическом отношении, на мой взгляд, они ничем не отличаются от других представлений системного подхода, т.к. построены не на исследованиях и выявлении теоретических закономерностей, принципов существования и развития организаций как социальных систем, а на декларативных заявлениях и рецептах. Если сравнить рекомендации Г. Эмерсона (1912) с "теорией" П. Дракера и других "системотехников" и "классиков", то они почти ничем не отличаются. Например, знаменитые 12 принципов производительности труда Г. Эмерсона

1. Отчетливо поставленные цели – исходный пункт управления.

2. Здравый смысл, состоящий в признании ошибок и поиске их причин.

3. Компетентная консультация на основе привлечения профессионалов с целью совершенствования управления.

4. Дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности, контролем, своевременным поощрением.

5. Справедливое отношение к персоналу.

6. Быстрый, надежный, полный и постоянный учет.

7. Диспетчирование, то есть оперативный контроль и регулирование.

8. Нормы и расписания (графики), способствующие поиску и реализации резервов.

9. Нормализация условий труда.

10. Нормирование операций, состоящее в стандартизации способов их выполнения, регламентировании времени.

11. Письменные стандартные инструкции.

12. Вознаграждение за производительность.

В качестве "принципов" рациональной организации производства они достаточно системны, хотя и не основываются на каких-либо теоретических посылках

Однако и  здесь постепенно происходит отказ  от проведения прямых аналогий между  системами хозяйственного управления и техническими (машинными) системами. Тем более, что большинство экономико-социальных, стратегических проблем развития организации оказались вследствие высокого уровня недетерминированности и неформализуемости плохо реализуемыми с позиций системного подхода. Поэтому вместо аналитически и аксиоматически строго обоснованных математически так называемых жестких моделей все большее значение стали приобретать эвристические правила выбора рациональных решений, дескриптивные и экспериментальные методы, научные подходы к включению субъективных решений, то есть процессы принятия решений (так называемые "мягкие" методы и модели), более характерные для психологических, социально-психологических исследований. Видный американский специалист по применению экономико-математических методов в управлении М. Старр, характеризуя сдвиги, происходящие в науке управления, писал: "С течением времени наука управления становится все менее похожей на физические науки и более похожей на науки социальные. Постепенно было понято, что мягкий бихевиоральный и жесткие физические, количественно измеримые аспекты проблем не только взаимосвязаны, но и неотделимы один от другого. Это суть организованной сложности деловых систем" .

К совершенствованию  технологии принятия решений тесно  примыкает создание "информационных систем для управления", где за последние десятилетия происходит переход от концепции обработки информационных потоков к концепциям обеспечения руководителей различного уровня необходимой информацией и создания технических систем "обеспечения принятия решений", способных менять свою конфигурацию при изменении организационных структур и других параметров системы управления.

При рассмотрении организации как общины основные исследования и организационные  изменения были направлены на “гуманизацию”  отношений отдельных людей и  групп, которые строятся на неформальных связях, групповых неформальных нормах социально- психологической общности и определенной мотивационной структуре личности и групп вне организационного контекста. Здесь организационное проектирование практически отсутствует, т.к. сводится к теории "организационного поведения", основанной на социально – психологических способах управления человеком.

 

2. Признаки системности и системные концепции.

Применение теории систем к управлению помогает руководителям  увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория также способствует интеграции положений всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

Теория систем впервые  была применена в точных науках и в технике, а в конце 50-х годов стала использоваться в управлении, что явилось важнейшим вкладом в науку управления. Системный подход – это не набор каких-то руководств или принципов для управляющих, а способ мышления применительно к организации и управлению. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь целей, следует определить, что такое система.

Система – это некоторая  целостность, состоящая из взаимозависимых  частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Примеры систем – машины, компьютеры, телевизоры, состоящие из множества взаимозависимых частей, каждая из которых работает во взаимодействии с другими для создания целого, имеющего свои конкретные свойства. Если одна из частей будет отсутствовать или неправильно функционировать, то и вся система будет функционировать неправильно. Все биологические организмы также представляют собой системы. Жизнь человека зависит от правильного функционирования многих взаимозависимых органов, которые все вместе представляют уникальный организм человека.

Все организации –  это системы, поскольку люди являются наряду с техникой социальными компонентами организаций. Таким образом, социотехнические системы – это люди и техника, используемые совместно в процессе производства. Точно так же, как и в биологическом организме, все части организации взаимозависимы.

 

Заключение.

При процессном подходе акцентировалось внимание на том, что управление является прежде всего процессом, т.е. представляет собой непрерывную серию взаимосвязанных функций.

Управление  как универсальный процесс, состоящий  из нескольких функций, таких, как планирование, организация, распоряжение, координация  и контроль, было рассмотрено еще  Анри Файолем. Суть ситуационного подхода состоит в том, что одни и те же функции управления по-разному реализуются в конкретных ситуациях, поэтому задача менеджмента состоит в том, чтобы на основе всестороннего анализа формирующих эти ситуации факторов подобрать подходящие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков и реальных возможностей применения.

Существует  два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет  жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

Сложность управления может колебаться в широком диапазоне в зависимости  от используемых процедур контроля. К  качественной оценке того, как подразделение  справляется с поставленными  перед ним задачами, часто добавляется  количественное измерение выполненной работы. Чтобы облегчить эту задачу, обычно на основе прошлого опыта устанавливаются нормы, квоты и стандарты, подкрепляющие субъективные оценки руководителя.

 

Список используемых источников.

1. Мескон М.Х. , Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: 1992.
2. И.Н. Герчикова. Менеджмент.,М: «Банки и Биржи», 1997.
3. Эмерсон Г. двенадцать принципов производительности. Москва. Экономика.1992.
4. Аврашков Л.Я. Адамчук В.В.,  Антонова О.В., и др. Экономика предприятия.- М., ЮНИТИ, 2001.
5. Вильям ДЖ. Стивенсон Управление производством. - М., ЗАО «Изд-во БИНОМ», 2000.
6. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Учебное пособие.-М.:ИЭП, 2004.
7. Калачева А.П.Организация работы предприятия.-М.:ПРИОР, 2000.- 431с.
8. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 304с.