Товарознавче дослідження ринку м’яких меблів в Україні

 

Примітка. 1 ранг отримує модель дивана, яка має найкраще значення показника, 5 ранг - найгірше.

 

 

 

Складається матриця сумарних рангів:

	V		У1	У2	У3	У4	У5		У1	У2	У3	У4	У5
х1	0,069		11	11	12	9	17		0,759	0,759	0,828	0,621	1,173
х2	0,049		14	8	17	9	12		0,686	0,392	0,833	0,441	0,588
х3	0,104		15	11	13	8	13		1,56	1,144	1,352	0,832	1,352
х4	0,076		10	14	14	11	11		0,76	1,064	1,064	0,836	0,836
х5	0,153	х	11	12	11	10	16		1,683	1,836	1,683	1,53	2,448
х6	0,201		13	13	11	10	13		2,613	2,613	2,211	2,01	2,613
х7	0,208		13	7	12	11	17		2,704	1,456	2,496	2,288	3,536
х8	0,139		11	10	14	9	16		1,529	1,39	1,946	1,251	2,224
									12,294	10,654	12,413	9,809	14,77

 

Зразок, який набрав найменшу кількість  балів (оскільки за даною методикою 1 ранг проставлявся найвагомішому показнику та моделі з найвищим значенням параметра) є найбільш конкурентоспроможним. У даному випадку це диван чеського виробництва. Слідом ідуть дивани вітчизняних виробників, що підтверджує зазначені вище положення про розвиток такого виробництва в Україні.

Оцінимо конкурентні переваги диванів  методом семантичного диференціалу.

Об'єкт дослідження – диван  чеського виробника. Мета дослідження - оцінити конкурентні переваги дивана чеського виробника порівняно з товаром-конкурентом тієї ж цінової категорії вітчизняного виробництва "Амнерія", СП "Польстер-Дизайн", м. Львів, який користується підвищеним попитом на ринку. Потенційні покупці оцінювали досліджувані моделі диванів за біполярною шкалою. За результатами тестування 100 опитуваних розраховано середні значення оцінюваних показників (рис. 1) та побудовано „профіль полярності" (рис: 2).

 

 

 

Параметри (+)	5	4	3	2	1	Параметри (-)
1. Вдалий дизайн						1. Невдалий дизайн
2. Висока якість каркасу						2. Невисока якість  каркасу
3. Висока якість м’якого  елементу						3. Низька якість м’якого  елементу
4. Зносостійкість та  гігієнічність матеріалу обивки						4. Погана зносостійкість  та гігієнічність матеріалу обивки
5. Висока якість трансформуючого механізму						5. Низька якість трансформуючого  механізму
6. Прийнятна ціна						6. Висока ціна
7. Рекламна підтримка						7. Відсутність рекламної  підтримки
8. Наявність додаткових  зручностей						8. Недостатність додаткових зручностей

 

Рис. 1. Сильні та слабкі сторони товару (А - товар, що досліджувався, Б - товар-конкурент)

 

Параметри	-4	-3	-2	-1	0	+ 1	+ 2	+ 3	+ 4
1. Вдалий дизайн
2. Висока якість каркасу						1
3. Висока якість м’якого  елементу						і >
4. Зносостійкість та гігієнічність матеріалу обивки						(
5. Висока якість трансформуючого механізму
6. Прийнятна ціна						<
7. Рекламна підтримка
8. Наявність додаткових  зручностей

Рис. 2. "Профіль полярності" за результатами оцінки конкурентоспроможності диванів методом семантичного диференціалу

 

Отже, диван нашого виробника має  прийнятнішу ціну, кращу рекламну підтримку та цікавіше конструкторське  рішення, що забезпечує більше додаткових зручностей для споживача, поступаючись найбільше у дизайні.

Висновки та пропозиції

Перехід до ринкових відносин, особливості  становлення ринку в Україні, складні тенденції в реалізації методів і засобів державного регулювання в економіці перехідного періоду обумовили необхідність пильної уваги до формування товарного асортименту та якості в магазині.

Споживачі впливають на інтереси конкуруючих  підприємств за допомогою спеціальних  засобів впливу на ринок, що приводить  до зниження цін, підвищення якості продукції, розширення її асортименту, збільшення кількості і якості товарів, які споживаються.

В умовах становлення ринкової економіки  боротьба за споживача на внутрішньому і зовнішньому ринках вимагає  створення і виробництва конкурентноздатних товарів. Якість виступає як головний фактор конкурентноздатності товару, складаючи його «стрижень», основу.

Нові підходи до проблеми якості вимагають врахування виробниками  ринкового фактора, відмови від  адміністративних важелів контролю якості на користь організаційно-економічних  заходів керування якістю, переходу до гнучкої системи стандартизації, що дозволить виробникам оперативніше реагувати на мінливі вимоги внутрішнього і зовнішнього ринку до якості товарів, та налагодити роботу щодо забезпечення високої якості продукції.

Проблема підвищення якості одна з головних задач розвитку економіки нашої країни. В останні роки у всіх передових у технічному відношенні країнах відзначається зростаючий інтерес до підвищення якості продукції.

При конструюванні м’яких меблів повинні враховуватися усі  вимоги, пропоновані до сучасних меблів. У конструкції меблів передбачаються застосування прогресивних матеріалів, ощадлива їх витрата, можливість максимальної механізації й автоматизації технологічних процесів з урахуванням максимальної уніфікації елементів і їх повної чи часткової взаємозамінності. Повною взаємозамінністю характеризуються вироби, усі деталі і вузли яких взаємозамінні і без додаткової обробки заміняють один одного без погіршення якості виробу. Частково взаємозамінні вузли, у яких тільки деякі деталі взаємозамінні. Взаємозамінність деталей меблів забезпечується правильним застосуванням системи допусків і посадок.

М’які меблі, представлені у салонах ВАТ "Асортимент" за своїми споживчими властивостями досить якісні і конкурентноздатні на українському ринку. Споживча перевага все частіше віддається меблям вітчизняного виробництва.

Додаток А

ШАНОВНІ ПОКУПЦІ!

Звертаємось до Вас за допомогою в проведені дослідження  з метою виявлення споживчих переваг щодо асортименту та якості м’яких меблів

АНКЕТА

1. Де Ви хотіли б купити м’які меблі ?

1.1.  В магазинах, де є спеціалізовані  відділи

1.2. В гіпермаркетах

1.3. У приватних осіб на ринку

1.4. Не купуємо

2. Які фактори впливають на Ваш вибір при купівлі м’яких меблів?

2.1. дизайн

2.2. якість каркасу

2.3.якість м’якого елементу

2.4. зносостійкість та гігієнічність матеріалу обивки

2.5. якість трансформуючого механізму

2.6. ціна

2.7. реклама

2.8. наявність додаткових зручностей (ящик для білизни, можливість розділення на окремі модулі)

Ваш вік

Рівень доходу

1. З високим рівнем доходу

2. З середнім рівнем доходу

3. З низьким рівнем доходу

Місце проживання:

1. Місто

2. Селище міського типу

3. Село