Аналитическая записка

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

В данном исследовании я  для анализа взяла с сайта  газеты «Комсомольская правда» (http://www.onlinegazeta.info/gazeta_komsomolskaya_pravda_kp_gazeta_online.htm) 30 статей, опубликованные в период со 2 сентября по 15 октября – (44 дня). Для анализа я взяла статьи о работе Госдумы РФ.

Пять статей касаются Геннадия Владимировича Гудкова – депутата Государственной думы РФ III—VI созывов (2001—2012), заместителя руководителя фракции «Справедливая Россия.

В данных статьях активно обсуждалась тема участия депутата Геннадия Гудкова в незаконной предпринимательской деятельности, в том числе в компаниях, зарегистрированных в Болгарии и на Гибралтаре. Это стало известно после появления информации об инвестициях депутата в болгарскую фирму и уклонении от уплаты налогов в России. В полицию обратился гражданин Болгарии Ивайло Зартов. Генпрокурор России Юрий Чайка внес в Госдуму представление о досрочном лишении Гудкова полномочий депутата.

«Геннадий Гудков написал письма единороссам». Автор статьи - Анна Оленькова. (2 Сентября,2012г.)

Геннадий Владимирович написал  письма единороссам и попросил их не лишать его депутатского мандата. «31 августа я направил письма 50-ти депутатам из ЕР, которых уважаю на личном уровне», - написал Гудков в своем микроблоге в Twitter.

Лично для меня данная статья негативная. Я считаю, что Гудков в этой ситуации повёл себя «некрасиво». Если уж он так активно поддерживал оппозицию, «клеймил» Думу, тогда и надо было до последнего отстаивать свою позицию, а не упрашивать единороссов «о пощаде». И если он так боится потерять своё кресло, не надо было тогда строить из себя непримиримого борца за правду и свободу, идти на Болотную. Сидел бы спокойно в Думе и продолжал заниматься своим бизнесом дальше…

«Единая Россия готова лишить эсера Геннадия Гудкова депутатского мандата». Авторы статьи  - Наталья Антопкина и Анна Оленькова

(3 Сентября,2012г.)

Запрос Генерального прокурора  Юрия Чайки о лишении эсера  Геннадия Гудкова депутатского мандата  поступил в Государственную Думу. «Единая Россия» уже заявила  о готовности поддержать просьбу  Генпрокуратуры. Лишат ли Геннадия Гудкова депутатского мандата - решатся на пленарном заседании 12 сентября. Для того, чтобы лишить его мандата,  необходимо набрать  большинство голосов - 226. Таким образом, для лишения Гудкова - старшего  мандата достаточно того, чтобы за это проголосовала фракция «Единая Россия». 

По словам замруководителя  «Единой России» Вячеслава Тимченко, единороссы единогласно проголосуют  за лишение Гудкова неприкосновенности, если версия следствия подтвердится.

Единоросс Александр Хинштейн намерен голосовать против лишения Гудкова депутатского мандата. «Звонят журналисты, спрашивают про Гудкова. Еще раз подтверждаю: без судебного решения не буду голосовать за снятие его неприкосновенности, - написал политик в своем микроблоге в Твиттере. - Дело не в наших отношениях с Гудковым, а в законности. С депутата нельзя снимать полномочия по одному лишь представлению, без приговора».

«Это политическая расправа. По моей оценке, несколько десятков депутатов... занимаются бизнесом», - сказал руководитель партии Сергей Миронов.

Данная статья носит негативный характер. Я  считаю, что ситуация сама по себе абсурдная – депутаты от правящей партии «без суда и следствия» могут спокойно изгнать своего коллегу – представителя оппозиции. А почему бы тогда им не лишить и остальных депутатов их мандатов? Ведь всем ясно и понятно, что у большинства депутатов Госдумы РФ как и у Гудкова - старшего есть бизнес, а зачастую и не один. На такие места «простые смертные» не попадают. Так что если уж Гудкова за это могут лишить мандата — Думу можно сразу распустить. Единственно реальная причина преследования Геннадия Гудкова — то, что он является оппозиционером и принимал активное участие в митингах и акциях протеста. 

«Гудков требует публичных объяснений от Следственного комитета и Генпрокуратуры». Автор статьи - Наталья Антопкина (4 Сентября,2012г.)

Геннадий Гудков потребовал проверить факты злоупотребления полномочиями следователей Следственного комитета, а также работников Генпрокуратуры, которые вмешались в деятельность Госдумы лично его. Кроме того, эсер требует публичных объяснений руководству нижней палаты, депутатскому корпусу со стороны СК и Генпрокуратуры. «Обращение прокуратуры и Следственного комитета было построено на односторонней бесконтактной проверке», - говорит в объяснении депутат.

Для меня данная статья нейтральна. «Дело Гудкова» почему-то рассматривают в спешном порядке. И я считаю, что он вправе потребовать от  Следственного комитета и Генпрокуратуры объяснений.

«Госдума нашла основания  для лишения Гудкова депутатского мандата». Автор статьи - Ксения Поленова (10 Сентября, 2012г.)

 Комиссия Госдумы по контролю за достоверностью информации о доходах и расходах депутатов подтвердила факт участия депутата Геннадия Гудкова в предпринимательской деятельности.

Эта статья носит негативный характер. Вообще всё это «действо» - чистой воды месть Геннадию Гудкову за Болотную и Сахарова. Гудков – старший получил свой мандат от народа и Госдума не в праве его отбирать.

А с другой стороны –  зачем Гудков обвиняет всех вокруг, когда у него действительно есть бизнес, а так как он депутат  – то он не может им заниматься.

«Госдума лишила Гудкова  депутатского мандата: 291 голос «за». Автор статьи - Ксения Поленова (14 Сентября, 2012г.)

Госдума приняла решение  о лишении депутата от "Справедливой России" Геннадия Гудкова депутатского мандата. При необходимых 226 голосах это решение поддержал 291 депутат, "против" - 150, воздержались трое.

Для меня статья негативная. Сразу возникает вопрос – а раньше Госдума не знала о том, что у Геннадия Гудкова есть бизнес? В Госдуме он находился не один год, а о его бизнесе узнали только что, и сразу же лишили мандата. Ни Госдума дала Гудкову мандат, ни Госдуме его и забирать. А вслед за Геннадием Гудковым надо изгнать и всех других депутатов, у которых есть бизнес, а то и вовсе распустить нижнюю палату.

Шесть статей касаются Правил Дорожного Движения, автомобилей и водителей.

«ЛДПР предложила не штрафовать водителей, не уступающих «мигалкам». Автор статьи - Дарья Ивашкина (7 Сентября, 2012г.)

Депутаты ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы новый законопроект. В данном законопроекте  предлагается убрать из Кодекса об административных правонарушениях ответственность за то, что автомобилисты не уступают дорогу автомобилям с «мигалками». Но депутаты предлагают сохранить ответственность за то, что водители не пропускают автомобили и мотоциклы полиции, скорой медицинской помощи, противопожарной, аварийной и других служб при включенных спецсигналах.

Позитивная статья. Правильно. Я полностью согласна с предложением депутатов от ЛДПР. Приоритет только спецтранспорту - скорой медицинской помощи, полиции, противопожарной и другим спец.службам. Потому что всё больше на дорогах машин с «мигалками», и непонятно, кто это, и почему водители должны пропускать их. И это не служебная необходимость, а прикрытие для личного комфорта. Этот вопрос надо решать на высшем уровне, так как депутаты пользуются неприкосновенностью и Гаишники просто не справятся с этой проблемой. «Закручивание гаек» должно произойти «на самом верху».

«Повышение штрафов для водителей Москвы и Санкт-Петербурга: чем закончилось пересмотрение закона» (12 сентября,2012г.)

С1 июля в Москве и Санкт – Петербурге введены новые штрафы за ряд нарушений правил дорожного движения. Для водителей этих городов штрафы повысили в несколько раз. Автовладельцев и некоторых депутатов возмутило то, что водители разных городов Российской Федерации должны по – разному платить за нарушения правил дорожного движения.

В целом статья носит позитивный характер. Я считаю, что это правильное решение. Для нарушителей должны быть высокие штрафы. В Москве очень тяжёлая ситуация с пробками. И всё из – за того, что кто – то припарковал свою машину вторым и третьим рядом, мешая при этом движению. Многие оставляют свои автомобили прямо на остановках, и автобусам приходится высаживать пассажиров на второй полосе. Бороться с теми, кто паркует свои автомобили в неположенных местах нужно с помощью эвакуаторов и фиксировать такие нарушения с помощью  фото- и видеокамер.

«Это случилось! 0,3 промилле всё  – таки возвращают» (22 сентября, 2012г.)

Данный законопроект хотят внести в Госдуму на рассмотрение этой осенью. Но то, что будут введены предельно  допустимые промилле алкоголя в крови  водителей – вовсе не означает, что можно выпивать за рулём. Это  планка, в которую укладываются погрешности.

Статья позитивная. Лично я –  за введение 0,3 промилле. Так как  у любого прибора есть доля погрешности. 0,05 – это абсолютная основная погрешность, которая всегда есть. С введением 0,3 промилле водителям можно будет  выпить квас или кефир. Данный законопроект не разрешает выпивать за рулём. За руль нельзя садиться сколько бы не выпил – одну рюмку, две, три. А  тех, кто пьяным садится за руль, не остановит ни 0, ни 0,3 промилле.

«Госдуме предложили лишать пьяных водителей прав на 10 лет». Автор статьи - Дмитрий Надеждин (3 Октября, 2012г.)

Законопроект, предусматривающий  лишение прав сроком до 10 лет за управление автомобилем в нетрезвом виде, был внесен на рассмотрение Госдумы. Также вместе с увеличением срока  данный закон предусматривает и   увеличение штрафа за пьянство за рулем с 2,5 до 50 тысяч рублей. В статье данный законопроект комментируют: председатель Общероссийского общественного движения  автомобилистов России Виктор Похмелкин – он выказался за ужесточение наказания, а также за введение дополнительных процессуальных гарантий водителям, ограничений гаишников, и координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов – он считает этот закон абсурдным.

Данная статья носит позитивный характер. Я согласна с предложением лишать пьяных водителей  водительского удостоверения на десять лет. Может хоть такое наказание заставит задуматься и не пить за рулём.

«Депутаты предложили наделить их правом переписывать Правила дорожного движения». Автор статьи – Андрей Гречанник (9 Октября, 2012г.)

Депутаты выступили с предложением передать им право вносить изменения в ПДД и определять наказания за их несоблюдение.  Сейчас изменение ПДД находится в ведении правительства страны. Депутаты считают, что правительство не может обеспечить быстрого реагирования на «требования реальности».

Эта статья негативная. Складывается такое впечатление, что депутатам просто делать нечего. Как будто в России нет других важных вопросов, как изменение правил дорожного движения, тем более, что этим занимается правительство страны. А Мария Кожевникова и Николай Валуев – специалисты во все областях. Вместо того, чтобы заниматься действительно важными вопросами, депутаты создают видимость законотворческой работы.

«В Госдуме предлагают наказывать пьяных велосипедистов штрафом до 5 тысяч рублей». Автор статьи – Ксения Поленова (15 Октября, 2012г.)

Депутаты Госдумы предложили ввести штраф в размере до пяти тысяч рублей за управление в нетрезвом виде мопедом или велосипедом. При этом употребление алкоголя за рулем автомобиля будет стоить в десять раз больше - 50 тысяч рублей с одновременном лишением водительских прав на три года.

Для меня статья нейтральная. Да, самая большая проблема России – это пьяные велосипедисты, на улицу выйти нельзя, того и гляди сшибут. Хорошо хоть депутаты думают о безопасности людей, а то пьяные велосипедисты совсем обнаглели! Имитация работы – вот что это такое! С ужесточением наказания для пьяных водителей – я согласна, а вот пьяные велосипедисты – это уже перебор. Остаётся только ждать новых штрафов – чем же нас порадуют депутаты?

Три статьи касаются религии и верующих.

«В Госдуме предложили сажать в тюрьму за ущемление религиозных чувств». Автор статьи - Дарья Ивашкина (16 Сентября, 2012г.)

Комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций  занимается подготовкой законопроекта,  направленный на ужесточение наказания за ущемление религиозных чувств, вплоть до лишения свободы. Глава комитета Ярослав Нилов считает, что нельзя трогать святыни, иконы, имеющие историческое значение. Именно поэтому комитет выступает за введение уголовной ответственности за ущемление чувств и прав верующих.

Для меня данная статья позитивная. Я полностью согласна с Ярославом Ниловым, потому что в последнее время в стране «творятся» ужасные вещи - Pussy Riot  в храме Христа Спасителя, спиливание крестов и т.д. Всему есть предел, выражать своё мнение нужно другим способом.

«Госдума: за осквернение религиозных святынь можно будет получить до трёх лет тюрьмы». Автор статьи - Софья Анохина (25 Сентября, 2012г.)

Нижняя палата парламента планирует  принять заявление в защиту религиозных  чувств верующих всех конфессий.  Спикер Госдумы Сергей Нарышкин поприветствовал намерение принять такое заявление. "В последнее время участились случаи оскорбления религиозных чувств наших граждан". Депутаты всерьез обеспокоены обстановкой в стране, связанной с хулиганством в отношении религиозных святынь.

В целом статья носит позитивный характер. Да, я считаю, что такой закон нужен. За осквернение храмов, за осквернение братских могил и могил на кладбище и т. д. нужно наказывать.

«В Думу внесен законопроект об ответственности за оскорбление верующих». Автор статьи - Александр Игорев (26 Сентября, 2012г.)

Уголовный кодекс предлагается дополнить специальной статьей. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных  обрядов и церемоний религиозных объединений, а равно как публичное  оскорбление религиозных убеждений  и чувств граждан будет караться штрафом до 300 тысяч рублей или тремя годами тюрьмы. Также предусмотрено наказание – до 200 часов обязательных работ. А за «осквернение объектов и предметов  религиозного почитания» грозит уже пять лет колонии. Впрочем, отделаться можно и штрафом до 500 тысяч  рублей или обязательными работами на срок до четырехсот часов. Депутаты предлагают внести изменения  и в Кодекс об административных правонарушениях. По данному вопросу высказался Николай Левичев, заместитель Председателя Государственной Думы, председатель партии "Справедливая Россия": «Считаю принципиально правильным, что в свете роста религиозной напряженности оскорбление чувств верующих и осквернение религиозных святынь должно квалифицироваться как уголовное преступление, а не административное правонарушение. Общественная опасность спиливания крестов несоизмеримо выше, чем, скажем, переход дороги в неположенном месте. Государство должно реагировать».