Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Июня 2013 в 15:49, доклад
12 декабря 2010 года Москву поразила акция, аналогов которой не было в России уже очень давно. Футбольные фанаты вышли на улицы Москвы (Кронштадтский бульвар и Манежную площадь), чтобы привлечь внимание правительства и народа к убийству фаната футбольного клуба «Спартак» Егора Свиридова. Его убийцу (который является выходцем с Кавказа) хотят освободить, и фанаты протестовали против этого.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
факультет журналистики
Реферат на тему
Анализ события
(акция футбольных фанатов 11 декабря 2010 года)
в центральных СМИ
Москва 2011
12 декабря 2010 года Москву поразила акция, аналогов которой не было в России уже очень давно. Футбольные фанаты вышли на улицы Москвы (Кронштадтский бульвар и Манежную площадь), чтобы привлечь внимание правительства и народа к убийству фаната футбольного клуба «Спартак» Егора Свиридова. Его убийцу (который является выходцем с Кавказа) хотят освободить, и фанаты протестовали против этого.
«Побочным эффектом» такого протеста стало то, что все движение превратилось больше в националистическое, чем в призыв к суду разобраться в деле Егора. На Манежной площади прыгали люди с вытянутыми вверх руками, кричали националистские лозунги, попытались избить нескольких случайно оказавшихся там кавказцев, спустились в метро и начали охоту за людьми нерусской внешности и там.
Все СМИ активизировались немедленно, в особенности Интернет-издания. Были попытки анализировать ситуацию, вынесенные на людской суд уже в тот же день или на следующий. Читатели электронных газет не отходя от компьютера и не выпуская из рук телефонов следили за развитием событий и за реакцией людей и власти. Определенной точки зрения о том, кто прав, кто виноват издания не выдвигали: встать на сторону кавказцев или русских означало бы начать войну и внутри системы средств массовой информации, то есть фактически узаконить существование такой проблемы, подтвердить ее перед лицом народа, расколоться и активизироваться для дальнейшей борьбы.
Однако попробуем
Интернет-издание «Газета.ру» существует с 1999 года, имеет рекламно-информационные рубрики-приложения «Техзона», «Жилплощадь», «Отдых», «Деньги и Жизнь», «Образование», «Стиль». За время своего существования «Газета.ру» стала одним из самых популярных интернет-изданий, оперативно рассказывающих о новостях, предлагающим читателям не только сухие факты, но и попытки анализа тех или иных событий своими колумнистами, среди которых есть известные деятели культуры, кино, политики, журналистики и экономики.
Всего на тему «Погром на Манежной» написано 17 полноценных статей, и к ним постоянно добавляются новые материалы о происходящих событиях: готовящихся ответных реакциях, митингах в других городах России, интервью с участниками или с представителями судебных органов. Наибольшее внимание аудитории вызвала статья «Траурная охота на кавказцев», написанная Еленой Шмараевой, Григорием Тумановым и Олесей Герасименко.
Ниже приводится текст статьи.
«Акции памяти убитого фаната «Спартака» Егора Свиридова, в которых, по разным данным, приняли участие от 2 до 6 тысяч человек, перешли в столкновения с милицией. В столице попытка перекрыть Моховую улицу закончилась дракой с ОМОНом. На Охотном Ряду пьяные болельщики избивали выходцев с Кавказа и из Средней Азии – прыгали по головам и сбрасывали с парапета торгового комплекса на Манежной.
Собираться на акцию памяти убитого в ночь на 6 декабря Егора Свиридова болельщики начали на два с половиной часа раньше заявленного времени. Фанаты, не желающие идти под националистическими лозунгами, встретились у метро «Динамо» в 9.30 утра. Замотанные в шарфы «Спартака» молодые люди раздавали собравшимся красные гвоздики и белые хризантемы, кто-то принес с собой свечи. Через полчаса, когда в толпе было уже около полутора тысяч человек, все они двинулись в метро и доехали до станции «Водный стадион». По Кронштадтскому бульвару толпа шла без лозунгов. В первый ряд передали портрет Свиридова, к колонне присоединились священники – позже они отслужили на остановке, где застрелили фаната, молебен.
Всего на месте гибели Свиридова побывали не меньше трёх тысяч человек.
К 12.00 к остановке потянулись группы болельщиков, узнавшие о проведении акции на фанатском сайте «Фратрия» и в специализированной группе «Вконтакте». «Эй, оккупант!» – задирал спешащего в метро кавказца один из поднимающихся по эскалатору фанатов. На одной из станций по пути к «Водному стадиону» болельщики вытолкали из вагона двух таджиков.
Приближаясь к автобусной остановке, где погиб Свиридов, фанаты замолкали и отводили глаза от стоящего тут же националиста Дмитрия Демушкина. Группу соратников в кожаных куртках привел лидер байкерской группировки «Ночные волки», известный как Хирург. В толпе корреспондент «Газеты.Ru» наткнулся на Светлану Авакумову, оправданную по делу убийц-националистов Артура Рыно и Павла Скачевского.
За прибывающими фанатами наблюдала милиция. У выхода из «Водного стадиона» выстроилась колонна автобусов ОМОНа, сотрудники стояли вдоль всего Кронштадтского бульвара, передавая по рации сообщения: «Еще группа, 20 человек. Всё тянутся и тянутся», – и изредка отвлекаясь на прохожих, которые интересовались, когда пойдут автобусы, отмененные из-за перекрытия улицы. Все окрестные магазины и кафе, даже сетевой «Ростикс», с утра субботы и до окончания акции не открывались.
Несмотря на появившиеся на некоторых тематических форумах призывы «не нарушать закон и отказаться от митингов», часть фанатов с севера Москвы отправилась на Манежную площадь.
«За убийство ответят ваши дети!» – у стен Кремля звучал тот же лозунг, с которым три дня назад болельщики перекрывали Ленинградку. Скандируя «Русские, вперед!», люди в масках жгли файеры. «Правильно, надоели эти «черные», – отреагировала проходившая мимо женщина с детьми. «Пойдем отсюда, а то еще драться начнут», – посоветовал своей спутнице другой прохожий. Из толпы неслось: «Зига-зага!»
Еще до приезда большинства фанатов к Манежной подъехал ОМОН, милицейские машины парковались вдоль Тверской улицы. После того как из ракетницы фанаты пальнули в сторону гостиницы «Москва», где скребли снег дворники-азиаты, один из милиционеров принялся увещевать собравшихся в мегафон: «Эта акция не санкционирована, просьба разойтись».
Уговоры не помогли – через полчаса в центре Москвы демонстранты схлестнулись с ОМОНом.
Столкновения произошли в момент, когда фанаты попытались прорваться на проезжую часть, чтобы заблокировать Моховую улицу. Когда милиция их остановила возле входа в метро «Александровский сад», болельщики стали срывать елочные игрушки с установленной рядом елки и бросать их в милиционеров. Сначала в драку ввязались около 200 фанатов, их количество продолжало увеличиваться. ОМОН в ответ применил дубинки и слезоточивый газ. В бойцов полетели куски льда, а несколько фанатов стали разламывать железные заграждения, чтобы использовать их обломки в качестве оружия.
Пострадали минимум два участников беспорядков. Кавказцев, оказавшихся на Манежной площади, фанаты сильно избили – корреспонденты «Газеты.Ru» видели не меньше десяти пострадавших мужчин неславянской внешности.
Скандирующей «Е..ть Кавказ! Е..ть!» толпе на подходах к Манежу попались пять подростков 15–16 лет. Опознав в них кавказцев, фанаты бросились избивать их руками, ногами и бутылками. Милиционеры пытались оттащить пострадавших, но безуспешно. Четверых подростков врачи «скорой» заперли в машине, пятый забрался под автомобиль. Перед тем как пойти дальше, кто-то из толпы проткнул колеса «скорой помощи». Когда толпа ринулась на милицейское оцепление, подростков из машины вывели: они стояли без курток с разбитыми в кровь лицами, плакали и почему-то не уходили. «Что, может, вообще прикончим их?» – советовались проходящие мимо болельщики.
Через несколько минут медицинская помощь потребовалась самим фанатам: один из них упал с парапета в фонтан и не мог подняться. Другому пробили голову, и он стал терять сознание. На площади стояла пустая «скорая» с пробитыми колесами, других медиков поблизости не наблюдалось. По некоторым данным, в ходе столкновений пострадали несколько омоновцев, но представители правоохранительных органов пока эту информацию не прокомментировали.
Около 16.30 к болельщикам вышел глава ГУВД Владимир Колокольцев.
К этому времени ОМОНу
удалось вытеснить часть
Пока милицейские генералы шли вдоль площади к служебным машинам, на выходящем на Красную площадь парапете Манежной линчевали азиата. Черноглазого брюнета окликнули в толпе, повалили на плиты, попрыгали на голове и растворились в толпе при команде «Уходим». Помочь избитому никто не подошел, и через пару минут фанаты подняли его за ноги над каменными перилами, а стоящие внизу сотни человек стали скандировать: «Прикончить его!» Двум телеоператорам, попытавшимся заснять происходящее, разбили камеры и лица. Со стороны Александровского сада показалась толпа, бегущая за другим азиатом. Поняв, что не успевает убежать, он развернулся к разъяренным фанатам с криком «Ну что?!» – и тут же оказался на земле под градом ударов.
В толпе раздались крики «В метро!», и погромщики спустились на станцию «Охотный ряд». Свободно пропустив всех вниз, ОМОН закрыл спуск в подземку. Избив двух человек в переходе и у поездов, фанаты разъехались «продолжать банкет» по спальным районам Москвы.»
Эту статью можно определить как аналитический отчет («…если публикации информационных жанров главным образом констатируют ход собрания, конференции и т.п., сообщают, кто выступил, что сказал (или даже показывают, как сказал и как это было воспринято аудиторией), т.е. отображают внешнюю сторону предмета, то аналитический отчет «берет» в предмете другое, а именно отображает внутреннюю связь выступлений, докладов, речей»).
На первый взгляд, материал написан обычным сухим газетным языком, но с другой стороны остается жуткое ощущение от всеобщей дикости людей, участвовавших в акции, а его мог вселить в читателя только журналист; например, подобным образом:
«Пока милицейские генералы шли вдоль площади к служебным машинам, на выходящем на Красную площадь парапете Манежной линчевали азиата».
При этом автор четко удержался в рамках аналитического отчета («…Однако это не может восприниматься автором аналитического отчета как повод для искажения содержания и формы выступлений участников»). И правда, все факты правдивы, описаны глазами очевидца, ничего не искажено. Особенно это заметно на примере абзаца о лозунгах фанатов и националистов, собравшихся на Манженой площади, и словах прохожих:
«За убийство ответят ваши дети!» – у стен Кремля звучал тот же лозунг, с которым три дня назад болельщики перекрывали Ленинградку. Скандируя «Русские, вперед!», люди в масках жгли файеры. «Правильно, надоели эти «черные», – отреагировала проходившая мимо женщина с детьми. «Пойдем отсюда, а то еще драться начнут», – посоветовал своей спутнице другой прохожий. Из толпы неслось: «Зига-зага!»
Здесь мы видим чисто фактическое описание, но осознаем, что автор не случайно поставил так близко друг к другу такие слова. Способность создать в голове у читателя из фактических высказываний свое суждение – одна из особенностей подобного аналитического отчета.
Также мы видим здесь сухие факты, которые автоматически превращаются в картинку у нас в голове, автор дает нам намек, немного приоткрывает дверь, а наше воображение додумывает единственную истину само. Самым показательным в этом плане я считаю следующее место:
«…пятый забрался под автомобиль. Перед тем как пойти дальше, кто-то из толпы проткнул колеса «скорой помощи».»
Каждый читатель понял, ЗАЧЕМ проткнули колеса скорой помощи – чтобы ее тяжесть задавила человека, который находился под ней; к счастью, этого не произошло (это известно из других источников), хотя об этом автор в статье умолчал. Это воздействие на человеческую эмоцию особенно сильно потому, что человек понимает сам то, о чем ему намекает автор, и от внезапного осознания приходит в ужас. Отчетность сохранена, эмоция вызвана, аналитический процесс в голове читателя запущен правильной постановкой двух фактов умело анализирующим журналистом.
В целом материал написан
по всем канонам хорошего обзора, репортажа
или даже, как уже было сказано,
аналитического отчета. Однако есть один недостаток.
Сейчас широко распространены споры: все
ли фанаты националисты, все ли националисты
фанаты, суть они одно и то же или «две
большие разницы»? На этот вопрос автор
статьи отвечает как-то очень туманно,
оставляя читателя в неведении:
««Эй, оккупант!» – задирал спешащего в метро кавказца один из поднимающихся по эскалатору фанатов. На одной из станций по пути к «Водному стадиону» болельщики вытолкали из вагона двух таджиков» - с одной стороны
и
«Приближаясь к автобусной остановке, где погиб Свиридов, фанаты замолкали и отводили глаза от стоящего тут же националиста Дмитрия Демушкина» - с другой.
Он как будто не выражает своего мнения, как будто вообще старается уйти от рассуждений на эту тему, но оставляет в тексте много поводов задуматься над этим для самого читателя; хотя совершенно очевидно, что это одна из основных проблем, из первопричин случившегося.
На мой взгляд, это один их немногих недостатков материала, который написан с соблюдением всех основных законов аналитического жанра журналистики.
БИБЛИОГРАФИЯ
- Тертычный А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000
Информация о работе Анализ события (акция футбольных фанатов 11 декабря 2010 года) в центральных СМИ