Анализ статей Эмиля Золя «Что мне ненавистно» и «В защиту евреев»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ  М.В. ЛОМОНОСОВА

Факультет журналистики

Кафедра стилистики русского языка

 

 

 

Реферат

Анализ статей Эмиля Золя «Что мне ненавистно» и «В защиту евреев»

 

Выполнила студентка I курса

очного отделения 102 группы

Якимова Дарья

 

Научный руководитель

И.В.Трубицина

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2014

Что мне ненавистно

Вступительное слово

Невозможно вдумчиво и глубоко проанализировать какой-либо текст, не зная, в какое время он был создан, и не понимая, что за этим временем стоит. Что такое Франция начала 19ого века? Начинается процесс становления нового, индустриального общества; железные дороги и телеграфные линии все быстрее и быстрее связывают города и страны между собой; вся страна будто бы готовится к огромному прыжку вперед. Стремительно возрастает количество грамотного населения Франции, и вместе с этим одна за другой появляются новые газеты. Если к 1852 году разовый тираж французских газет составлял 150 тысяч экземпляров, то в 1870 году превысил один миллион!

Именно в это время новых идей и надежд, время революций и перемен жил Эмиль Золя – блестящий писатель и публицист, вождь натуралистического движения в литературе, символ свободы слова и духа. Не случайно я выбрала для анализа именно статью «Что мне ненавистно» - к моменту ее написания Золя было всего 26 лет,  и юношеская пылкость, уже потерявшая свою трогательность и начавшая формироваться в серьезный вызов застоялому, невежественному слою общества, сквозит в каждой строчке написанного. «Что мне ненавистно» - не просто рядовая статья для журнала, которая забывается через пару минут после прочтения. Это прорывающийся крик души молодого гения, обращенный ко всем мыслящим людям настоящего и будущего.

Цель статьи

На первый взгляд может показаться, что статья представляет собой вырванный лист из личного дневника Золя : весь пафос речи, весь ее смысл строится на личностных ощущениях автора от окружающего его мира и людей. Однако этот эмоциональный и страстный монолог выявляет острые социальные проблемы общества. Эмиль Золя не просто жалуется на действительность – он воспламеняет читателей, заставляет их негодовать на глупость и «духовную импотенцию» вместе с ним. Именно в обличении этих пороков и заключалась цель его статьи.

 

Композиция

Эмиль Золя с первых строк поражает читателя своим высказыванием: «Ненависть священна». В этих двух словах скрывается огромная сила – такое шокирующее начало сразу приковывает читателя к тексту, и теперь невозможно отложить журнал до тех пор, пока не найден ответ на вопрос «Почему?». В вступлении автор, используя поистине софистические приемы, не только возвышает чувство ненависти, но и ставит его наравне с любовью. «Ненавидеть — значит любить, значит ощущать в себе душу пылкую и отважную, чувствовать глубокое отвращение к тому, что постыдно и глупо», - пишет Золя, и эта мысль не может не понравиться своей изощренной логикой. Он будто бы убеждает нас не стыдиться и не бояться этого чувства, а напротив, искать в нем силу и облегчение.

Далее он перечисляет, каких именно людей он не ненавидит, и каждый новый абзац заключает в некую рамку. Он начинает мысль со слов «Ненавижу…», развивает ее, и, будто бы ставя точку, заканчивает ёмким «Я их ненавижу». Его повествование четко структурировано. В пяти абзацах он разоблачает 5 категорий ненавистных ему людей: «ничтожных и бездарных», тех, кто «замыкаются в какой-либо ограниченной идее», «злобных насмешников, ничтожных молокососов, которые зубоскалят, потому что не могут подражать неуклюжей важности своих папаш», «высокомерных глупцов и людей бездарных, которые вопят, что наше искусство и наша литература умирают естественной смертью», «начетчиков, которые командуют нами, педантов и сухарей, отвергающих жизнь». Благодаря такой композиции он избегает сумбурности изложения, делает текст удобочитаемым и легким для восприятия. В действительности трудно называть «Что мне ненавистно» статьей - это больше похоже на пылкую речь, на своеобразный монолог, обращенный одновременно  и к себе, и к читателю.  Интересно и завершение статьи. Золя удивительным образом сбрасывает эмоциональное напряжение, возникающее послее ее прочтения, буквально одной строчкой: «Теперь вы знаете, что я люблю, люблю пылкой любовью молодости». Сквозь образ глубоко возмущенного, едкого, жалящего словами человека проступает образ молодого, романтичного писателя, глубоко переживающего за нравы людей. Таким образом, начав с того, что ненависть есть любовь, он любовью и закончил, образовав своеобразное композиционное кольцо.

Стилистические приемы

Эмиль Золя сразу начинает свою статью с череды повторов. В вступительных 7 предложениях 7 раз встречается  существительное «ненависть», и 1 раз глагол «ненавидеть», и это оказывает существенное влияние на  эмоциональное состояние читателя. Статья Золя насыщенна яркими образами и параллелями. Автор включает в свое повествование сложные  метафоры («Дорога жизни загромождена глупцами»), сравнения («невежды, которые выступают, как гуси, переваливаясь с ноги на ногу, тараща глаза и разинув рты»), эпитеты («кислый смех», «сухие сердца») и олицетворения («литература умирают естественной смертью»). Текст также изобилует восклицательными предложениями («Подумать только!») и риторическими вопросами («Как же нам быть с этими людьми?»), и за счет этого автор становится ближе к читателю, возникает ощущение некого диалога. Закрепляют этот эффект и прямые обращения («Друзья мои, поэты и прозаики, ученые люди и просто искатели истины»). Несомненно, Золя склонен к гиперболизации: посредственные и глупые люди «напирают на нас, они нас душат, липнут к нам» и он предлагает «пустить их под нож гильотины». Фактически, весь его текст построен на противопоставлении свободомыслящих людей и невежд («Мы живем в эпоху,… когда человеческий разум зачинает новую истину, а между тем находятся глупцы и ничтожества, которые отвергают действительность, барахтаясь в узком и затхлом болоте своей пошлости»). Эмиль Золя настолько искусно владеет словом, что каждое его предложение уникально и оригинально по композиции и смысловой наполненности, и поэтому почти невозможно перечислить все средства выразительности, которые он вольно или невольно использовал в своем обращении к читателям.

Заключение

Следует отметить, что статья «Что мне ненавистно» открывает одноименный сборник публицистических материалов раннего Золя.  За 4 года до ее написание молодой автор устраивается в парижское издательство «Аштет» и начинает свой долгий путь в мир журналистики и литературы. Вся его жизнь – это огромный, титанический труд и непрекращающаяся борьба за всех честных и свободных людей. 

 

В защиту евреев

Исторические предпосылки

С именем Эмиля Золя неразрывно связан один из самых громких судебных процессов Франции, вошедший в историю под названием «Дело Дрейфуса». На волне сильных антисемитских настроений в обществе капитан Генштаба Альфред Дрейфус был разжалованный военным судом и приговорён к пожизненной ссылке при помощи фальшивых документов. Эмиль Золя, к тому времени уже снискавший известность во Франции, бросил все силы для разрешения этой несправедливости. В 1896н написал открытое письмо президенту Феликсу Фору «Я обвиняю», в котором страстно защищал Дрейфуса. Эмиль Золя посвятил этому делу тринадцать статей, за которые был приговорен к тюремному заключению, бежал от преследования в Англию и опять продолжил борьбу за освобождение своего подопечного. В итоге, под давлением общественного мнения, Дрейфус был помилован, а в дальнейшем, уже после трагичной смерти Золя, полностью реабилитирован.

Возникает вопрос: почему Золя пошел наперекор обществу, осознавая, какой беде он себя подвергает? Почему именно это дело подвигло его на борьбу? Ответ мы можем найти в статье Эмиля Золя «В защиту евреев», написанной за  2 года до письма президенту «Я обвиняю» в защиту Дрейфуса. Уже тогда, в 1896 году, Золя задался вопросом о бессмысленности травли евреев и высказал свои мысли по этому поводу. Статья эта, написанная автором в зрелом возрасте, представляет собой замечательный образец текста не только композиционно продуманного, но и социально направленного.

Цель статьи

Эмиль Золя объясняет причины написания этой статьи уже в первом абзаце. Он пишет: « Я нахожу эту травлю чудовищной и совершенно бессмысленной, …эта травля может привести к самому ужасному - к религиозным преследованиям, которые зальют кровью все страны». Публицист не может спокойно наблюдать эту чудовищную несправедливость; всё его существо восстает против жестокости происходящего. Он поражается фанатичной ненависти, охватившей людей,  последовательно доказывает, насколько нелогичны обвинения, направленные против евреев, и призывает население Франции к толерантности и миролюбию.

Композиция

Золя открывает вступление краткой формулировкой своего мнения по поводу кампании против евреев («Я нахожу эту травлю чудовищной и совершенно бессмысленной»), как бы объясняя, почему он не может не высказаться по этому поводу.  Прежде чем начать доказывать необъективность гонений на евреев, он задает вопрос «Какое обвинение предъявляют евреям, что ставят им в упрек?» и тут же на него отвечает: «Они [евреи] представляют собой национальность, вкрапленную в недра других национальностей… живут замкнутой жизнью религиозной касты,…для них не существует границ, и они являются своего рода интернациональной сектой, не имеют настоящей родины и, если когда-нибудь восторжествуют, способны подчинять себе весь мир…» и т.д… Перечисленные обвинения построены таким образом, что мы не только сразу видим их безосновательность, но и начинаем проникаться симпатией к гонимым евреям. Интересен тот факт, что Золя не преуменьшает силы еврейской нации и не оспаривает возможность того, что этот народ может со временем подчинить себе весь мир. Однако он убежден в несостоятельности способов борьбы с подобной опасностью. Рассмотрев этот вопрос с разных сторон, опровергнув и показав несостоятельность каждого обвинения, Золя подводит читателя к мысли, что самое разумное в данной ситуации – признать социальное равенство евреев, и тогда «они быстро растворятся в массе французского народа, ассимилировавшись с ним». Интересна и внутренняя структура предложений в статье: Золя ловко выстраивает причинно-следственные связи и не боится повторений, которые только увеличивают убедительность его высказываний. Также в одном из абзацев он полемизирует с неким «банкиром-католиком», утверждающим, что «евреи сильнее нас, они непременно нас одолеют», что делает повествование ближе читателю. Если начинаются рассуждения Золя в спокойном тоне, то ближе к концу эмоциональный накал достигает апогея, и мы вместе с автором начинаем чувствовать глубокое возмущение от происходящего. Заканчивается его статья возвышенно и несколько пафосно: автор, поднимаясь над «еврейским» вопросом, начинает рассуждать уже о единстве всего человечества, о слиянии народов в «одну счастливую семью». В последнем предложении Золя просит Иисуса Христа сказать своим «фанатичным поклонникам», чтобы «он простил евреев и что они тоже люди», внося долю иронии в свою статью.

Стилистические приемы

Возможно, статья «В защиту евреев» не столь образна, как рассмотренная выше статья «Что мне ненавистно», но она обладает никак не меньшей силой. Рассуждения Золя текут плавно, цепляются друг за друга и увлекают читателя за собой. Иногда он прерывает свою мысль страстным восклицанием «Я вижу, вы умники и превосходно разбираетесь в социальных вопросах!» или риторическим вопросом «Где же ваше мужество?!». Мы часто встречаем в статье различные сравнения («оскорбление подобно стреле, пущенной злым лучником», «чурались, как прокаженных», «как средневековые фанатики»), метафоры и фразеологизмы («всякое утро вы мечете в них громы и отчаянно бьете в набат», «пустить пыль в глаза»), синекдохи («работали горячие головы»), метонимии («народы сольются в единую семью») и другие классические стилистические приемы. Все это делает текст образным и эмоционально окрашенным. Часто Золя использует и тонкую иронию («Послушать вас, так необходимо восстановить гетто, и у нас скоро опять будет Еврейская улица, которую на ночь станут перегораживать цепями. Как нельзя более кстати будет такой карантин в наших свободных, открытых городах!»), от которой хочется лишь горько улыбнуться. Удачно автор использует и гиперболизацию («В день, когда еврей станет просто человеком, как мы все, он сделается нашим братом»), которая предает его суждениям некую возвышенность. Благодаря такому обилию стилистических приемов, текст не только легко читается, но и надолго запоминается, оставляет отпечаток в душе даже самого черствого писателя.

Заключение

Статья «В защиту евреев» была опубликована в газете «Figaro» в 1896 году и вызвала ярую полемику в обществе. Эмиль Золя еще не знал, что в своей статье он не просто обозначил и рассмотрел острый социальный вопрос, но и сделал первый шаг к борьбе против антисемитизма.