Античные мыслители об обществе

Античные  мыслители об обществе.

 

Люди издавна  пытались объяснить существование  общества. Как возникает общество? Как оно развивается? Куда оно  идет в своем развитии, каковы его  перспективы? Ответы на эти вопросы  определялись уровнем развития конкретного  общества. На ранней стадии общественного  развития основным способом понимания  мира была мифология. Мифы существовали у всех народов. С помощью мифа прошлое связывалось с настоящим, обеспечивалась духовная связь поколений. В древних мифах о происхождении  мира и людей часто выделяются две идеи: идея творения (мир создан каким-либо сверхъестественным существом  – Богом, великим колдуном и т.д.) и идея развития ( мир постепенно развился из некоего бесформенного состояния – хаоса, воды или из яйца…). Наряду с мифологией и религией свои ответы на вечные вопросы происхождения мира и людей искала и возникшая позднее философия. Большой вклад в развитие представлений о происхождении общества внесли философы античности. Давайте рассмотрим более подробно представления об обществе двух древнегреческих мыслителей - Платона и Аристотеля.

 

«Идеальное  государство Платона».

 

Платон Афинский, настоящее имя Аристокл, родился в Афинах 27 мая 427 года до н.э. Платон сначала был поэтом, а позже под влиянием Сократа стал одним из самых выдающихся философов античности, много путешествовал. Умер в 347 году.

Вопросам  устройства общества посвятил два своих  произведения: «Закон» и «Государство».

Государство, по Платону, возникает потому, что  человек сам не может обеспечить удовлетворение своих потребностей. Для этого ему необходимо государство. Платон, в духе того времени, не делал  различия между обществом и государством. Согласно Платону, государство –  это человек в гораздо более  крупном масштабе. Его высшая задача – воспитание граждан в духе добродетели. Политическая цель государства –  совершенный человек идеального государства.

Идеальное государство  возникает как общество трех неравных между собой социальных групп:

 

    Правители  (философы), которые управляют государством  и определяют законодательство. Это люди с разумной душой.  В своих поступках руководствуются  только логикой, разумом.

    Стратеги (воины), беспрекословно выполняющие  свой долг, охраняющие устои государства.  Люди с благородной душой. Этими  людьми управляют прежде всего благородство и чувство долга. Стратеги защищают общество.

    Производители  (крестьяне и ремесленники), которые  своим трудом обеспечивают материальную  основу общества. Эти люди обладают  чувственной душой, ими управляют  эмоции и страсти, поэтому они  не могут разумно управлять,  как Правители, и храбро сражаться,  как Стратеги. Производители должны  работать и обеспечивать остальным  членам общества пропитание.

 

Платон считает, что каждый человек, чтобы достичь  совершенства, должен обладать определенной добродетелью. Но, поскольку разные люди обладают разными душами, то и  добродетели у них тоже должны различаться. Так, правители, которые  обладают разумной душой, должны следовать  такой добродетели, как мудрость. Стратеги, имеющие благородную душу, должны обладать храбростью, а народ, имеющий чувственную душу, - благоразумие (или умеренность). Но для всех сословий в идеальном государстве существует одна общая добродетель – это  справедливость, которая компенсирует и сочетает другие добродетели. Помимо социальной структуры, Платон рассматривал также наиболее приемлемые для идеального государства формы правления. Все возможные формы правления Платон делил на две категории – прогрессивные (или приемлемые) и регрессивные (или упадочные). К прогрессивным формам правления он относил аристократическую республику, считая, что власть в обществе должна принадлежать немногим, но лучшим. Как вы думаете, почему? Кто такие аристократы? Какая форма правления называется республикой? К регрессивным формам –

 

    демократию, которую Платон определял как  «власть толпы»,

    олигархию,  то есть власть, основанную на  богатстве,

    тимократию, власть, основанную на военной силе.

 

Упадочные формы  правления не могут обеспечить большинству  людей счастливую жизнь, так как  люди, стоящие у власти (простолюдины при демократии, богатые при олигархии  и военные при тимократии), не приспособлены к разумному поведению, не могут справедливо управлять обществом.

Таким образом, общество у Платона представляется как организованное сообщество людей, объединившихся для достижения всеобщего  блага. При этом, будучи воспитанным  на ценностях греческого полиса, Платон понимает всеобщее благо не как благо (счастье) каждого человека в отдельности, а как процветание всего государства. Поэтому каждый гражданин этого  государства должен в первую очередь  заботиться не о своих интересах, а об интересах общественных.

 

Социальная  теория Аристотеля.

 

Аристотель  – это величайший философ Древней  Греции, родился в 384 году до н.э в греческом городе Стагире в семье придворного лекаря. В 17 лет покинул родителей, много путешествовал, пока судьба не забросила его в Афины, где Аристотель познакомился с Платоном. Учился у Платона, но не стал его последователем. Был воспитателем Александра Македонского. Основал в Афинах школу философии, затем, после смерти Александра, был обвинен в безбожии и вынужден бежать в Халкиду, где и умер в 323 году до н.э.

Свою точку  зрения на организацию общества и  государства Аристотель изложил  в трактате «Политика».

Основным  в его социальных взглядах была характеристика человека как «общественного существа», в сферу жизни которого входят семья, общество, государство. Развивая идеи Платона, Аристотель выделил наряду с государством семью и селение  как особые типы общения людей, но государство поставил над всем. Жизнь  в государстве является естественной сущностью человека.

Общество  Аристотель понимает как развитую семью, состоящую из трех общественный классов:

 

    Очень  богатые

    Средний  класс

    Очень  бедные 

 

Государством  не должны управлять очень богатые, так как, по мнению Аристотеля, это  богатство они нажили нечестным  путем, а значит не достойны быть во главе государства. Кроме того, все помыслы богатых будут направлены не на достижение общего блага, а на сохранение и приумножения своего богатства. Очень бедные также не должны управлять государством, так как из-за своей лени и нерадивости не смогли обеспечить себе нормальную жизнь. Следовательно, обретя власть, бедные будут в первую очередь так же заботиться о себе, наслаждаясь привилегиями своего положения и расходуя на свои нужды общественное богатство, но не приумножая его. Для благополучия государства особую важность представляют средние слои. Это люди, которые честным трудом достигли жизненного благополучия, они трудолюбивы и понимают, что их благополучие зависит от состояния дел в государстве. Поэтому средние слои будут стремиться улучшить жизнь в государстве, им есть чего добиваться и есть, что терять. А значит их политика будет достаточно разумной.

 

Идеальным Аристотель считает такое государство, которое  обеспечивает максимально счастливую жизнь как можно большему количеству людей. Такое государство он называет «политией» – формой государственного устройства, при которой власть принадлежит среднему классу, то есть мелким собственникам, торговцам, ремесленникам, чиновникам. Понятия «общество» и «государство» Аристотель отождествлял. Он определял государство как политическое общество людей, которые объединяются для общего блага. Основными задачами государства, по мнению Аристотеля, должны быть:

 

    предотвращение  чрезмерного накопления имущества,

    чрезмерного  роста политической власти личности,

    удержание  рабов в повиновении. 

 

Как и Платон, Аристотель не признавал рабов гражданами государства, утверждая, что те, кто  не в состоянии отвечать за свои поступки, не могут воспитать в  себе многие добродетели, они – рабы по природе и могут лишь подчиняться  воле других. Таким образом, подробно рассмотрев теории древнегреческих  мыслителей, можно сделать вывод  о том, что они отстаивали в  своих взглядах идею первенства государства  перед личностью. В их трудах государство  обладает широкими правами по отношению  к человеку, вопрос же о правах человека по отношению к государству вообще не ставился.