Конвергентная журналистика: технологические и социокультурные предпосылки

Сегодня конвергентная редакция считается одной из перспективных моделей развития медиа. Идея самой концепции объединенной редакции заложена в интеграции всех возможных на сегодня форматов медиа-продукта: он-лайн, печатного, мобильного, а также вещательного. Вообще реализация идеи конвергенции подразумевает "новую систему" производства информационного продукта, в котором основной идеей является создание полноценной конвергентной редакции5. Теперь такие форматы редакции действуют по принципу трансмедийного повествования, которые обмениваются информацией, анонсами, а также ссылками на материалы СМИ участников самого процесса создания общего информационного продукта. При этом единый информационный центр увеличивает свой потенциал и повышает качество поставляемых новостей, тем самым удовлетворяя потребности различной аудитории.

Типы конвергентных редакций:

1. Мультимедийная редакция - это редакция, в которой ключевым является наличие специальноподговленных редакторов для каждого технологического пласта издательства. Здесь имеются в виду отдельные редакционные единицы, которые работают одновременно для печатной и он-лайн версий издания.
2. Интегрированная редакция - это редакция, в которой объединяются все новостные потоки, проходящие на основных технологических пластах издательства. Это происходит на уровне планирования и производства, обеспечивающего контент, содержащий все информационные каналы. В такой редакции нет одного работника, ответственного за определенный информационный канал. Ответственность за освещение новостей на печатных и цифровых пластах издательства лежит на плечах редактора определенного тематического отдела.
3. Кросс-медийная редакция - это редакция, в которой рабочий процесс происходит по принципу взаимного обмена информацией. Сюда относится создание, обработка и распространение контента, которые производятся сразу для всех технологических пластов издательства. В такой редакции работники различных тематических отделов создают контент и для печатной, и для онлайн версии издания. Это позволяет обеспечивать видео- и аудио-роликами веб-сайт.

II. Конвергентная журналистика в контексте социокультурного развития

2.1 Социальная трансформация общества  в конце XX – начале XXI вв

В современной исторической и социологической литературе по этой проблеме, в настоящее время, господствуют две научные концепции. Одна — это концепция, характеризующая процессы второй половины1980–1990-х гг. XX в. как революционные.

Вторая — концепция так называемой трансформации (или трансформационной эволюции).

Если говорить о первой концепции, то большинство ученых понимают революцию как радикальное изменение основ политического, экономического и социального строя, перемену основ государственности. Одна из самых развернутых и логически обоснованных характеристик социальной революции в России на рубеже XX – начала XXI вв. дана современными российскими экономистами И.В.Стародубровской и В.А. Мау.

Авторы считают, что в конце XX в. в России произошла полномасштабная социальная революция, предпосылками которой стали противоречия между новыми, постиндустриальными тенденциями и сложившейся в СССР жесткой институциональной структурой, ориентированной на задачи мобилизации ресурсов.

Вместе с тем, как отмечают данные авторы, российская революция имеет свои характерные особенности. «Основная специфика революционного процесса в России связана с ролью в нем насилия». А именно, оно не было массовым и не носило стихийных разрушительных форм.

Известный ученый, академик РАН Т.И. Заславская считает, что Россия «пережила не революцию, а долгую череду недостаточно подготовленных, противоречивых, можно сказать, судорожных реформ и прямых политических мер, вызвавших цепь политических и социально-экономических кризисов. Такой характер развития не соответствует понятиям ни революции, ни великих реформ». И его можно назвать кризисной трансформацией.

Понятие трансформации вошло в обиход общественных наук в 1950–1960-е гг. XX в. Как правило, сущностное значение данного понятия сводится к выражению радикальных структурных перемен, отражающих переход к качественно новому состоянию социальных систем.

Важный вклад в изучение названных дефиниций внес член-корреспондент Национальной академии наук республики Беларусь А.Н. Данилов, выпустив очень интересную работу «Переходное общество: проблемы системной трансформации». В этой работе и сделан ряд серьезных выводов.

Во-первых, теории трансформации как таковой пока не существует.

Во-вторых, А.Н. Данилов настаивает, что «пока происходит трансформация не от низшего к высшему, а от среднего, чреватого пороками и противоречиями к весьма среднему, преимущества которого никак не выявляются и резервы не используются».

В контексте рассматриваемых вопросов с Т.И. Заславской солидарен Д.В. Маслов, который считает, что понятие «трансформация» наиболее реально подходит к анализу социальных изменений, происходивших в России на рубеже XX–XXI вв. Преимущества в использовании данного понятия ему видятся в следующем:

• оно (понятие) не несет в себе идеологической нагрузки, чего особенно

трудно избежать, исследуя современную историю;

• понятие трансформации не обнаруживает жесткой детерминации в вопросе о причинной связи между состоянием советской системы и её последующими изменениями;

• содержание рассматриваемого понятия не заключает в себе конкретного указания на неясные до сих пор результаты трансформации;

• и наконец, концепции трансформации получили определенное признание в науке.

Близкую к трансфомационно-эволюционной концепции высказывает современный исследователь Н.Н. Разуваева. По её мнению, « российская трансформация 1990-х годов не была революционным процессом, а представляла собой направляемую «сверху» кризисную и остро конфликтную общественную эволюцию».

Надо сказать, что в последнее время понятие трансформации употребляется чаще. Его широко применяют ученые, занимающиеся новейшей историей— А.С. Барсенков, О.Н. Смолин, Л.Н. Доброхотови др.

Само понятие трансформации более широкое. Оно может включать в себя другие понятия, такие как реформа, революция, и рассматривать их как вариант трансформации.

Вместе с тем, на наш взгляд, понятие «трансформация», это дефиниция социологии, а не собственно исторической науки. Бесспорно, что закономерности социологии применимы для анализа исторических процессов, поэтому считаем, что и понятия «социальная революция» и «трансформация» правомерно использовать в оценке общественных перемен в России на рубеже XX–XXI вв.6 И, конечно же, все это не могло не коснуться журналисткой деятельности и специфики редакций, в общем.

Сегодня редкая научная работа обходится без обращения к проблемам складывающихся на современном этапе взаимоотношений внутри медиасистемы. И это закономерно: продолжается интеграция различных видов СМИ – процесс, который определяется понятием «конвергенция».

Существует множество дефиниций, но суть их сводится к следующему: конвергенция в журналистике – это сближение, слияние различных по природе средств массовой информации в единое целое – и по организационной структуре, и по технологии передачи взаимосвязанной, консолидированной информации. 
          В некоторых работах утверждается, что конвергенция – признак инновационной журналистики, т.е. это явление характерно для конца ХХ и начала ХХI вв. Так ли на самом деле? А может быть это просто очередной этап ее развития? 
           Генезис медийной конвергенции, как нам представляется, продуктивно рассматривать в ретроспективном плане, имея в виду историю формирования и развития самой системы СМИ с учетом закономерностей вхождения в нее каждого нового компонента. Для медиасистемы на протяжении ХХ в. характерными были сходные, повторяющиеся этапы «притирки» нового и старого (старых) видов журналистики:

• познание  и  освоение  собственных  (природных)  выразительных     средств нового медиа – на первых порах и радиовещание и телевидение     «брали напрокат» формы и жанры печати;
• совершенствование выразительных средств старого медиа (акцент на развитии собственной «особенности», специфики).

Первой масштабной совместной акцией печати и радиовещания было проведение «декады гигантов» (25 июля – 5 августа 1931 года), во время которой газета «За индустриализацию» (орган ВСНХ СССР), местные издания, заводские многотиражки и радиогазета «Пролетарий» держали под «перекрестным огнем» узкие места в ходе строительства шести крупнейших заводов пятилетки (Магнитострой, Кузнецкстрой, Уралмаш и др.). 
         Индустриализация (говоря современным языком – модернизация) требовала от СМИ – реализации организаторской функции, в частности, определения «болевых точек» небывалого по темпам строительства. «За индустриализацию», другие газеты публиковали подборки острых критических корреспонденций, заметок и сигналов, адресованных предприятиям, которые сдерживают темпы работ. Печать вскрывала недостатки в работе предприятий-поставщиков оборудования, транспорта; в борьбе за их устранение она привлекала радиогазету «Пролетарий» и местные радиоредакции. Накануне всесоюзной радиопереклички газета на открытие первой полосы напечатала объявление, призывая повсеместно организовать коллективное слушание: 57 радиостанций, 3500 радиоузлов транслировали всей стране «Слово строек о самих себе». (Все выступления в ходе радиопередачи затем были опубликованы в газете «За индустриализацию»). 
         Действенность совместных выступлений печатных изданий и радиовещания была ощутимой. Во-первых, с помощью СМИ был нанесен сильный удар по обезличке в выполнении заказов на оборудование для строек заводов-гигантов, выдвинута идея комплектности в их поставках. После критики в печати и на радио были достигнуты и непосредственные практические результаты.  Во-вторых, «декада гигантов» оказала огромное мобилизующее влияние на коллективы рабочих, инженеров и техников предприятий, связанных со стройками; СМИ помогли осознать и почувствовать сотням и тысячам людей главное: все они участники общего дела, любая модернизация невозможна без мобилизации масс.7

2.2 Культурные предпосылки формирования  конвергентной журналистики

Культура как явление многозначно и ему сложно дать научное определение, которое могло бы достаточно точно вскрыть его столь подвижную и труднофиксируемую сущность. "Культура (лат. cultura - "возделывание, воспитание, образование, развитие") - это выраженный в созданных людьми материальных и духовных ценностях, в характере и формах отношений между людьми уровень развития общества и составляющих его групп, слоёв, отдельного человека с его творческими силами и созидательными способностями". Уровень культуры - это степень возвышения человека и общества над исходным состоянием. Усвоение культуры осуществляется с помощью обучения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности и регулирование её поведения.

Культуроформирующая функция журналистики, следовательно, заключается в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образах общемировой культуры, тем самым, способствуя всестороннему развитию человека.

Идеологическая деятельность журналистики, направленная на формирование массового сознания, также способствует формированию культуры личности, группы, народа, общества в целом. "Но в силу специфики своей задачи она имеет ярко социализаторский характер, ее цель - введение человека в мир общественных отношений как активнодействующей единицы массы на стороне той или иной силы - носителя идеологии. Поэтому культура, формируемая в процессе идеологической деятельности, - это культура, нацеленная, прежде всего на формирование определенно по отношения к современным явлениям и далее - на формирование мотивов и стимулов социальной активности, поэтому и акцент в идеологической деятельности ставится на политическую, экономическую, правовую культуру в их прагматической направленности, на формирование, гражданской активности.

Культуроформирующая функция журналистики не имеет такой жесткой прагматической направленности, ее цель - обогатить внутренний мир человека как само ценной личности.

Это обязывает журналиста знать сферы культурных пристрастий и увлечений своей аудитории, чтобы снабжать ее соответствующей информацией.

Разумеется, деятельность журналиста может быть направлена на расширение или преобразование интересов своей аудитории, но главной его задачей все же остается высокопрофессиональное "обслуживание" предпочтений, стремлений и увлечений, сформировавшихся на базе ее собственного выбора.

На первом месте из выбираемых обществом сфер культуры стоит, как правило, художественная культура - литература, изобразительное искусство, архитектура, музыка. За ней следуют, а иногда и опережают, разнообразные отрасли фундаментальных и прикладных наук. Вся эта высокая художественная и научно-техническая культура составляет предмет забот художественных и научно-популярных, просветительских и образовательных разделов газет и журналов, передач телевидения и радио. Для СМИ важной задачей является и формирование высокой культуры быта и досуга, даже этикета и т.д.

Заботясь о духовном развитии личности, журналистика способна противостоять разрушительному воздействию так называемой "массовой культуры", явлениям китча, суррогатам искусства, рассчитанным на неразвитый или извращенный вкус. При этом важнейшей задачей журналистики оказывается формирование действительно массовой культуры, т.е. реальное приобщение самых широких масс к подлинной культуре.