Медиа-философия и ее особенности в интервью с Савчуком

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2014 в 13:33, статья

Описание работы

Статья вводит читателя в современной контекст медиафилософии, одновременно и фиксируя необратимость становления медиареальности, и заостряя акцент на ключевой для XX–XXI века трансформации активности субъекта переходящей к объекту: не субъект говорит, видит, воспринимает, а язык говорит, образ видит, а медиа воспринимают
субъектом. Следуя логике важнейших «поворотов» в культуре XX века (онтологический, лингвистический, иконический), автор предлагает следующий — медиальный поворот, из которого проистекает ключевой тезис медиафилософии — все есть медиа. Обосновываются границы разрешимости этого тезиса.

Скачать архив (313.08 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

медиа-философия.pdf

— 2.56 Мб (Скачать файл)
Page 1
КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA
 6
Международный журнал исследований культуры
International Journal of Cultural Research
www.culturalresearch.ru
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 | О предмете медиафилософии|
 Содержание / Table of Contents
 | 3
 (4).
 2011 |
 © Издательство «Эйдос», 2011. Только для личного использования.
© Publishing House EIDOS, 2011. For Private Use Only.
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 Санкт-Петербург, Россия.
Санкт-Петербургский государственный университет. Философский факультет.
Кафедра онтологии и теории познания. Профессор, доктор философских наук.
Russia, St. Petersburg.
St. Petersburg State University. Faculty of Philosophy.
Department of Ontology and the Theory of Knowledge. PhD, Professor,
vvs1771@rambler.ru
 О ПРЕДМЕТЕ МЕДИАФИЛОСОФИИ
 *
 Статья вводит читателя в современной контекст медиафилософии,
одновременно и фиксируя необратимость становления медиареально-
сти, и заостряя акцент на ключевой для XX–XXI века трансформации
активности субъекта переходящей к объекту: не субъект говорит, ви-
дит, воспринимает, а язык говорит, образ видит, а медиа воспринимают
субъектом. Следуя логике важнейших «поворотов» в культуре XX века
(онтологический, лингвистический, иконический), автор предлагает
следующий — медиальный поворот, из которого проистекает ключе-
вой тезис медиафилософии — все есть медиа. Обосновываются грани-
цы разрешимости этого тезиса.
Ключевые слова: медиа, медиафилософия, лингвистический по-
ворот, иконический поворот, medial turn, коммуникант, медиареаль-
ность, медиальная конфигурация, сущее
 On the Subject of Mediaphilosophy
 The article introduces the reader to the contemporary context of mediaphi-
losophy, discussing the irreversibility of the mediareality`s existence and
presence. In addition, the article sharpens the focus on the key to trans-
formation which has taken place in the 20
 th
 –21
 st
 centuries, wherein media
activities have themselves become the object, rather than the objective re-
porter:: The media is not a subject that speaks, sees, perceives, but rather
the speech speaks, the image sees, while the media is perceived by the sub-
ject. Following the logic of the important cultural "shifts" of the 20th century
(ontological, linguistic, iconic), the author suggests the following: — the
media shift — from which the key theory of mediaphilosophy arises — may
be summed as “everything is media”. The soluble limits of this theory are
justified.
Key words: media, mediaphilosophy, linguistic turn, iconic turn, medial
turn, communicant, mediareality, medial configuration, existing
 Вопрос о спекулятивности
 М
 едиафилософия — спекулятивная дисциплина. Для ее
формирования нужна была революция в области медиа,
в одночасье обратившая традиционные медиа в новые медиа,
которые в конце концов привели к медиальному повороту и
трансформации реальности в медиареальность (термин «ме-
диареальность» появляется тогда, когда само понятие «медиа»
претерпевает сущностное переосмысление). Для сторонников
иконического поворота, исходящих из максимы «все есть об-
раз», утверждение «все есть язык», вариант — «текст», утра-
чивает актуальность, как утрачивает силу бумажная власть
деконструкции, поскольку в текучем состоянии дигитальных
образов, составляющих нашу медиареальность, исходная дан-
ность образа столь же актуальна, как и другие медиа. Визуаль-
ные образы, словно следуя призыву Ницше, «храбро остаются
у поверхности, у складки, у кожи, поклоняются иллюзии»
 1
 и,
добавлю, создают образ мира, неотличимый от реальности, то
1

Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. — Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 497.
 есть — саму реальность. Медиафилософы делают следующий,
столь же необходимый, сколь и радикальный шаг: визуальный
образ низводится до одного из видов медиа, числя под ним все
то, что опосредует наше восприятие, что открывает сокрытое,
что является первосущим. В конечном счете, о чем нельзя сооб-
щить, того не существует. Сообщение важнее события.
Medial Turn
 После череды важнейших для ХХ и начала XXI века поворотов
все настоятельнее слышны голоса признать суммирующим и,
одновременно, фундаментальным поворотом медиальный по-
ворот. Его закономерный приход опирается на признание за
языком, образом, пространством, риторикой, любым воспри-
ятием человека свойство медиальности. Акцент на то, чем мы
воспринимаем, ведет к двум сопредельным следствиям, во-
первых, к осознанию утраты непосредственности: все данное
*
Статья написана при поддержке НИР 2011-2013 Тема исследования:
«Необратимость медиатрансформаций: тело, сознание, общество».
Page 2

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA
 7
Международный журнал исследований культуры
International Journal of Cultural Research
www.culturalresearch.ru
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 | О предмете медиафилософии|
 Содержание / Table of Contents
 | 3
 (4).
 2011 |
 © Издательство «Эйдос», 2011. Только для личного использования.
© Publishing House EIDOS, 2011. For Private Use Only.
 человеку в его восприятии, дано посредством определенных
средств, через определенные, по своим собственным законам
функционирующие, по своему преломляющие, избирающие,
фильтрующие сообщение, а с другой — говорящие, указываю-
щие на активность, предзаданность, первичность языка по от-
ношению к тому, кто общается. Видимо поэтому «кульминаци-
ей всех теорий медиального, является рассмотрение языка»
 2
 ,
замечает Дитер Мерш. Язык — как один из проработанных
медиа — есть путь к пониманию того, как он влияет на содер-
жание сообщаемого, как ирония, интонирование, оценка дает
возможность интерпретировать его прямо противоположным
образом (самый наглядный пример, среди версий «прочтений»
пьесы Шекспира, мы встречаем прямо противоположные трак-
товки). Экстраполируя интерпретацию языка на другие медиа,
мы обретаем шанс понять работу любого другого вида медиа.
Содержательно медиальный поворот связан с осознанием, что
не только язык говорит мной, а образ видит мной, но и понима-
нием того, что все способы восприятия, которые по глубокому
замечанию Мерло-Понти, включают как момент «деперсонали-
зации», некой общности переживания, так и активности друго-
го: «если бы я захотел точно выразить перцептивный опыт, мне
следовало бы сказать, что некто во мне воспринимает, но не я
воспринимаю»
 3
 , следуют одной и той же схеме. Тезис «все есть
медиа» с необходимостью ведет к признанию: медиа внутри
нас, в полной мере раскрываясь в способности отслеживать ра-
боту медиа; каждое из них создает свою реальность, свой спо-
соб восприятия, но также и — это всегда нужно помнить — его
ограничения, его невосприимчивость к другому, данному виду
медиа неподвластному. В итоге, совокупность посредников соз-
дает действительность: воспринятая, помысленная и концеп-
туально выраженная, она открывается тому, кто рефлексивно
подходит к условиям ее производства и репререзентации.
Обратившись к медиа в их предельно абстрактной форме,
должны ли мы игнорировать ту же функцию осуществления
самого себя и сохранения себя в качестве медиа, все опосре-
дующей инстанции? Образы, смыслы и значения информации,
доносимые медиа, столь же невещественны, эфемерны, иде-
альны, сколь неустранимо материальными и физически ощути-
мыми предстают средства их доставки. Как таковое медиа есть
причина того, что видимость предстоит нам в ее предметно
вещественном виде, в виде норм и правил, в виде законов из-
меняющегося мира. Медиа есть условие, собирающее и соеди-
няющее людей в некую целостность и проявляющую результат
их усилий в формировании новой реальности. Они — условие
целого, его исток и способ воспроизводства. Онтологическая
модель медиа вычленяет следующие существенные черты: ме-
диа в целом рассматривается как непрерывный, многомерный,
необратимый поток сообщения; в этом общем потоке можно
выделить отдельные медиа, каждое из которых «работает» по
одному и тому же принципу. Медиа есть не столько соединение
двух — разнородных, отдельных и отдаленных — инстанций
посылающего и получающего сообщение, сколько репрезента-
ция единого целого системы, ее субстанциональной неразрыв-
ности, ее внешнего и внутреннего, ее активного и пассивного
2

Mersch D. Sistematische Medienphilosophie. 2005. S. 114.
3

Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. под ред.
И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина СПб.:1999. С. 227.
 начала: человек говорит, но язык говорит человеком, человек
видит, но и образ видит им. Медиа настолько же владеет свой-
ством направленности на адресата, сколько и стягивания по-
люсов в точке неразличимости, становясь неэлиминируемой
субстанцией, внутренним содержанием целого, подобно крови
организма, духу религиозного сознания, понятия философии.
Только на основе медиасообщения люди объединяются в со-
общество, появляются новые формы взаимодействия, орудий
труда, культурных артефактов, типов медиа. Медиа в той же
мере создают общество, в какой общество создают исчерпы-
вающие его потребности медиа. Революционные изменения
в обществе шли рука об руку с революцией в области средств
сообщения.
Данность сообщения включают в себя не только уникаль-
ные, неповторимые и преходящие элементы, но и всеобщие
сущностные структуры, идеальные типы, которые представля-
ют собой имманентное замкнутое образование, где иницииру-
ющим коммуникацию началом является структура, делегиру-
ющая часть своей активности медиа. Медиа, таким образом,
есть способ самораскрытия системы. Иными словами, поток
сообщения в целом, во всех регионах целого, и его отдельные
акты являются данностями все того же целого, способного про-
являть себя и в центре и на периферии.
Здесь есть счастливый повод обратиться к Николаю Ку-
занскому, который со всей глубиной, каковая только была
возможна, продумал взаимоотношение бесконечности Бога и
конечного мира, абсолютного максимума и столь же абсолют-
ного минимума, центра и периферии: «Все, целое — находится
непосредственно в любом члене через любой член, как целое
находится в своих частях в любой части через любую часть».
 4
Философская составляющая его религиозной мысли, опираясь
на неоплатоническую идею эманации, отметала как неистин-
ное представление — естественное для теолога того (видит
Бог, и для этого) времени, — согласно которому, существует не-
преодолимая пропасть между творцом и его творением. Исходя
из формулы «Бог есть абсолютный и бесконечный максимум»,
а творение, проявление Бога есть «абсолютный минимум», то
есть бесконечность потенциальная, он делает вывод, что Бог,
вмещая в себя все сущее, присутствует в любой, самой ничтож-
ной вещи, подобно тому как «звезды взаимно связываются сво-
ими влияниями, а также связывают их с другими звездами...
Таким образом ясно, что имеется соотношение влияний, при
котором одно не может существовать без другого».
 5
 Вселенная
медиа исполняется взаимными влияниями. Мир цифровых
технологий, среда интерактивных коммуникаций, непрерыв-
ная взаимозамена активных и пассивных инстанций, причины
4

Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Из-
бранные философские сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 75. Кроме
Анаксагора, мысль которого ведет Кузанского, уместно привести да-
лекого от Кузанского, нас, медиафилософии Пауля Наторпа, в своем
желании видеть психологию главным предметом философской реф-
лексии полагает (что совпадает с приведенной трактовкой медиа),
что психология есть «наиболее конкретный из всех родов фактиче-
ских исследований, она спаивает всю совокупность наук в одно це-
лое, в одно наиболее конкретное единство» ( Наторп П. Философия и
психология. // Наторп П. Избранные работы. М., 2006. С. 32).
 5

Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский.
Избранные философские сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 110.
Page 3

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA
 8
Международный журнал исследований культуры
International Journal of Cultural Research
www.culturalresearch.ru
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 | О предмете медиафилософии|
 Содержание / Table of Contents
 | 3
 (4).
 2011 |
 © Издательство «Эйдос», 2011. Только для личного использования.
© Publishing House EIDOS, 2011. For Private Use Only.
 и следствия, источника и результата информации работают по
законам Вселенной Кузанского, имея общую форму взаимной
обусловленности и взаимного влияния.
Специфика предмета медиафилософии раскрывается в
самоотчете сборки индивидуального и коллективного тела
(хотя как оторвать одно от другого в медиареальности?) на
основе медиа. Когда присутствие целого разлито в обществе,
когда оно заявляет о себе во всех жизненных проявлениях,
тогда медиафилософ своими концептами находит резонанс
с душами, излишне стесненными порядком и принуждаемы-
ми к порядку, тяготевшимися им. Когда же общество разо-
рвано, атомизировано, не собранно, когда порядка нет, а
идентификационные механизмы выстраиваются помимо, а
зачастую и вопреки непосредственному окружению, тогда
целое актуально, оно востребовано временем. Его форма
требует политического прагматизма (цинизма), расчета и
калькуляции. Негативные последствия обретения цело-
го, принимаемые решения на пути к целому, принуждения
к порядку будут всегда. Жертва самобытностью — одно из
многочисленных следствий становления цифровой медиа-
ральности. Медиа всесильны в ситуации призрачности и нео-
познаваемости их работы и слабы в ситуации разоблачения,
демифилогизации их в качестве средств достижения успеха:
массмедиальной демагогии, популизма, «пиара». Как только
механизмы политтехнологии становятся известными, обще-
ство политтехнологов депопуляризируются. Прозрачность
достигается медиапросвещением, обучением основам меди-
аанализа, которые раскрывают механизм успеха, неизбежно
включающий политический цинизм, расчет и калькуляцию
последствий принятых решений.
Таким образом, медиа — и способ коммуникации, и орудие
производства, и изощренный способ симуляции, и орудие по-
литической борьбы. Поэтому наиболее чужд в анализе медиа
односторонний подход (а отсюда и упрямые абстракции), ре-
дуцирующий существо дела к одному из его составляющих.
Инструментальная природа медиа как такового не должна
скрывать от нас гео/политическую направленность каждого
его проявления, каждого использования, реализующихся ме-
диапроектов, отражающих существо культуралов, радикаль-
ных левых, борцов за народ (не эффект ли медиавласти виден
в том, что люди, развлекающие массы, угождающие им — над
массами же воспаряют, становятся идолами, звездами, а пода-
вляющее большинство политиков, борющихся за права бедных
и обездоленных, со временем становятся богатыми и преуспе-
вающими людьми).
Медиальный поворот подтверждает старую истину: в
истории цели и средства постоянно меняются местами: сред-
ство со временем становится целью и vice versa. Из бесчислен-
ного числа примеров таковых обращусь к Августину, который
сетовал, что многие наши беды от того, что «мы пользуемся
(uti) предметами, которые предназначены для наслаждения,
и наслаждаемся (frui) предметами, предназначенными для
пользования». Медиа, предполагаемые в качестве средства
сообщения, лишь формального опосредствования комму-
никации, механизмом всеобщей доступности информации,
исподволь становятся учредителем социального неравен-
ства, кумуфлирующегося терминами «информационное» и
«неинформационное общество». В привычке представлять
медиасреду универсальным (в пределе единственным) усло-
вием общения обнаруживаем иллюзию равенства, под кото-
рую подкладывается мина большой мощности. Нет большей
претензии на власть как провозглашение информационного
равенства. Превращенной формой его является формальная
власть над всеми равными, ставшими коммуникантами, рас-
пространившими чистоту коммуникационной функции вна-
чале интернет-, а затем и всего человеческого сообщества.
Мы, однако же, подмечаем, что миф информационного равен-
ства выгоден тем, кто производит, поддерживает и контроли-
рует доступ к информации. В информационную эпоху именно
информационное неравенство является самым важным, по-
скольку суммирует все его прежние разновидности. Как, на-
пример, из того, что человек знает какие концерты, выставки,
симпозиумы происходят за тысячу километров в метрополии,
но он не может присутствовать на них физически, у него рас-
тет чувство обделенности, суженного горизонта возможно-
стей, желание уехать из маленького города, деревни. С другой
стороны, события его топоса, его новости (если только они не
катастрофические) не становятся новостями для метрополии.
 Все есть медиа
 Я исхожу из того, что медиа, сообщение и реальность — суть
одно и тоже. Способ их объединения дает новое качество — ме-
диареальность. Таким образом, не сами по себе медиа являют-
ся предметом медиафилософии, но тот способ восприятия при-
роды, общества и самого человека, его образа себя, его тела,
которое есть мета-медиум, как назвал его Майк Сандботе; сре-
ди других медиа тело отличается тем, что «в моем восприятии
оно есть медиум, который ежеминутно наиболее всего уязвля-
ется и наиболее всего игнорируется всей совокупностью чув-
ственных, художественных и технических медиа. И если эта со-
вукпность медиа образует целостность, то это дает понять как
внутренне функционирует сеть, тем самым возникают условия
для поиска революционной динамики в будущем, где прене-
брегается ныне самая большая опасность. Революции возвра-
щаются. Это относится ко всему, но также и в первую очередь
к миру медиа».
 6
 Возвращение вижу в том, что телу возвраща-
ется архаическая размерность, оно становится частью живого
мира, относится внешнему с симпатией, то есть как к самому
себе, сочувствуя.
И первый шаг на этом пути — всеприсутствиие медиаре-
альности в ее «неприглядности», «незаметности» и «незаме-
нимости», как об этом точно заметил Дитмар Кампер: «Пара-
докс времени в том, что дематериализируясь, медиа исчезают
достигнув цели»
 7
 . Медиареальность не возникает в процессе
анализа, но исчезает в нем, исчезает ее актуальная продуктив-
ная форма посредника, исчезает ее целостность. Она не дается
инструментальному подходу, поскольку самый изощренный
инструмент есть воплощение инструментальности, того чем
нечто берется: и здесь не важно раскаленная ли это заготовка,
берущаяся огромными щипцами, сверхтонкий пинцет микро-
 6

Sandbothe M. Und wie fühlt sich Ihr Nacken an? // Kulturaustausch.
Zeitschrift für internationale Perspektiven. 2010, № 3. S. 22.
 7

Kamper, Dietmar. Unmögliche Gegenwart. Zur Theorie der Phantasie.
München, Fink Verlag, 1995. S. 96.
Page 4

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA
 9
Международный журнал исследований культуры
International Journal of Cultural Research
www.culturalresearch.ru
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 | О предмете медиафилософии|
 Содержание / Table of Contents
 | 3
 (4).
 2011 |
 © Издательство «Эйдос», 2011. Только для личного использования.
© Publishing House EIDOS, 2011. For Private Use Only.
 хирурга, захватывающий нерв, методы психоанализа, позволя-
ющие работать с невротическими состояниями пациента — все
они производные того инструментария, который схватывает и
удерживает объекты. Но что может взять инструмент? Другой
инструмент? Остановка? Саморефлексия? Иллюстрацией мо-
жет послужить инсталляция Тора Берресена «Убиство топором»
(2011) (см. рис. 1.). В ней весьма наглядно продемострирова-
но, что получается, если мы одним инструментом постигаем
другой и какова деформированная картина в итоге предстает
перед нами. «Познанное» средство теряет не только эффектив-
ность воздействия, но саму способность воздействовать.
Разочарование проявленным, введение в регистр учета
средств, достижения практических целей. Проявленность сред-
ства сообщения ведет к утрате чистоты сообщаемого; человек
словно спотыкается, отсанавливается, подозревает и, для особо
чувствительных людей, подобно Декарту, прозревает об услов-
ности конструкции реальности, неподлинность видимого. Во
«Втором размышлении» он говорит, будто видит из окна лю-
дей, переходящих улицу, впадая при этом, возможно, в заблуж-
дение, ибо видит он всего лишь шляпы и плащи, в которые с
таким же успехом могут быть облачены люди-автоматы, дви-
жимые пружинами. (Что сказал бы он сейчас, поскольку его по-
дозрения нашли бы столько подтверждений, что, пожалуй, он
стал бы более радикальным представителем симулляционного
характера реальности или концеции киборгов в духе художни-
ка Стелиоса Аркадиу, взявшего себе имя Стеларк (Stelarc), чем
самый последовательный приверженец постсовременности
(ситуации, замечу, решительно оставшейся в прошлом веке)).
Мир данности исчезает. Когда видишь изнанку — пружины
и подъемные механизмы — декораций, тогда они перестают
работать на сцену речи, представления, истины. И напротив,
чаще всего когда кто-то, сталкиваясь с медиареальностью, не
зная, что такое медиа, такие люди ищут в медиареальности все
что угодно, но только не то, что она действительно в себе со-
держит: конструкцию нашего восприятия, а, следовательно, и
представления. В итоге конструкцию реальности, невидимое,
жеское армирование которой принуждает считаться с ней, под-
чиняться ее правилам, согласовывать свою внутреннюю кон-
струкции с внешней, инсценировать аутентичность.
Медиареальность в качестве предмета медиафилософии не
редуцируется ни к аппаратам, ни к конкретному виду медиа,
ни к коммуникантам, ни к техническим и социальным усло-
виям ее появления. Она — эпифеномен медиа, собравшихся в
когорту цифровых. Медиареальность структурируется двумя
полюсами: производство и потребление, потребление зрелищ,
визуальной продукции, вес которых день ото дня растет. Но
Рис 1. Инсталляция Тора Берресена «Убиство топором» (2011) X Международная биеннале современного искусства «Диалоги» (26 августа —
4 сентября). Центральный выставочный зал «Манеж», Санкт-Петербург (фото Ольги Казакевич).
Page 5

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA
 10
Международный журнал исследований культуры
International Journal of Cultural Research
www.culturalresearch.ru
 САВЧУК Валерий Владимирович / Valery SAVCHUK
 | О предмете медиафилософии|
 Содержание / Table of Contents
 | 3
 (4).
 2011 |
 © Издательство «Эйдос», 2011. Только для личного использования.
© Publishing House EIDOS, 2011. For Private Use Only.
 производство рождает потребление, так же, как потребление
становится возможным в результате производства. Они стиму-
лируют друг друга. В отличие от тирании субъект-объектных
отношений, медиареальность игнорирует оппозиции класси-
ческой рациональности и, в первую очередь, четкость деления
на субъективную и объективную реальность, на идеальное и
материальное, на реальность и вымысел. Новые средства ком-
муникации порождают новую конфигурацию субъекта, отли-
чительной чертой которого является децентрация, а в преде-
ле — всеприсутствие.
Но всеприсутствие, как и техническое господство над при-
родой (М. Хоркхаймер и Т. Адорно), иллюзорны. Так, геогра-
фическое пространство — в силу развития средств сообще-
ния, — и пространство коммуникации сжимаются, становятся
вседоступными: мы всех слушали и все видели (кто не видел
Эверест? А кто был там, был рядом, на прямой видимости?),
мы мало кого знаем персонально, все экзотические виды рас-
сматривали, но мало где были (а там, где бывали, давали ли
себе труд увидеть, смотрели ли косо, с недоверием к соб-
ственному опыту, с медитативной концентрированностью и
отрешенностью?
 8
 ). В сети мы присутствуем везде и нигде, вер-
нее, только в ней и присутствуем, отсутствуя телесно.
8

Подобно Гантенбайну — мнимому слепому — герою писателя Макса
Фриша, после того как группа туристов, с которой он поехал в Гре-
цию, «отщелкают фотоаппаратами», нужно поставить наивные во-
просы о видимом, например: «Все ли колонны Парфенона одинако-
вой высоты? Он не верит этому; у него есть резоны, заставляющие
навострить уши. Везде ли расстояние между колоннами одинаково?
Кто-то оказывает услугу и измеряет. Нет. Он не удивлен, ведь древние
Греки не были слепыми … Некоторые так жалеют его, что в поисках
слов, которые дали бы представление о священности этих мест, сами
начинают видеть. Слова их беспомощны, но глаза оживают» (Фриш
М. Homo Фабер. Назову себя Гантенбайн. М., 1975. С. 364–365).
 По аналогии — этой предельно наглядной форме аргу-
ментации — с лингвистическим поворотом можно вслед за
Стефаном Мюнкером повторить его главный тезис: «Все про-
блемы философии переформулируются как проблемы медиа,
а философия, которая занималась бы ими становилась бы
медиафилософией».
 9
 Предметом медиафилософии после меди-
ального поворота является реальность, ставшая медиареаль-
ностью. На миг — в акте рефлексии — ставшей определенным
предметом (что естественно невозможно, но что есть условие
акта схватывания актуального процесса в понятиях медиафи-
лософии).
Итак, сделаем вывод, последовательность осознания важ-
ности произошедших поворотов в культуре ХХ века: от онто-
логического, лингвистического, иконического приводит к со-
вокупности «фигураций» — видов медиа. Навык видеть в том
или ином опосредующем восприятие человека средстве вид
медиа, будь-то язык, образ, телефон или танец, подводит к идее
конфигурации, к осмыслению не фотографии, компьютера или
танца в качестве медиа, не конкретного его вида, но медиа как
такового — медиальность (своего рода «стольность» и «чаш-
ность»): по определению активного, активно строящего соот-
ветсвующий мир, представляя его, ставя ему представление,
в соотвенствии с которым он формируется. Суммируя, можно
сказать, что конфигурация медиареальности раскрывается
максимой — «все есть медиа», или иначе mediа ergo sum, что
дает ответ на вопросы каким образом я воспринимаю или не
воспринимаю мир, сообщаю себя с другим, о себе, о том, что
делают медиа со мной, о том, наконец, посредством чего сооб-
щаю о себе, приобщаюсь к другому, соответствую своему о себе
представлению?
9

Münker St. Philosophie nach dem «Medial Turn». Beitrage zur Theorie
der Mediengesellschaft. Bielefeld: Transcript Verlag, 2009. S. 20.

Информация о работе Медиа-философия и ее особенности в интервью с Савчуком