Особенности освещения политической жизни России в зарубежных СМИ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2015 в 16:16, курсовая работа

Описание работы

Цель исследования: показать специфику освещения политики России в иностранной прессе.
Для достижения цели поставлены задачи:
Определить понятие и функции СМИ в политике
2. Рассмотреть СМИ как механизм политического регулирования
3. Исследовать отражение политики России в СМИ Германии
4. Изучить особенности отражения образа президента России как политического лидера

Файлы: 1 файл

Особенности освещения политической жизни России в зарубежных СМИ. Сундеева Марина (1).doc

— 154.50 Кб (Скачать файл)

            В аналитической литературе, в СМИ дается предварительный анализ того, как и почему именно В.В. Путину удалось выдвинуться на лидирующие политические позиции, его политических пристрастий и убеждений. Изучается его жизненный путь, личные качества, характер, деловая и политическая карьера, своеобразие политического имиджа, контакты, отношения, связи с политической элитой, партиями и движениями федерального и регионального уровня. При наличии значительного материала по указанной проблеме, на наш взгляд, нет работ анализирующих, с одной стороны, политический и социальный фон, в который погружен В.В. Путин, содержание общественного и элитно-группового сознания, подходы, методы и способы, применяемые аналитическим цехом к В.В. Путину как человеку и политику. С другой – тенденции политической деятельности самого В.В. Путина в контексте политического лидерства в такой уникальной в этом аспекте стране, как Россия,  эволюцию его политических взглядов, наконец, реальных и мнимых возможностей такой политической фигуры в современном политическом процессе.

             Успех Владимира Путина как государственного деятеля, как политика и как человека удивил многих наблюдателей. Некоторых вовлеченных в политику или в бизнес людей этот успех напугал. По мнению политолога А. Цуладзе, Путин – это даже не политик, а «энергичный новичок из чиновников второго плана, выдвижение которого стало возможным только потому, что Ельцин и его режим исчерпали в своей кадровой политике весь запас политических "звезд"». Цуладзе считает, что «главной причиной успеха этой новой генерации ельцинских выдвиженцев является их исполнительность, высокая работоспособность, мертвая хватка, отсутствие каких-либо идеологических установок, прагматизм и жесткость». Это вполне возможно, но чиновник второго плана, назначенный премьером, если у него нет больших внутренних ресурсов, соответствующих способностей, станет всего лишь чиновником первого плана. Это и произошло с Черномырдиным, Кириенко или Степашиным, но не случилось с Путиным. С.Пархоменко из «Итогов»  писал: «Одна из фундаментальных аксиом мирового политического процесса, непреложность, которой подтверждена опытом двух с лишним столетий развития демократических режимов Старого и Нового Света, состоит в том, что сделать из вчерашнего серого чиновника сегодняшнего всенародного лидера нельзя. А громоздить одну на другую попытки опровергнуть это правило – не только ошибочно, но и преступно. Потому что случайные люди вообще не становятся президентами великих стран. Или Россия – страна недостаточно великая?» (11) Возвращаясь после победы Путина на выборах 26 марта к этой своей мысли, С.Пархоменко вовсе не пытается признать свое заблуждение по отношению к Путину. Нет, автор начинает доказывать теперь, что своим ошибочным выбором Россия показала, что она действительно страна «недостаточно великая» и поэтому не может считаться «полноправным членом "взрослых" мировых держав».

               Предложенный тезис о возможностях «серых чиновников» отнюдь не является какой-то «фундаментальной аксиомой мирового политического процесса». Во многих странах и Старого и Нового Света демократические режимы приходили на смену авторитарным или даже тоталитарным режимам, в которых все, кроме одного-двух лидеров, превращались в «серых чиновников», в «винтики». Но после крушения тоталитарного режима в стране многие из этих чиновников получали такие возможности для выдвижения и проявления своей личности, каких у них никогда ранее не было. И среди многих действительно серых и незначительных, но случайно возвысившихся людей могли оказаться и выдающиеся личности, о чем свидетельствует, например, история Германии. Стремительная политическая карьера В.В. Путина указывает на один неоспоримый факт: у него обнаружились очень большие резервы личных способностей и невостребованных ранее, в иную социально-политическую и нравственно-этическую эпоху, дарований и качеств крупного национального лидера.

             Владимир Путин не любит много обещать, но всегда держит слово. Он умеет доводить до конца любое дело, даже самое неприятное. Он жесток и решителен в достижении цели, но не конфликтен, и не любит открытых ссор. Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра. У Путина стальные нервы, он хороший организатор и сам предельно собран и организован. В. Путин очень осторожен и не любит принимать быстрых решений. Поэтому его трудно подставить. Но там, где это необходимо, он может принимать молниеносные решения. Его ответы бывают быстрыми и неожиданными.

             Еще в феврале 2000 г. группа психологов по просьбе газеты «Известия» попыталась нарисовать психологический портрет В. Путина. В их итоговой характеристике сказано: «Путин относится к прагматически мыслящим интровертам, принимающим решения с опорой на логику и организующим работу наиболее рациональным способом. Это человек серьезный, здравомыслящий, с чувством ответственности. На таких людях держится общество: они честно выполняют свои обязательства и держат слово. Обладают способностью сосредоточиться, организовать дело надежно, довести до конца. Отличаются четкими продуманными взглядами, их трудно отвлечь в сторону и зародить сомнения. По общей совокупности качеств людей, подобных Путину, до сих пор не было в высшем эшелоне власти России, но сегодня именно такого человека хотело видеть во главе государства российское общество, и он соответствует желаниям и ожиданиям населения страны».

В. Путина отличает высокий уровень его способностей и интеллекта. Однако некоторые из его недоброжелателей, придирчиво разбирая статьи, выступления, интервью и особенно книгу «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», упрекают В. Путина в недостатке эрудиции, в мелких неточностях, в недостатке литературного, музыкального или дипломатического образования.

             Для политиков, которые имеют дело с В. Путиным или с Россией, было бы очень опрометчиво исходить из оценок журнала  «Итоги» и полагать, что перед ними средний и серый человек, ибо Путин уже ясно показал всем свои качества сильной личности. Его отличает умение принимать трудные решения и при этом брать на себя всю ответственность, чего избегали так часто не только Б.Ельцин, но и М.Горбачев. При опросах среди избирателей в начале 2000 г. В. Путин уступил Е.Примакову в таких номинациях, как «осведомленность в вопросах внешней политики», «осведомленность в проблемах страны», «способность к планированию» и «внимание к мелочам». Г.Явлинский обогнал других кандидатов на должность Президента по «осведомленности в экономических вопросах». Но В. Путин явно выиграл у всех по таким номинациям, как «упорство», «целеустремленность», «смелость и решительность», «собранность в критических ситуациях», «готовность к неожиданностям». В итоге Путин получил самые большие оценки как человек, «способный управлять государством». Е.Примаков занял в этой номинации лишь второе место, а Г.Зюганов и Г.Явлинский уступили В.Черномырдину.

Очень трудно судить относительно нравственных качеств Владимира Путина как государственного деятеля. Люди, которые претендуют на то, что хорошо знают Путина, дают ему нередко очень различные оценки: «он стопроцентно надежен», «совершенно циничен», «он сострадателен и человечен», «он абсолютно безжалостен» и т. д. При этом в подтверждение тех или иных оценок приводятся как разного рода житейские истории, так и разного рода решения и действия Путина в качестве главы государства. Решения и действия крупного государственного деятеля далеко не всегда могут диктоваться одними лишь требованиями элементарной нравственности: глава государства – это не глава церкви. Известно, что и Ельцин и Горбачев, оказавшись в очень трудных ситуациях, нередко просто уклонялись от решения, перекладывая ответственность на других. Сохранение «чистых рук» для политика – не политическая, а этическая оценка роли политического деятеля.

            Как полагают многие из политологов и социологов, всякий раз, когда в жизни общества или государства назревают серьезные перемены, на первый план выходит особая порода людей, которые отличаются от остальных ярко выраженными лидерскими качествами. Обычно это прекрасные ораторы, мастера слова и жеста. Это люди, которые обладают способностью подчинять своей воле других людей и привлекать особые симпатии своих сторонников и сограждан. Принято считать, что такие люди от рождения обладают неким особым свойством, которое и получило в литературе наименование «харизма», – от греческого слова harisma – благодать. В католической теологии это понятие обозначало некий исключительный духовный дар, посланный Богом одному из смертных, но ради блага церкви. В политологии понятие харизмы было впервые подвергнуто анализу немецким социологом М. Вебером (1864-1920). «Харизмой, – писал Вебер, – следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому эта личность оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфическими особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Как бы объективно правильно ни оценивалось соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, это во многих случаях не важно. Важно одно – как оно фактически оценивается людьми, попавшими под влияние харизматического лидера, его приверженцами... Чистая харизма чужда экономике. Там, где она выступает, она организует "призвание" в эмоционально-напряженном смысле слова: как миссию или как внутреннюю задачу. Она остается скорее требованием, чем фактом». (15) Ф.Рузвельт, У.Черчилль, Ш. де Голль, Ф.Кастро, аятолла Хомейни, Р. Ганди, Мао Цзедун, И. Броз Тито, Н. Мандела – вот некоторые из харизматических лидеров в XX веке. В Советском Союзе харизматическими вождями были, несомненно, В.И.Ленин и И.В.Сталин. Ореол особого предназначения недолгое время окружал М.С.Горбачева, но никакой харизмы не было никогда у Л.И.Брежнева или К.У.Черненко. В начале 90-х годов несомненным харизматическим лидером был Б.Н.Ельцин. Как и все не слишком понятное или даже сверхъестественное, харизма может появляться и уходить неожиданно и для самого лидера, и для его недавних приверженцев. Интеллект, дар учителя, проповедника или пророка рождали духовных вождей, каждое слово которых почиталось как откровение. Но есть вожди, которых рождало не слово, а действие. Это люди, у которых обнаруживалась колоссальная внутренняя энергия, необычайная концентрация воли, решительность и неутомимость. Похоже, что именно такая огромная внутренняя энергия и неутомимость, а также призыв к возрождению и подъему России порождают сегодня особое отношение многих российских граждан к Владимиру Путину. Но харизма сама по себе не добродетель и не порок, она увеличивает возможности лидера, но не определяет направление и методы его деятельности.

Подведем итог: политический портрет лидера страны стоит отдельным в ряду портретов деятелей. В российской истории личность всегда играла важную роль. Власть олицетворяло лицо: князь, царь, вождь, президент. Какой личностью является тот или иной политик, какие чувства, символы и идеи ассоциируются с ним, имеет для публики первостепенный интерес. В полной мере удовлетворить общественную потребность в информации о лидерах призваны материалы, в центре которых политический деятель со своим духовным миром, характером, раскрывающихся в общезначимых действиях, напряженных, подчас, конфликтных ситуациях, в биографических эпизодах, в мыслях, речи и даже внешнем портрете героя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          В заключение проведенного исследования мы поняли, что средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ

         Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения. СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Особенно, те, которые за рубежом. Именно от них зависит, как они представят нашу страну, и как она будет выглядеть в глазах иностранных граждан.

        К  сожалению, основываясь на нашем исследовании, мы выяснили, что образ России за рубежом весьма агрессивен и очернен. Журналисты в своих статьях так и хотят «подколоть» наше правительство, президента и его политику. Наверно, это можно исправить, если больше решать вопросы внутри своей страны, стараться не совершать никаких серьезных ошибок в мировой истории, построении отношений с другими государствами.

Средства массовой информации, как мы уже знаем, всегда моментально реагируют на изменения, происходящие в любой стране, и освещают их на страницах издании или на телевидении. И в каком свете появится Россия- зависит от нас.

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

 

1. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Политический бестселлер  [Текст] / С. Г. Кара-Мурза. ― М., 2006.

2. Курьянов М. А., Наумова М. Д. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие [Текст] / М. А. Курьянов, М. Д. Наумова. ― Тамбов, 2005. 
3. Василик М. А., Вершинин М. С. Политология: хрестоматия [Текст] / М. А. Василик, М. С. Вершинин. ― М., 2000.  
4. Соловьев А. И., Пугачев В. П. Введение в политологию. Издание третье [Текст] / А. И. Соловьев, В. П. Пугачев. ― М., 2000.

5. Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или покорение толпы [Текст] / А. М. Цуладзе ― М., 1999. 

6. Агарков М., Силаев Н. Модернизация вертикали [Текст] / М. Агарков, Н. Силаев ― М., 2010.

7. Дурдин Д. М. Образ политического лидера и возможности его изменения [Текст] / Д. М. Дурдин ― М., 2000.

8. Козенков Ю. Спасет ли Путин Россию? [Текст] / Ю. Козенков ― М., 2001.

9. Таланов В. Л. Психологический портрет Владимира Путина [Текст] / В. Л, Таланов ― СПб., 2000.

10. Макфол М., Рябова А. Российское общество: становление демократических ценностей [Текст] / М. Макфол, А. Рябова ― М., 1999.

11. Газета «Итоги» ― URL: http://lenta.ru/lib/141754289

12. Газета «Известия», выпуск «Февраль, 2000»

13. Газета «Frankfurter Allgemeine», выпуск «Сентябрь, 2014»

14. Газета «Der Spiegel», выпуск «Июль, 2014»

15. Гандапас Р. И. Харизма лидера [Текст] / Р. И. Гандапас ― М., 2013. ― URL: http://www.litmir.net/br/?b=180846&p=4

 

 

 


Информация о работе Особенности освещения политической жизни России в зарубежных СМИ