Дактилоскопическая экспертиза в системе криминалистических экспертиз

Произведя общий осмотр, описание и фотографирование поступивших материалов, признав их пригодными для идентификации личности, следует приступить к детальному изучению следов и отпечатков пальцев. Целью детального исследования является выявление максимального числа общих и частных признаков папиллярных узоров, определение их важнейших характеристик (размера, формы, относительного положения, деталей строения и т.д.).

Определив ту или иную очередность исследования следов и отпечатков пальцев, эксперт приступает к их детальному исследованию. Подробно анализируются общие признаки папиллярных узоров: число потоков папиллярных линий, степень их изогнутости (тип и вид узора), число папиллярных линий между отдельными точками или элементами узора и т.д. Дальнейший анализ узоров лучше всего осуществляется по фотографическим снимкам, полученным с увеличением 4-5 раз. Стадия раздельного детального исследования и ее результаты – это основа дальнейшего сравнительного исследования для оценки выявленных совпадений и различий.

Стадия сравнительного исследования заключается в сопоставлении общих и частных признаков папиллярных узоров, выявленных в следе, с признаками папиллярных узоров проверяемых лиц. Только путем сравнительного исследования можно выявить, что совпадает в строении папиллярных узоров, отражаемых следами и отпечатками, и чем они отличаются друг от друга. Необъяснимые механизмом следообразования и повреждениями пальцев различия являются основой вывода о том, что след и отпечаток оставлены разными пальцами. При сравнении следов между собой следует учитывать степень изогнутости папиллярных линий, направление ножек петель и их строение, строение центра узора, число папиллярных линий между центром узора и дельтой и другие признаки. Кроме общих признаков папиллярного узора выделяются 5-7 частных признаков в центре узора, в зоне дельты или ином участке следа. Строение узора в избранном участке подвергается тщательному анализу, при необходимости - зарисовке, а при наличии фотоснимков - разметке. Данный материал используется в качестве сравнительного при дальнейшем исследовании.

Оценка результатов  исследования – это заключительная, с точки зрения формулирования выводов, стадия экспертизы. Оценка выявленных признаков происходит с учетом ряда критериев:

• насколько четко они выражены,
• как часто они встречаются,
• составляют ли единый индивидуальный комплекс, позволяющий сделать вывод об идентичности личности.

Основанием для вывода о том, чьим пальцем оставлен след на том или ином предмете, служит совпадение общих признаков узоров, совпадение частных признаков, совпадение пространственного расположения этих признаков (в том числе количества папиллярных линий, их разделяющих), при отсутствии несовпадающих частных признаков узора на площади всего идентификационного поля.

Закончив исследование представленных на экспертизу объектов, произведя анализ совпадающих и различающихся признаков и придя к тем или иным выводам, эксперт приступает к оформлению материалов экспертизы.

Составляя заключение по дактилоскопической экспертизе, эксперт  должен отразить в нем, какие были использованы методы исследования, подробно описать способы фотографирования, объяснить имеющиеся различия. Заключение эксперта обязательно иллюстрируется фотоснимками, изготовленными в одном масштабе. Совпадающие детали, частные признаки размечаются одинаковыми цифрами, красным красителем. Размеченные снимки дублируются аналогичными без разметки, так называемыми контрольными снимками.

Особенностью дактилоскопических экспертиз является то, что строение сравниваемых следов папиллярных узоров изучается, чаще всего, по фотографическим снимкам. Поэтому при рассмотрении вопросов об оформлении результатов исследования рекомендуется начинать его с изготовления фотографических таблиц.

Оформление текста заключения эксперта - завершающая стадия работы. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Содержание заключения эксперта регламентировано статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Во вводной части  заключения эксперта указываются сведения, предусмотренные ч.1 ст. 236 УПК. В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Выводы эксперта формируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечается и наличие имеющихся различий, а также дается объяснение причин их существования. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы  по характеру могут быть:

1. Категорическими (положительными или отрицательными).

2. Вероятными (положительными  или отрицательными).

3. О невозможности решения вопроса.

Что касается методов  выявления следов рук человека, то их принято классифицировать на физические, физико-химические и химические.

Физические методы выявления следов рук включают в себя оптические приёмы, люминесцентный метод, порошковый метод и термовакуумное напыление металлов. Как правило, при визуальном осмотре объектов с целью обнаружения потожировых следов рук используются осветители ОИ-19, обычные фонари, дактилоскопические лупы с автономной подсветкой. Какие-либо светофильтры в практике применяются крайне редко. Оптический люминесцентный метод выявления следов рук является весьма перспективным и не приводит к изменению следов. Из числа дактилоскопических порошков, применяемых для обработки потожировых следов рук, можно в первую очередь назвать сажу, восстановленное железо, окись цинка, окись титана, аргенторат, цветные магнитные порошки.

Физико-химические методы включают в себя обработку парами йода, ауторадиографию и рентгеновские методы. Обработка поверхностей парами йода в настоящее время в экспертной практике осуществляется достаточно редко. Это обусловлено некоторой сложностью фиксации выявленных йодом следов, а зачастую отсутствием современных удобных приспособлений. В 1963 году для выявления латентных следов рук на бумаге и других объектах советские криминалисты предложили использовать радиоактивный формальдегид, меченый С-14. Данный метод базировался на разработанном японскими учёными способе проявления следов радиоактивным пара формальдегидом. Было сконструировано специальное устройство для обработки объектов в парах формальдегида. В 1980 году сотрудниками НИЛ СТЭ ВНИИСЭ и кафедры радиохимии химического факультета МГУ была предложена методика выявления латентных потожировых следов рук с помощью атомизированных пучков трития.

Наиболее распространёнными химическими методами являются методы, основанные на применении нингидрина, азотнокислого серебра, аллоксана.

Таким образом, дактилоскопическая экспертиза позволяет разрешить вопросы идентификации лица, которое оставило отпечатки следов рук на месте преступления, и разрешения диагностических задач. Заключение дактилоскопической экспертизы, проведенной с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, является важным источником доказательств по уголовному делу.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, дактилоскопическая экспертиза является одним из видов судебных экспертиз. В процессе развития науки создаются и совершенствуются новые методы идентификации личности. Такой метод, как дактилоскопия наряду с другими положен в основу  биометрии. Биометрия учитывает уникальные характеристики человеческого тела и основывается на том факте, что в мире нет двух одинаковых индивидуумов с идентичными биометрическими данными. Наиболее часто в биоидентификации выделяют такие признаки, как: фрагменты генетического кода, дактилоскопический узор пальцев, радужная оболочка глаза, параметры голоса, форма лица, форма кисти руки, термограмма лица (характер расположения кровеносных сосудов), волосяной покров, химические выделения кожи, характер подписи.

Ни один из видов биоидентификации не обеспечивает 100% надежности, но темпы научно-технического прогресса таковы, что в скором будущем можно не сомневаться в успешности нововведений. Наиболее практичными и перспективными для распространения на нынешнем этапе считаются методы дактилоскопии, распознавания сетчатки глаза, форм лица и ладони.

В более отдалённой реальности, полагают специалисты, не исключено  появление и средств тестирования психологических параметров личности по вопросам намерений и мотиваций, вопросы, которые позволят планировать предотвращение только задуманных преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.) – Мн.: Амалфея, 2013.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года №295-З (с изм.  и доп.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой  информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013 г.

3. Закон Республики Республики Беларусь от 4 ноября 2003 г. № 236-З (в ред. от 4 января 2010 г.) «О государственной дактилоскопической регистрации» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 124, 2/985.

4.Курс криминалистики / И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов; Под ред. Н.И. Порубова. – Мн.: Выш. шк., 2000. – 335 с.

5. Титов В.И. Научные  основы и методика дактилоскопической  экспертизы. Учебное пособие – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 124 с.

6. Самощенко С.С. Современная  дактилоскопия: основы и тенденции  развития. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. – 456 с.

7. Аверьянова Т.В., Белкин  Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.  Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Учебник для вузов - М.: Норма, 2003. – 272 с.

8. Хазиев Ш.Н. Методика  дактилоскопической экспертизы. –  М, 2003. – 39 с.

9. Майлис Н. П. Судебная  трасология. – М.: «Экзамен», Право  и закон, 2003. – 272 с.