Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

1.Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам 

          Статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К ним относятся: члены Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также депутаты, члены выборного органа и выборные должностные лица органов местного самоуправления, судьи всех уровней, первые лица Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий Президент РФ, кандидат в Президенты РФ, а также следователи и адвокаты. Федеральным законом № 94-ФЗ от 4 июля 2003 г. в данный перечень включен член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.           

Приведенный в ст. 447 УПК РФ перечень лиц, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок производства, расширительному толкованию не подлежит. Поэтому в отношении иных лиц возможен лишь общий порядок судопроизводства. В то же время законом оговариваются иные особенности, но предусмотренные в других нормах УПК РФ (например, регламентируемое гл. 50 производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), а также международным договором Российской Федерации (в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ, если договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора).          

В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:

- специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно  в Конституции РФ в отношении  Президента РФ (ст. 91), членов Совета  Федерации и депутатов Государственной  Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации;

- неприкосновенностью, установленной  федеральными конституционными  и федеральными законами в  отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты РФ и его заместителя, аудиторов Счетной палаты РФ;

- иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.          

Неприкосновенность - это один из предусмотренных законодательством РФ существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан.

Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.          

Итак: статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. Данный перечень расширению не подлежит. УПК РФ установлено, что производство по уголовным делам в отношении указанной категории лиц устанавливается в общем порядке, за исключением некоторых особенностей. Особенности производства по уголовным делам в отношении указанной выше категории лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно:

- принятию решений о возбуждении  уголовного дела в отношении  этих лиц либо привлечению их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 448 УПК РФ);

- порядку задержания подозреваемого (ст. 449 УПК РФ);

- производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения (ч. 1 ст. 450 УПК РФ);

- порядку направления уголовного  дела в суд и судебного разбирательства (ст. ст. 451, 452 УПК РФ). 

2.Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц 

          Предварительное расследование о преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст. 151 УПК РФ).          

Статьей 448 УПК РФ предусматриваются особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лиц.          

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи принимает Генеральный прокурор РФ. Решение принимается на основании заключения коллегии из трех судей соответствующего федерального суда о наличии в действиях этих лиц признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ (в отношении судьи Конституционного Суда РФ), соответствующей квалификационной коллегии судей (в отношении остальных судей), для чего Генеральный прокурор РФ направляет в эти органы представление, обосновывающее основание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.           

Судебная коллегия рассматривает это представление в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в закрытом судебном заседании с участием Генерального прокурора РФ, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, в отношении которого внесено представление, и его защитника.          

Заключение суда об отсутствии в действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом РФ, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением, позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу или профессиональной деятельности.          

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ принимает прокурор, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора РФ, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ.          

Заключение коллегии судей содержит их мнение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления (п. 11.1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).          

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудиторов, Уполномоченного по правам человека РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты РФ при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, принимает Генеральный прокурор РФ.           

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении этого лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта РФ. При этом для принятия решения в отношении депутата законодательного органа требуется заключение краевого, областного или иного суда соответствующего уровня о наличии в действиях депутата признаков преступления. Судебная коллегия рассматривает это представление в закрытом судебном заседании не позднее 10 суток со дня его поступления с участием прокурора субъекта РФ, депутата, в отношении которого внесено представление, а также его защитника. Здесь речь идет именно о наличии признаков преступления в том деянии, которое изложено в представлении прокурора и ни в какой мере не предрешает вопрос о виновности лица.          

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ) принимает вышестоящий прокурор, а в отношении следователя и адвоката - соответствующий прокурор. В указанных случаях решение принимается соответствующим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.          

Порядок привлечения в качестве обвиняемых указанных лиц, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, будут установлены достаточные для этого доказательства, аналогичный порядку принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц.          

Порядок принятия решения Генеральным прокурором об изменении в ходе следствия по уголовному делу квалификации деяния, содержащейся в заключении Судебной коллегии, которая может ухудшить положение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо судьи, аналогичен порядку принятия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, т.е. в указанном порядке необходимо обратиться в соответствующий суд, который должен решить, есть ли основания для изменения обвинения по сравнению с теми признаками, которые ранее были указаны в заключении суда.          

Достаточно часто встречаются ситуации, когда нарушается установленный главой 52 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. Так, в прокуратуру Чувашской Республики поступило частное определение судьи о нарушении следователем районной прокуратуры требований п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.          

Суть дела в том, что в производстве следователя был материал проверки в отношении адвоката по сообщению о совершении им мошенничества. В рамках срока процессуальной проверки следователь направил в суд представление о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях адвоката признаков преступления. В связи с тем что по истечении срока проверки суд не принял решения, следователь отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления.          

Суд оценил это решение как нарушение процессуального закона, в связи с чем возвратил материалы прокурору без заключения. Такая позиция суда была проанализирована прокуратурой республики и признана не основанной на законе.          

Так, законодатель, регламентируя в гл. 52 УПК РФ особый порядок инициирования уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц, не предусматривает возможности продления сроков процессуальной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ в связи с необходимостью получения заключения судьи. Десятидневный срок, установленный в ч. 2 ст. 448 УПК РФ для судебного рассмотрения представления прокурора о наличии или об отсутствии признаков преступления, не связан со сроками проверки и не освобождает следователя от обязанности принять процессуальное решение.          

Более того, как показывает практика, рассмотрение судами представлений прокуроров по различным причинам (неявка участников судопроизводства, волокита и т.п.) зачастую выходит за пределы установленных законом сроков. Между тем непринятие следователем процессуального решения по сообщению о преступлении по истечении срока проверки является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.           

На момент отказа в возбуждении уголовного дела законных оснований для принятия иного решения в нашем случае у следователя прокуратуры района не было. При этом отказ в возбуждении дела следователь мотивировал в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.          

Основанием принятия решения было отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления. Следователь не сослался на отсутствие состава преступления, что могло бы служить свидетельством противоречивости позиции прокуратуры района.          

Суд при рассмотрении представления прокурора не связан принятым по материалам проверки решением. Исходя из конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 448 УПК РФ, разъясненного Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г.  № 384-0, контрольные функции суда на этой стадии уголовного процесса означают проверку достаточности данных, необходимых для возбуждения уголовного дела.          

Представленные прокурором района материалы содержали полные данные, необходимые для дачи судом заключения о наличии или об отсутствии признаков преступления. Каких-либо препятствий для вынесения судом своего суждения не было. Кроме того, возвращение судом представления и материалов прокурору законом не предусмотрено.          

Впоследствии, при рассмотрении кассационного представления, судебная коллегия Верховного суда республики отменила решение суда и направила представление на новое рассмотрение, по результатам которого судьей было дано заключение о наличии в действиях адвоката признаков преступления.          

Хотелось бы остановиться на такой проблеме как возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов. К Муравьев считает, что это должно осуществляться по заявлению потерпевшего, его законного представителя в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.          

В первую очередь отметим, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, и 130 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Законодатель исходит из того, что эти деяния обладают специфическим характером, затрагивают личность граждан. Как следствие - для установления состава преступления в ряде случаев необходимо учесть мнение потерпевшего о содеянном и его последствиях. Принимая во внимание относительно невысокую степень общественной опасности этих деяний, УПК предоставляет гражданам возможность урегулировать возникший конфликт мирным путем и установить нормальные взаимоотношения без вмешательства государственных органов.