Методика расследования убийства

Предметами  допроса обвиняемого выступают  следующие обстоятельства: признает ли допрашиваемый себя виновным, желает ли он давать показания по существу обвинения, знаком ли он с потерпевшим, при каких обстоятельствах познакомились, где он находился в момент убийства, кто может подтвердить данный факт, какие действия потерпевшего предшествовали убийству, где находятся орудия убийства, что послужило мотивом и целью убийства, во что был одет и обут в день расследуемого события, где находятся данные вещи и др.

Тактика допроса  обвиняемого выбирается в зависимости  от того, признает ли он свою вину полностью, частично или отрицает ее.

Целесообразно в ходе допроса разъяснить лицу, обвиняемому в убийстве, что, несмотря на исключительную тяжесть совершенного преступления, суд обязан при рассмотрении дела принимать во внимание и все  смягчающие обстоятельства, одним из которых является чистосердечное раскаяние и правдивые показания. Следователь обязан разъяснить обвиняемому, что дача объективных, развернутых показаний соответствует и интересам самого обвиняемого, поскольку никто, кроме него самого, не сможет объяснить все обстоятельства, и в особенности мотивы убийства, и тем способствовать справедливому разрешению дела.

Для разоблачения ложности показаний обвиняемого  могут быть использованы следующие  тактические приемы: детализация  показаний; повторные допросы об одних и тех же фактах; использование противоречий в показаниях; использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно весьма схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и осознанием того, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания.

Не рекомендуется  предъявлять обвиняемому сразу  все собранные по делу доказательства. Больший эффект обычно дает тактика  последовательного использования  материалов в порядке возрастания  их доказательственного значения.

Характер допроса  как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее. Сложность этого воздействия и далеко не во всех случаях быстрое наступление эффекта приводят иногда к нарушению допустимых пределов применения тактических приемов.

В ряде случаев  во время допроса демонстрируются  предметы, предназначенные для психологического воздействия. Если предмет является вещественным доказательством, например, орудие убийства, об обнаружении которого обвиняемый пока не знает, которое предъявляется не сразу, а некоторое время находится на столе у следователя, что позволяет проследить за реакцией допрашиваемого – виновный проявит интерес и беспокойство, а невиновный не обратит внимания, то подобный прием допустим. Реакция допрашиваемого, не имея, конечно, никакого доказательственного значения, может помочь формированию личного убеждения следователя о позиции допрашиваемого и правдивости показаний, может послужить ориентиром в выборе тактических приемов.

Если предмет  не является вещественным доказательством, но специально подобран сходный по виду предмет – по сведениям, полученным из оперативных источников, то налицо инсценировка. Не представляя опасности  для невиновного, она все же искажает цели допроса и всего судопроизводства в целом.

Исключительно важное значение при допросе лица, обвиняемого в убийстве, приобретает  такой тактический прием как  детализация и конкретизация  показаний. Это тем более важно  в тех случаях, когда убийство совершено в отсутствие очевидцев. Результаты детального допроса обвиняемого как признающего, так и отрицающего свою вину, необходимы для проверки показаний, разоблачения уловок обвиняемого, стремящегося уйти от ответственности, ссылающегося на ложное алиби или заявляющего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому ничего о происшедшем не помнит, и в тому подобных случаях.

При отсутствии свидетелей-очевидцев преступления особую роль играет предъявление вещественных и иных доказательств. Например, показания соучастника, не рассказавшего правдиво о самом убийстве, могут с успехом использованы следователем путем оглашения другому соучастнику лишь того места в протоколе, где правдиво описывается как был скрыт труп. Такой прием позволяет побудить другого соучастника преступления к даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Грамотный, тактически правильно проведенный допрос позволяет  установить новые фактические данные по расследуемому делу, получить более  глубокую информацию о личности виновного, исследовать мотивы и цели совершенного преступления, выявить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что позволяет осуществить комплекс мер по их профилактике.

При проведении очной ставки со стороны следователя должны быть приняты необходимые меры для предотвращения нежелательного влияния лица, обвиняемого в убийстве, на другое лицо, изобличающее его в совершении преступления. В таких случаях, кроме мер тактического характера – соответствующее расположение участников очной ставки, длительность со стороны следователя, отсутствие предварительного контакта между допрашиваемыми и т.п., должно быть использовано право следователя решать вопрос о возможности для участников очной ставки задавать вопросы друг другу. Прежде чем проводить очную ставку с обвиняемым в убийстве, следует попытаться устранить возникшие противоречия в показаниях иным путем: с помощью повторного допроса, проведения других следственных действий.

На данном этапе  расследования убийств, равно как и на этапе первоначально проводимых следственных действий, может возникнуть необходимость предъявления для опознания как обвиняемому, так и иным лицам: трупа, людей, предметов. Предъявление для опознания предметов преследует цель установления принадлежности орудий убийств и иных предметов, изъятых при осмотре места происшествия или обыске.

В ходе расследования  убийств следователями достаточно широко используется методика проведения следственного эксперимента. Эффективность  данного следственного действия может быть достаточно высока в ходе осуществления проверки показаний обвиняемого и для разоблачения инсценировки, произведенной преступником с целью замаскировать убийство под самоубийство или несчастный случай. Проведение данного следственного действия оправдано и целесообразно и в тех случаях, когда преступники, их соучастники или иные, связанные с ними лица, пытаются представить обстоятельства убийства в искаженном виде.

Из числа  экспертиз, проводимых на данной стадии, важной является судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: страдал ли обвиняемый в период совершения правонарушения каким-либо психическим заболевание, если да, то каким именно; мог ли обвиняемый в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; страдает ли обвиняемый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненными состояниями психики; нуждается ли обвиняемый в применении принудительных мер медицинского характера, каких именно.

Вторичный этап расследования убийства должен быть закончен по мере сбора достаточной  доказательной базы по уголовному делу, на основании которой можно составить обвинительное заключение, и передать его на утверждение прокурору для последующей передачи в суд.

Важность данного  этапа расследования заключается  в том, что он в отличие от первичного этапа расследования, следственные действия, проводимые на вторичном  этапе расследования направлены непосредственно на изобличение виновных в совершении преступления.

 

Заключение

Убийство является одним из самых тяжких преступлений как с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации, христианских заповедей, так и общечеловеческой морали.

Методика расследования  убийств включает в себя рекомендации по выполнению в процессе расследования  комплекса действий, позволяющих  выяснить, имело ли место убийство или смерть лица наступила в результате иных причин. Поэтому во всех случаях обнаружения трупов или при поступлении сведений об исчезновении людей при неясных обстоятельствах необходимо расследование по правилам расследования убийств.

В данной работе были рассмотрены аспекты криминалистической характеристики убийств, особенности расследования данного вида преступлений.

На сегодняшний  день, к сожалению, данное преступление совершается довольно часто, что  является последствием отсутствия в  обществе моральных регуляторов.

Раскрытие данных преступлений зачастую представляет определенные сложности, особенно в плане установления лиц, виновных в совершении данной категории преступлений.

При этом достаточно сложно установить и доказать причинно-следственную связь между совершенным деянием  и наступившими последствиями.

Расследование убийства представляет собой достаточно сложный процесс, связанный с проведением практически всего спектра следственных действий, предусмотренных УПК РФ, и требует от следственных работников высокой квалификации и достаточно глубоких познаний в медицине.

Сложность расследования данной категории преступлений обусловлена достаточно обширной криминалистической характеристикой убийства. Так убийство имеет много составов, как квалифицированных, так и привилегированных. Такой большой спектр составов преступления убийства осложняет четкое определение предмета доказывания, что требует от следователя хорошего знания как уголовного и уголовно-процессуального закона, так и наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики.

В связи с  изложенным можно четко сделать вывод, что при расследовании убийств может иметь место достаточно большое количество следственных ситуаций. В работе приведены наиболее типичные следственные ситуации, которые могут иметь место при совершении данного вида преступлений. Но эти ситуации могут служить основой для рассмотрения конкретных следственных ситуаций, рассматриваемых при расследовании каждого конкретного преступления.

В работе рассмотрена  тактика проведения основных следственных действий, которые в обязательном порядке проводятся в ходе расследования убийства. Таким следственными действиями являются следственный осмотр, допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, очные ставки.

В заключение можно  отметить, что нераскрытые убийства в большинстве случаев являются следствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий на начальном этапе и связаны с оценкой версии об убийстве как маловероятной.

Преступление, оставшееся нераскрытым, может свидетельствовать  как о некачественно проведенном, поверхностном расследовании, так и о низкой квалификации лица, осуществлявшего следствие.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что только твердое знание криминалистической методики расследования преступлений может стать залогом успеха при  расследовании убийств. Знание данной методики должно быть подкреплено твердым знанием норм уголовного и уголовно-процессуального права, что позволит надежно защитить права граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

Раздел 1. Законодательные  и иные нормативные акты

1.1 Конституция Российской Федерации– М: Юрайт, 2008.– 48с.

1.2. Уголовный  кодекс Российской Федерации.  – М: Юрайт, 2010.– 224с.

1.3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.- М:  Юрайт, 2010.– 260с.

1.4. Федеральный  закон "Об оперативно-розыскной  деятельности" ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) – М: Юрайт, 2008. – 52 с.

1.5. Указание  Генеральной прокуратуры РФ и  МВД РФ от 2 июня, 2 августа 1993 г. NN 315-16-93, 1/3452 "О введении в действие  Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств" // Справочно-правовая система "Гарант".

Раздел 2. Специальная  литература

2.1. Андреев И.  С., Грамович Г. И., Порубов Н.  И. Криминалистика: Учебное пособие.  – Мн.: Высшая школа, 2007. – 400с.

2.2. Андреева  Ю.Н. Криминалистическая характеристика  первоначального этапа расследования  вымогательства. Саратов. – 2005. –  180 с.

2.3. Антонян Ю.М.  Особо опасный преступник. – "Проспект", 2011 г.

2.4. Гаврилов  А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. – Волгоград, 2006. С. 8

2.5. Идеальные  следы в криминалистике / Суворова  Л.А. – М.: Юрлитинформ, 2006. С. 74.

2.6. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный) (2-е издание,  исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.). – Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010 г. – 560 с.

2.7. Комплексное  руководство для сотрудников  правоохранительных органов, органов  здравоохранения, юристов, адвокатов, правозащитников. Освидетельствование, медицинское освидетельствование, экспертиза нетрудоспособности, медико-социальная, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и иная экспертиза. Медико-социальная помощь / Верхолина Е.В., Николаев В.Н., Николаев С.В., Николаева Г.С. – М.: Эксмо, 2007. 360с.