Организация и планирование расследования

       Фактические  данные могут быть почерпнуты  из любых источников, поэтому  в основу версии могут быть  положены как  доказательства, так и различного рода сведения, не носящие процессуального характера  ( данные, полученные оперативно-розыскным  путем, анонимные письма, слухи  и др.). Конечно, оценивая таким  образом полученные данные, с  точки зрения возможности их  использования для построения  версий, необходимо исходить из  того, в какой мере они соответствуют  реальным фактам, которыми располагает  следователь.       Таким  образом, если при выдвижении  версии следователь исходит из  данных , полученных не процессуальным  путем, то наряду с ними в  ее основание должны входить  и факты достоверные, то есть  установленные процессуальным путем.

       Следственная  версия в данном случае, объединяя  всю информацию ( процессуальную ) единым  предположением, должна  дать правдоподобное  объяснение фактам, входящим в  содержание этой информации.

       Одним  из важных требований, которые  предъявляются к выдвижению следственных  версий, является обоснованность  их фактической информации.

       Следственная  версия - это не просто возможное  предположение, а объективное,  возможное, реальное в данной  следственной ситуации объяснение  расследуемых обстоятельств. Поэтому  она выдвигается лишь при наличии  какой-то совокупности фактов. Это,  конечно, не значит, что существует  заранее определенный минимум  данных, при наличии которых и  возможно выдвижение  следственных  версий. Все зависит от обстоятельств  расследуемого преступления и  той следственной ситуации, при  которой решается вопрос о  выдвижении версий. В одном случае, приступая к планированию и выдвижению версий, следователь располагает более, в другом-  менее широким кругом данных. Но во всех случаях необходимо избегать построения беспочвенных версий.       Версия должна быть основана на той информации , теми данными, которыми располагает следователь. Построение версий, основанных на домыслах недопустимо.

  Главное для построения  следственной версии не количество фактов, а их специфичность, необычность или же своеобразие в сочетании. Поэтому уже в ходе осмотра места происшествия и при изучении различного рода материалов ведомственных проверок. послуживших   основанием для возбуждения уголовного дела, следователь, как правило, может выдвинуть версии, соответствующие специфическим признакам  расследуемого события, своевременно, для чего достаточно минимального количества данных.

       Планируя  расследование преступления, необходимо  выдвинуть исчерпывающий перечень  следственных версий. Это значит, что факты, имеющиеся в распоряжении следователя  должны получить все возможные объективно-реальные объяснения. При наличии следственной ситуации, характеризующейся крайней ограниченностью доказательного материала, в первую очередь необходимо выдвинуть так называемые типичные для предполагаемого преступления следственные версии. Типичные  версии отражают юридический состав преступления, его видовые признаки и наиболее типичный чаще всего встречающийся в практике механизм события, то есть обстоятельства его возможного совершения. Так например, при наличии признаков кражи типичными  версиями будут : “ кража”, “ инсценировка кражи “, при  наличии признаков  пожара - “ поджог”, “ самовозгорание”, “ неосторожное обращение с огнем “, при  обнаружении трупа - “ убийство”,  “ самоубийство”,  “ несчастный случай ”.

       “ Существуя  в качестве приблизительного  обобщения, они не  учитывают  конкретных, специфических особенностей, рассматриваемого случая, а указывают  лишь на типичные причины их возникновения”¹⁸

       Крайняя  ограниченность исходной информации, при которой известен лишь  в общих чертах результат ( смерть человека, недостача материальных  ценностей ) действия какой-то  неизвестной причины, приводит  на данном этапе к использованию   всех вариантов предполагаемых  причин, исключающих возможность  объяснения наступившего результата  какой-либо иной причиной.

       Исчерпывающий  круг типичных версий, конечно сужается, когда следователь располагает большим объемом информации. Так, если обнаружен труп с несколькими  ранениями, то  версии о естественной смерти, также как о самоубийстве или несчастном случае. По вполне понятным соображениям не возникают. 

Сформированные и закрепленные в памяти следователя и в виде определенных стереотипов типичные версии в значительной мере облегчают  его работу по выдвижению версий и  планированию расследования.  Приступая к выдвижению следственных версий на основе имеющихся фактов, последние необходимо подвергнуть логической обработке путем анализа и синтеза. С их помощью, с одной стороны, из беспорядочной информации выделяются  существенные  факты по их  очевидным и предполагаемым связям с расследуемым  преступлением, а с другой  - выделенные  факты мысленно  объединяются  в единое целое, формируются фактические базисы для выдвижения следственных версий.

       Оценивая  в процессе расследования   имеющиеся и вновь обнаруженные  факты, систематизируя  и классифицируя  их, следователь с помощью анализа  и синтеза обеспечивает отбор  информации, необходимой для построения  следственной версии.

       При анализе   имеющейся информации и выделении  из нее  только той, которая  включается в фактический базис  для построения версии, применяется  такой важный логический  прием,  как индукция. Его суть заключается   в том, что по некоторым частным  признакам, отдельным фактам делается  обобщенный вывод и высказывается  суждение о событии преступления  в целом.

       Индуктивно  построенная следственная версия , являясь предположением, приобретает  в то же время значение общего  положения ( приблизительного обобщения  ), которым объясняются не только  имеющиеся факты, но из которого  в свою очередь можно сделать  вывод о наличии других фактов, относящихся к преступлению. Если, предположим, Акзамов причастен  к изнасилованию и убийству  Романовой, то рисунок его сапог  должен быть идентичен  тому, который обнаружен  на месте происшествия, а на одежде потерпевшей могут быть волокна по родовой принадлежности  идентичные с волокнами одежды подозреваемого  Акзамова и наоборот. При выдвижении версии  дедукция находится в неразрывной связи с индукцией и дополняет ее.

       При построении  версий нередко используется  логический прием, именуемый аналогией.  Сущность аналогии состоит в  мысленном сопоставлении фактов  по отдельным признакам. Обнаруживая  сходство части признаков в  сопоставимых фактах, можно предположить   что и по другим признакам  эти факты могли быть сходны, что их происхождение, вероятно, объясняется какой-либо одной  сходной причиной.¹⁹

       Сходство  признаков может быть установлено  путем сопоставления известных  из практики фактов с расследуемым  событием. Оно может быть обнаружено  и при сопоставлении   признаков, характеризующих однородные преступления в процессе расследования одного и того же дела.  Чаще всего такого рода сходства обнаруживаются при анализе способов совершения преступления. Например, установлено, что два или более преступления одного вида совершены сходным в деталях способов ( с применением одного и  того же оружия, одинаковым приемом и т. д. ) делают предположение, что возможно они совершены одним и тем же лицом.

       Немаловажную  роль в построении  следственной  версии играет интуиция следователя. 

       “ Интуиция  “ ( в переводе с латинского - пристально, внимательно смотреть ) означает  прямое ( непосредственное ) постижение истины без доказательств  и логических умозаключений.

       “ Как  один из элементов, заключенных  в общий диалектический процесс  непосредственного или опосредованного  познания, интуитивное познание  сущности исследуемого объекта  по неосознаваемым  в данный  момент признакам и пути движения  к нему мысли присуще человеку, как свидетельствует опыт любой  творческой деятельности. Познание  здесь предстает в виде догадки,  “ озарения “, при этом на  чем она основана, каким образом  был найден безошибочный вывод, вначале бывает неизвестно. Лишь потом, когда делается попытка осмыслить этот путь, человек обычно находит те незамеченные ранее признаки, которые “ подсказали “ ему правильное решение” ²⁰

Противники использования  интуиции в уголовном судопроизводстве считают, что интуитивные догадки  не могут  служить основанием для  каких-то выводов. Интуиция , по их мнению , неосознанное предположение, которое  не должно  приниматься во внимание при расследовании, она ведет  к заблуждению, к подмене логических аргументов фантазированием. Существует и иная точка зрения, в  соответствии с которой интуиция играет значительную роль в мыслительной деятельности следователя. ²¹

       Конечно  переоценивать интуицию не следует,  но и совсем не принимать  ее во внимание  было бы неправильно.  Это не бессознательное явление  психики, а способность  непосредственно,  как бы внезапно, не прибегая  к  опосредственному  развернутому  логическому умозаключению находить, открывать истину. “ Следственная  интуиция является лишь каким-то  особым случаем, хода мышления   следователя, который необходимо  в  дальнейшем обосновать, если  мы хотим извлечь из него уголовно-правовые выводы” ²².  Интуиция основана на опытности следователя, на его знании криминалистических средств и приемов,     

 

                  Раздел 2.3 Проверка следственных версий          Каждая  версия, возникающая в процессе расследования, должна быть проверена. Проверка  версий позволяет  перейти от вероятного знания к достоверным выводам. Проверка следственных версий предполагает логическую и практическую деятельность следователя. Для этого из версии выводятся логические следствия и формулируются вопросы. Затем в плане намечаются и осуществляются необходимые следственные действия и розыскные мероприятия с целью решения поставленных вопросов и обнаружения фактов, подтверждающих или же опровергающих версию

       При этом  нужно исходить из того, что если версия правильная, или она истинна, то в действительности  должны существовать определенные факты, подтверждающие ее.

Являясь проблематическими  суждениями , также  как и сама  версия, ее следствия могут быть истинными, а могут  и не соответствовать  действительности. Чтобы убедиться  в этом следователь проводит необходимую  процессуальную проверку, используя  содействие органов дознания и помощь общественности, в связи с чем  намечает в плане расследования  производство  соответствующих действий.²³

   Выведение  логических следствий - это необходимая и обязательная  логическая операция, без которой никакая версия практически  проверена быть не  может.  Логический анализ следственной версии при ее проверке не исчерпывается выведением следствий. Чтобы версия была проверена, необходимо не только вывести из нее следствия, но  на их  основе поставить вопрос или группу  вопросов, определяющих  неизвестные обстоятельства дела, которые необходимо выяснить, чтобы проверить истинность выдвинутой версии.

        Проверка  версий посредственным путем  заключается в обнаружении доказательств,  исследование  которых позволяет   логически подойти к достоверному  знанию о событии. Этот путь  характерен для проверки общей  версий, а также частных версий  о мотивах , обстоятельствах совершения  преступления, виновности лица и  др.

       В проверке  версий особая роль принадлежит  следственному эксперименту.

     Экспериментальная проверка версий позволяет иногда непосредственно убедится

в правильности или ошибочности  предположения.  Однако надо иметь  в виду, что в условиях расследования  экспериментальной проверки подтверждается не сам факт преступления, а отдельные  действия виновного или доказательственные факты. Поэтому при оценке версий результаты эксперимента рассматриваются  с учетом всех собранных по делу доказательств.

       Следователь  не может закончить проверку  версии и признать ее доказанной, если в деле имеется хоть  один непроверенный факт, находящийся  в противоречии с ней и дающий  основание для иного объяснения  исследуемого обстоятельства.

       Наиболее  надежный способ выполнения требований  закона о всесторонности, полноте   и объективности исследования  обстоятельства дела при планировании  расследования преступления - это  включение в план и определения  ( параллельная ) проверка всех следственных  версий, реально возможных в данной  ситуации. Увлечение одной версией  , концентрация всех усилий и  внимания лишь на ее проверке, какой бы  правдоподобной и  перспективной   она ни казалась, может привести к грубейшим  нарушениям законности и оставить  преступление не раскрытым.  Подтверждение одной версии по принципу исключения всех остальных иногда приобретает решающее значение. В частности, такое положение создается тогда, когда по обстоятельствам дела невозможно выявить источники и установить фактические данные, которые бы прямо подтверждали правильность версии. В таких случаях метод исключения всех остальных версий становится не только основным, но и единственным. Однако для того, чтобы полученные таким  методами  выводы были надежными, налицо должно быть обязательное условие применения метода исключения, а именно: исчерпывающий характер выдвинутых версий. Если останется возможность предположить еще какое-то новое обоснованное объяснение, то разумеется вся логическая убедительность метода исключения будет утрачена.” ²⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3.  Планирование отдельных  следственных действий  

  В криминалистической тактике принято различать:

1) планирование расследования по  уголовному делу; 2) планирование отдельных следственных и розыскных действий.

В первом случае выявляются способы и  средства решения следственных задач  по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных  действий преследует цель определения  способов и средств эффективного решения промежуточных задач.

 Планирование допроса.

      Проведение допроса во всех случаях является процессом управления деятельностью его участниковв.Для этого необходимо предварительно организовать этот процесс.  Подготовка к допросу — исключительно важная стадия, от проведения которой во многом зависят его ход и результаты.В процессе подготовки решаются четыре основные задачи: 1) определяются цели допроса; 2) осознается собственная роль Следователя в нем, 3) определяются тактические и психологические методы допроса (средства достижения цели); 4) прогнозируются поведение допрашиваемого лица.

Во  всех случаях письменные планы должны обеспечить осуществление тактики  допроса, избранной следователем на основе конкретности и сложившейся  ситуации. Информационную базу для решения названных задач подготовительного этапа составляют материалы возбужденного уголовного дела и оперативно-розыскные данные, собранные по расследуемому событию, которые исследуются в трех основных направлениях: а) изучение лиц, которых предстоит допросить; б) анализ фактических данных и собранных по делу доказательств; в) изучение структуры общения интересующих нас лиц.            Для решения указанных задач следователь намечает конкретные вопросы, подлежащие установлению в процессе изучения структуры общения проходящих по делу лиц. В наиболее общем виде они могут выглядеть следующим образом.  1).Установление действительной роли каждого попавшего в наше “поле зрения” лица в структуре общения, связанного тем или иным образом с расследуемым событием. 2). Изучение возможности дезорганизации рефлексивных связей между этими лицами.3). Изучение возможности использования для целей предстоящих допросов сложившихся в процессе совершения преступления внутренних механизмов взаимовлияния и взаимодействия участников друг на друга.4). Изучение возможности использования складывающихся в следствии и существовавших ранее отношений между ними.5). Изучение возможности создания или актуализации противоречий между ними.6). Установление действительных мотивов поведения интересующих нас лиц.7). Выявление среди них “слабого звена” — лиц, подлежащих допросу в первую очередь. Названные вопросы тесно связаны друг с другом, а также с иными задачами, решаемыми в период подготовки к допросу и в процессе его проведения, что требует их комплексного разрешения.  Так же следователю   не обходимо прогнозировать. Прогнозирование при допросе происходит по трем основным направлениям: 1) прогнозирование следователем собственных действий и поведения; 2) прогнозирование, а затем организация и направление действий других участников допроса; 3) предвидение возможных путей противодействия со стороны допрашиваемых лиц. Планируя допрос, необходимо уделять внимание психологической подготовке его будущих участников, с тем чтобы они проявили активность в определенном, соответствующем целям уголовного судопроизводства направлении. Для проведения такой подготовки следователь должен знать ряд обстоятельств, определяющих ее сущность и направленность, а также предварительно построить мысленную модель поведения допрашиваемого. При этом принимаются во внимание: результаты изучения личности, объем информации о расследуемом событии, предполагаемое воздействие на него условий общения в процессе допроса, информации, которую он при этом получит, психическое состояние, которое может наступить у допрашиваемого в результате всех этих воздействий. В ходе подготовки следователь:— подбирает тактические приемы воздействия на лицо, в целях его психологической подготовки к предстоящему допросу;— принимает необходимые меры для улучшения условий проведения допроса;   — планирует и мысленно проигрывает применение необходимых тактических и психологических методов воздействия, направленных на снижение предполагаемого противодействия допрашиваемого.  Прогнозирование всегда предшествует конкретной деятельности по планированию; сущность которого заключается в определенной систематизации доказательственного материала, выборе тактики допроса и т. п. Другими словами, все действия, подлежащие осуществлению при подготовке допроса и в ходе его производства, отражаются в плане, он четко обрисовывает его предмет, а в некоторых случаях (при детализации предмета) — и границы, способствует систематизации выясняемых обстоятельств и придает деятельности следователя целенаправленности.