Понятие и признаки следственных действий

Понятие и признаки следственных действий

Ст. 5 УПК РФ определяет основные понятия, используемые в данном кодексе. Однако в нем  отсутствует определение понятие  «следственное действие», хотя упоминается оно в данном законе очень часто. Законодатель рассматривает следственное действие как разновидность процессуального действия, которое согласно ст. 86, 87 УПК РФ направлено на сбор и проверку доказательств.

Такая позиция законодателя соответствует различным научным мнениям. Так, по мнению Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева, следственные действия — это, как правило, регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств. В.В. Кальницкий определяет следственное действие как познавательное процессуальное действие.

Для того, чтобы отличать следственные действия от иных разновидностей процессуального действия, необходимо выделить  отличительные признаки такого действия. Большинство авторов выделяют следующие признаки:

1) внешнюю объективированность, которая заключается в том, что следственное действие - это целенаправленный акт человеческого поведения. Следовательно, мыслительная деятельность следственным действием считаться не может. 

2) закрепление  в уголовно-процессуальном законе. Этого требует п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Данное требование означает то, что  сведения о фактах, полученные в результате производства действий, не предусмотренных УПК РФ, не могут иметь доказательственного значения. В постановлении отмечено, что должны признаваться полученными с нарушением закона доказательства, собирание и закрепление которых осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

3) познавательный  характер состоит в том, что в ходе следственного действия на основе научных методов происходит познание факт

ов реальной действительности в целях установления истины по уголовному делу.

Данный признак имеет несколько аспектов:

а) использование при проведении следственных действий приемов чувственного познания (наблюдение, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, опрос, описание) и логического мышления (анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и конкретизация);

б) наличие особой цели - установление и доказывание фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

в) направленность на собирание и проверку доказательств;

4) детальную  процессуальную регламентацию, которая позволяет обеспечить соблюдение прав человека при производстве следственных действий, а также единообразный и объективный, не зависящий от усмотрения отдельного следователя подход к фиксации получаемых сведений. В свою очередь это дает возможность презюмировать законность проведения следственного действия и полученных сведений, поскольку личные свойства лица, производящего следственное действие, не играют доминирующей роли при получении и фиксации информации.

Процессуальная регламентация как признак следственного действия проявляется в следующих аспектах:

а) наличие фактических и юридических (процессуальных, формально-правовых) оснований производства следственных действий;

б) установление в ряде случаев особых условий проведения отдельных следственных действий (например, для очной ставки - обязательное наличие предыдущих допросов ее участников и наличие в их показаниях существенных противоречий);

в) проведение следственных действий компетентным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

г) строгая процедура проведения следственного действия, предусматривающая последовательность шагов следователя и других участников, составляющих непосредственное содержание следственного действия. Вместе с тем регламентация процедуры не означает детального закрепления в законе всех мельчайших нюансов и частностей, могущих возникнуть при производстве следственных действий, всех возможных ситуаций и всех вариантов поведения в этих ситуациях. Такая сверхконкретизация невозможна и нецелесообразна, поскольку неизбежно приведет к фетишизации формы в ущерб содержанию действия;

д) удостоверительный характер, выражающийся в том, что результаты следственных действий в обязательном порядке должны быть зафиксированы, причем только с соблюдением установленной законом уголовно-процессуальной формы. Данный признак обусловлен тем, что "знания об... обстоятельствах, имеющих значение для правильной реализации уголовного закона, должны храниться и передаваться от одного органа к другому. Поэтому полученные в сфере уголовного процесса знания обязательно фиксируются в соответствующих документах". Формой фиксации, по общему правилу, выступает протокол следственного действия, в котором отражаются его факт, ход и результаты.

 ;

5) обеспеченность  государственным принуждением Уголовный процесс носит публичный характер, обусловленный его направленностью на раскрытие и расследование преступлений. Любое преступление обладает свойством общественной опасности. Состав преступления включает в себя объект, понимаемый в науке российского уголовного права как общественные отношения, против которых направлено преступное посягательство. Из этого следует, что каждое преступление посягает не только на конкретное лицо или предмет, но и на определенную совокупность общественных отношений, на признанные в обществе социальные ценности, причиняет вред не только отдельному потерпевшему, но и обществу в целом. В силу этого и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений не может не быть публичной. С.А. Шейфер обоснованно считает, что "принуждение при... любом следственном действии служит проявлением принципа публичности, в силу которого следователь по собственной инициативе должен осуществить все предусмотренные законом меры к получению необходимой доказательственной информации и потребовать от всех причастных лиц выполнения возложенных на них обязанностей". Данную точку зрения разделяют и другие авторы.

В целом необходимость принуждения в уголовном процессе обоснована достаточно полно. Однако порядок и границы принудительных элементов при производстве конкретных следственных действий в законе не определены. Не дает ответа на указанный вопрос и норма УПК РФ, формулирующая общие правила производства следственных действий. Нетрудно заметить, что все ее положения представляют собой исключительно изложение обязанностей следователя по отношению к иным участникам следственных действий. Никаких же обязанностей этих участников по отношению к следователю в данной статье не названо. Поэтому в практической деятельности часто возникают проблемы, связанные с применением принуждения при производстве различных следственных действий, особенно когда те или иные лица в активной или пассивной форме оказывают противодействие их проведению. Очевидно, что данная проблема требует дополнительного комплексного изучения, результатом которого должны стать выработка соответствующих научных рекомендаций и внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство.