Понятие рецидива преступлений

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА

Рецидив преступлений всегда влечет усиление наказания. Исходя из буквы уголовного закона, общеуголовный  рецидив, определенный в ст. 18 УК имеет  непосредственное значение при определении  наказания, и никак не влияет на квалификацию содеянного. Правовое значение общеуголовного рецидива состоит в том, что он признается обстоятельством, отягчающим наказание. Причем, для наличия рецидива не имеет значения, было совершенное  преступление оконченным или неоконченным. Надо особо отметить, что рецидив  преступлений является единственным таким  обстоятельством, при наличии которого определены минимальные границы  назначаемого наказания. Наконец, уголовно-правовое значение общеуголовного рецидива прямо  влияет на определении вида исправительного  учреждения при повторном осуждении  лица к лишению свободы за умышленное преступление. Необходимо также отметить, что при наличии рецидива преступлений осужденному лицу не может быть назначен такой вид наказания, как ограничение  свободы.

Если общеуголовный рецидив  является, в первую очередь, обстоятельством, отягчающим наказание, то частноуголовный рецидив влияет непосредственно на квалификацию преступления (в 22 составах).

В ч. 4 ст. 18 УК РФ закреплены признаки, не учитываемые при признании  рецидива преступлений. Говоря иначе, рецидив имеет место только в  отсутствие указанных признаков, которые  и следует считать негативными.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при  признании рецидива преступлений не учитываются судимости:

а) за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) за преступления, совершенные  лицом в возрасте до 18 лет;

в) за преступления, осуждение  за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 Кодекса.

Перечисленные признаки имеют  разную сферу применения.

Не учет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести  явно относится к простому рецидиву преступлений. Закон не связывает  опасный и особо опасный рецидив  преступлений с совершением именно таких деяний.

В соответствии с п. «а»  ч. 4 ст. 86 УК РФ если первым из совокупности было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то каким бы ни было новое умышленное деяние, рецидив  отсутствует.

Следует отметить, что в  ситуации совершения умышленного преступления небольшой тяжести после деяния, относящегося к другой категории, рецидив  при прочих равных условиях сохраняется, несмотря на то что изменилась лишь очередность совершения деяний. Возможно, отмеченная непоследовательность является недоработкой законодателя при регламентации рецидива преступлений.

Напротив, предписания п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеют общий характер и распространяются как на простой, так и на опасный и особо опасный рецидивы.

На основании п. «б»  ч. 4 ст. 86 УК РФ если первое общественно опасное деяние, независимо от его категории, совершено несовершеннолетним лицом, то факт нового преступления рецидива не образует. Причем при признании рецидива, как отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Несовершеннолетними согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ признаются лица, которым  ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснено, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской  экспертизой возраста подсудимого  днем его рождения считается последний  день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным  и максимальным числом лет суду следует  исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Временем совершения преступления в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ признается время  совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от момента  наступления последствий.

Следует отметить, что суды не всегда обращают внимание на возраст  лица при совершении преступления.

Исходя из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, если судимость за предыдущее преступление была связана с условным осуждением либо предоставлением отсрочки исполнения приговора, которые не отменялись с направлением лица для отбывания  наказания в места лишения  свободы, а также снята или  погашена в порядке, предусмотренном  ст. 86, рецидив отсутствует. Представляется, что в данном пункте по существу содержатся три негативных признака, по которым следует квалифицировать  рецидив преступлений.

В литературе возможные варианты признания или непризнания рецидива преступлений при отмене условного  осуждения сведены к следующему:

1. Если условное осуждение  за умышленное преступление любой  категории, помимо небольшой тяжести,  отменяется в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, а затем лицо в период  судимости совершает умышленное  преступление, налицо рецидив, вид  которого зависит от категории  и количества совершенных преступлений.

2. Если условное осуждение отменяется на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением во время испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести или по ч. 5 ст. 74 УК РФ — умышленного преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 в содеянном будет установлен рецидив.

3. Если лицо, осужденное  за умышленное преступление и находящееся на испытательном сроке, совершило умышленное деяние небольшой тяжести и суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ придет к выводу о сохранении условного осуждения, рецидив отсутствует.

Пожалуй, никаких сомнений не возникает относительно справедливости только третьего варианта. Первый вариант  в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ требуется  дополнить указанием на отмену условного  осуждения с направлением для  отбывания наказания в места  лишения свободы. Во втором представленном варианте рецидива, скорее всего, не будет, ибо исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив предполагает совершение нового преступления после отмены условного осуждения, т. е. в данном случае речь может идти лишь о третьем деянии.

Нужно согласиться с тем, что «не будет основания для  признания рецидива опасным, если условно  осужденный к лишению свободы  за тяжкое преступление совершит новое  тяжкое преступление. В этом случае условно осужденного нельзя признавать лицом, ранее осуждавшимся к реальному лишению свободы». Вместе с тем вывод о том, что в данном случае «будет простой рецидив», уже противоречит закону. На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, за которые лицо было осуждено условно, не учитываются при признании рецидива.

Отсрочка исполнения приговора  в контексте рецидива рассматривается  так же, как и условное осуждение. ⁹

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 г. (ч. 1 п. 11) судам  при назначении наказания при  рецидиве, опасном рецидиве или особо  опасном рецидиве преступлений рекомендуется  учитывать обстоятельства, изложенные в ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК. Это имеет существенное значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае несоблюдения указанных требований кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с  п. 4 ст. 342 УПК РСФСР.

В ч. 2 комментируемой статьи законодатель установил, что срок наказания при  рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при  опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном  рецидиве - не менее трех четвертей  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Часть 3 статьи изложена следующим  образом: "Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса  содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, а также  при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве, опасном  рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета  правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи".

В практике долгое время не было единого  толкования смысла судимости лица как  квалифицирующего признака, при котором  правила ч. 2 ст. 68 УК не должны применяться, и существовала ошибочная точка  зрения, что и при неоднократности, в случае если она выступает как  квалифицирующий признак, правила  ч. 2 ст. 68 УК также не должны применяться. В настоящее время в этом вопросе поставлена точка, и в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. однозначно указывается (ч. 2 п. 11), что правила, изложенные в ч. 3 ст. 68 УК, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159 УК, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК). На другие квалифицирующие признаки, указывается в постановлении Пленума, например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК не распространяются.

Вместе с тем в постановлении  не дано четкого толкования по не менее  спорным и важным вопросам применения правил, установленных ст. 68 УК, что  порождает различное применение на практике предписаний закона. Особо  это касается положения об исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК), при наличии  которых правила ч. 2 ст. 68 не применяются.

В постановлении по этому поводу сказано, что при наличии исключительных обстоятельств суд в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК в описательной части  приговора. В этом случае, отмечается далее, в резолютивной части приговора  должна быть ссылка только на ст. 64 УК.

На практике положения ч. 3 ст. 68 УК о неприменении ее ч. 2 (при наличии  исключительных обстоятельств, предусмотренных  ст. 64 УК) некоторые понимают так, что  исключительные обстоятельства необходимы только для неприменения положений  ч. 2 ст. 68 УК, но наказание за совершенное  преступление назначается в пределах санкции статьи Особенной части, что является, по моему мнению, неверным.

Законодатель в названии ст. 64 УК ("Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление") подчеркнул смысл ее назначения и  определил в части первой, что  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его  поведением и другими обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых  не приводится в законе, существенно  уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно  при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания.

Учитывая, что данной нормой установлены  особые правила назначения наказания  при определенных условиях, которым  должен следовать суд, усмотрев их наличие, ссылка законодателя на то, что в  этом случае положения ч. 2 ст. 68 УК не применяются, логична.

Действительно, трудно представить, как  бы применялись положения   ч. 2 ст. 68 при назначении судом наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела при опасном рецидиве. Это практически невозможно. Именно поэтому законодатель и определил, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются. Безусловно, это правило касается назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания. Если же не применяется дополнительный вид наказания при наличии исключительных обстоятельств, то положения ч. 2 ст. 68 УК при назначении срока основного наказания должны применяться. Если таких исключительных обстоятельств нет для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, то правила ч. 2 ст. 68 УК должны применяться и изыскание исключительных обстоятельств (в практике имеются такие случаи) противоречит букве и смыслу закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя анализ рецидива преступлений в своей курсовой работе, можно  сделать вывод, что проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового, повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания. Понятие рецидива – прежде всего уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном законодательстве содержатся нормы регламентирующие ответственность за рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при рецидиве и т.п.

Однако, понятие рецидива должно быть единым, независимо от того, в