Процессуальный порядок производства опознания

В случае предъявления для опознания  лиц, при категоричном, положительном выводе опознающего, на практике является распространенным предложение опознанному назваться лицом, производящим предъявление для опознания, опознанный называет свои сведения – фамилию, имя и отчество, что фиксируется в протоколе.

В заключительной части по возможности  дословно излагаются объяснения опознающего. Если опознание состоялось, то в протокол должны быть внесены все полученные доводы опознающего, подтверждающие опознание.

Заключительную часть протокола  целесообразно излагать в первом лице, как и показания при допросе  и очной ставке. Вопросы, задаваемые опознающему после изложения им объяснений, обычно не включаются в протокол. Существенные вопросы следователя, направленные на обоснование выводов об опознании, и ответы на них опознающего целесообразно включать в протокол предъявления для опознания.

Протокол должен быть изложен точно  и ясно. Следователь, составляя протокол и стараясь сохранить смысловую  точность показаний опознающего, должен соблюдать лексические и грамматические правила языка, на котором осуществляется судопроизводство. В протоколе нельзя употреблять выражения, не понятные для других лиц. В дополнение указанному, необходимо привести цитату из работы Н. В. Муратовой: «В протоколах не должно быть нецензурных слов, жаргонных  выражений, непонятных иностранных  слов и фраз. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования  должны быть определенными, исключать  всякую двусмысленность при прочтении  текста документа, а также в понимании выводов и решений по конкретным правовым вопросам».¹⁶

В процессе предъявления для опознания  целесообразно сфотографировать всю группу объектов, запечатлев их внешний вид и расположение, а затем отдельно опознанный объект. При этом опознанный человек или труп фотографируется по правилам опознавательной съемки, а предмет крупным планом с масштабом. В протоколе предъявления для опознания указывается, кто производил фотосъемку, аудио-, видеозапись, какие объекты зафиксированы, отмечаются условия съемки, запись.

Результаты предъявления для опознания  представляют собой фактические  данные, на основе которых в процессе расследования устанавливается  истина. Следовательно, результаты предъявления для опознания являются доказательством по уголовному делу и, как все другие виды доказательств, подлежат оценке. Получив оценку, они могут быть положены в основу выводов органов предварительного расследования и суда, использованы в процессе расследования и судебного разбирательства.

Под оценкой доказательств в  судебном исследовании понимают логический процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины, установления допустимости доказательств и относимости доказательств, наличия и характера связей между ними.

Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд оценивают результаты предъявления для опознания по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка результатов предъявления для опознания заключается в выводе о достоверности или недостоверности источника доказательств, о доказанности или не доказанности факта и о значении по делу установленных фактов. Иными словами, оценивая результаты предъявления для опознания, нужно обязательно решить, не ошибается ли в силу определенных причин опознающий (решить вопрос о правильности опознания по существу). С учетом всесторонней оценки источника получения доказательств (личности опознающего, условий восприятия и т.п.) и того, что говорил опознающий на предварительном допросе, а также при опознании, делается вывод о достоверности самого факта опознания и о его доказательственном значении.

Для правильной оценки результатов  предъявления для опознания большое значение имеют сведения об условиях восприятия. Данные о внезапности и быстроте действий, наблюдаемых свидетелем или потерпевшим, темноте и других неблагоприятных условиях восприятия должны соответственно осмысливаться лицом, оценивающим опознание. Состояние испуга, опьянение, нервное потрясение, телесные повреждения, полученные во время происшествия и повлекшие потерю сознания, повреждение органов зрения и так далее, значительно влияют на возможность правильного опознавания. При оценке опознания необходимо учитывать психическое и физическое состояние опознающего в момент предъявления для опознания. Так, сильные эмоции, возникающие при виде предъявляемых лиц, среди которых предполагается нахождение преступника, причинившего значительный моральный ущерб потерпевшему или его родственникам, могут привести к ошибке при опознании со стороны опознающего либо при оценке действий и заявлений опознающего со стороны следователя.

Поучительным является пример, когда  следователь предъявил обезображенный труп девочки для опознания отцу, очень любившему свою дочь, которая внезапно исчезла после ссоры с ним. Увидев тело девочки, опознающий Кулаков упал перед трупом и зарыдал, а затем все время повторял имя девочки. Он был убежден, что видел тело своей дочери. Следователь составил протокол предъявления для опознания трупа. Кулакова привлекли к уголовной ответственности за доведение до самоубийства своей дочери и осудили на длительный срок лишения свободы. Ни следователь, ни суд не подошли критически к оценке опознания, происшедшего в необычных условиях, не учли состояние крайнего возбуждения опознающего. Только спустя полгода было установлено, что дочь осужденного Кулакова жива и находится в детприемнике в одном из городов. Погибшей же была другая девочка, утонувшая в реке примерно в то же время, когда исчезла "опознанная".¹⁷

Большое значение для формирования правильной оценки результатов предъявления для опознания имеют анализ и  сравнение показаний о приметах объекта, данных на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, и объяснений опознающего, даваемых в процессе предъявления для опознания. При этом главным  моментом, убеждающим в правильной оценке, является совпадение примет объекта, сообщенных в его отсутствие, с наличием этих примет, названных опознающим во время предъявления для опознания. Здесь существенную роль для формирования внутреннего убеждения, связанного с оценкой опознания, играет личное впечатление следователя (или иного лица, производящего опознание), возникшее в результате непосредственного восприятия им самим опознанного объекта и обнаружения при этом тех примет, которые назвал опознающий на предварительном допросе. Этот важный элемент непосредственного восприятия для оценки правильности опознания выпадает, когда результаты предъявления для опознания оцениваются вышестоящими надзорными прокурорскими и судебными органами. Поэтому еще большее значение приобретает полная и точная фиксация в протоколе предъявления для опознания всех данных, позволяющих наиболее правильно судить об оценке опознания. В этом же плане велика роль дополнительных средств фиксации, создающих наглядное представление о предъявляемом объекте.

Необходимо иметь в виду, что  обвинение не может считаться  доказанным, если оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с  другими доказательствами, не опровергнутыми по делу. Если сам факт опознания  не вызывает сомнения в достоверности, но не согласуется с другими фактами, установленными по делу, то необходимы поиски новых доказательств, чтобы устранить противоречия, найти им объяснения. Если же противоречия между опознанием, не вызывающим сомнения, и другими доказательствами не устранены, нельзя говорить о доказанности обвинения.

 

 

 

 

Заключение

Предъявлением для  опознания называют следственное действие (ст. 193 УПК РФ), сущность которого заключается  в том, что ранее допрошенное  лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным  ему объектом и высказывает суждение о его тождестве или сходстве с объектом, о котором он сообщил на допросе. Это специфическая форма идентификации, осуществляемая путем мысленного сопоставления признаков предъявляемого объекта с образом, запечатлевшимся в памяти опознающего.

Предъявление для  опознания широко распространено в  деятельности по раскрытию преступлений и проводится в случаях, когда  полученные показания недостаточны для выявления относимости к  делу человека или предмета, имеющегося в распоряжении следователя.

Психологической основой  рассматриваемого следственного действия являются известные психические процессы: восприятие, запоминание и воспроизведение. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта при обстоятельствах, интересующих следователя, в ходе опознания дополняется повторным, осуществляемым в специально созданных условиях. В результате возникает возможность судить об устойчивости мысленного образа и проверить достоверность воспроизведенных на допросе признаков объекта.

При предъявлении для  опознания большое значение приобретает  психический процесс узнавания.

Достоверность результатов  предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Основными из них являются:

предварительный допрос опознающего и конкретизация  признаков объекта;

недопустимость  предварительного ознакомления опознающего  с объектом опознания;

предъявление для  опознания объекта среди других, подобных ему;

конкретизация признаков, по которым объект опознан;

исключительность  повторного предъявления для опознания.

Подготовка опознания  включает в себя: подбор объектов для  опознания; выбор места и времени  предъявления для опознания; подготовка технических средств; определение  тактики намечаемого следственного  действия.

Следователь обязан четко представлять себе порядок  действий, подготовить вопросы, подлежащие выяснению, определить порядок их постановки.

По окончании  опознания составляется протокол в  соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. В нём указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это отмечается в протоколе (ч. 9 ст. 193 УПК РФ).

Опознание, как и  все расследование в целом, должно быть направлено на всестороннее и  объективное исследование обстоятельств  дела.

 

 

Список использованных источников

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. - М., 2012.

2 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (с последующ. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант-Плюс».

3 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. (с последующ. изм. и доп.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Консультант-Плюс».

4 Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005 // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/volokup/index.htm.

5 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996.

6 Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - Т. 10. - №4. - С. 72-75.

7 Егерев И.М. Значение и учет психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, при организации производства предъявления для опознания лиц по признакам внешности // Юридические науки. - 2006. - №2. - С. 233-237.

8 Егоров Н.Н. Основания и виды предъявления для опознания вещественных доказательств // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - №4. - С. 63-65.

9 Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. - М., 1975.

10 Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. - М., 2005.

11 Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. - М., 2005.

12 Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. - 2006. - №3. - С. 83-84.

13 Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. - М., 2002.

14 Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. - 2009. - №4. - С. 152-162.

15 Чабукиани О.А. Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - Т. 43. - С. 72-75.

16 Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. - Волгоград, 2005.

 

 

¹ Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – С 442.

²Постатейный комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Смирнов. –  СПб.:, Питер, 2012. 848 с.

³ Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /  П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С.539.

⁴ Постатейный комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Смирнов. –  СПб.:, Питер, 2012. 848 с.

⁵ Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов /  М.Х. Гельдибаев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С.336.

  ⁶ Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник./ Д.Н. Балашев, Н.М.Балашев - М.,─ 2005г. С.143.

⁷ Шевчук И.В., Вологина Е.В. «Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии»/ И.В. Шевчук, Е.В. Вологина. - Волгоград, 2005г.─С.301