Развитие криминологии как науки в России

В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии ( а не в рамках уголовного права, как ранее): С.С.Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960), А.Б.Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и др. «Предупреждение преступлений» (1962) и др. и началось ее преподавание в вузах.

Если говорить о целенаправленных эмпирических криминологических  исследованиях, то к этому времени они были проведены лишь небольшими группами ученых под руководством А.А. Герцензона (изучение преступности в Ярославской области) и В.Г. Танасевича (изучение причин хищений государственного и общественного имущества).

В 1963 году был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В составе института были образованы секторы: общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); криминалистической техники (Н.А. Селиванов). Первым директором института был назначен И.И. Карпец, его заместителями – В.Н. Кудрявцев и Г.И. Кочаров.

В этот период получили активное развитие конкретные криминологические  исследования, появлялись теоретические  работы.

В дальнейшем к  наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), В.Н.Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), И.И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), Н.Ф.Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М.И. Ковалева «Основы криминологии» (1970), В.К. Звирбуля «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений» (1971), Г.А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972), А.С. Шляпочникова «Советская криминология на современном этапе» (1973) и др.

Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой.

Криминология  как самостоятельная наука и  учебная дисциплина все более утверждается в качества научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

В 1966 году выходит  первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии.¹⁰

Развитие науки  привело к созданию кафедр криминологии в ряде юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов – так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Современное развитие криминологии

 

В последние  годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (М.Ю. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев и др.)

Благодаря этим исследованиям в настоящее время  имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью  научно обоснованные и достоверные  данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

Отрадным является и то, что этот период развития криминологии хотя и сопровождался в ходе дискуссий  иногда некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических  и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгаризировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение.

Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет криминологическая ассоциация (президент – проф. Долгова А.А.). Помимо криминологов, упомянутых выше значительный вклад в развитие криминологии внесли: С.Б. Алимов, С.П. Бузынова, В.Г. Демин, Г.И. Забрянский, Н.П. Косоплечев, И.П. Кондрашков, И.М. Мацкевич, В.В. Панкратов, В.Д. Пахомов, Э.И. Петров, Г.М. Резник, В.А. Серебрякова, А.П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических секторов Института государства и права РАН, Института проблем укрепления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Федерации и др.

Признанием  заслуг в области создания теоретических основ криминологии и организации борьбы с преступностью явилось присуждение в 1984г. Государственной премии СССР И.И. Карпецу, В.Н. Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарову, A.M. Яковлеву.

Вместе с  тем следует отметить, что на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.

Современный период перехода страны на рельсы рыночной экономики, сопровождающийся развалом экономики, политическими и социальными конфликтами, и, как следствие, – ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой – объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого: это отбросит науку назад.

 

III Заключение

 

Итак, криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем «учение о факторах преступности» в конце XIX -начале XX века обрело своё место в системе научного знания.

Криминология  конца XX века, бесспорно, сформировалась как самостоятельная наука. Криминология начала XX века была более эмпирична, чем криминология конца XX века. Криминология начала XX века была более плюралистична, чем криминология конца XX века.

В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами. В конце XX века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько учёных с неюридическим образованием (Г.Н. Горшенков, С.Л. Сибиряков, К.К. Ростов и др.). Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, экономистов и некоторых других специалистов.

В советский  период фактически перестало развиваться  антропологическое направление  в криминологии.

Отечественная постсоветская криминология, преодолев  лёгкое замешательство, продолжала развиваться в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным теориям.

Конкретный  криминологический анализ свидетельствует  о том, что система уголовной  юстиции Российской Федерации не справляется с фактическим валом  традиционной преступности. Если бы ныне в нашей стране эта система регистрировала, расследовала и рассматривала в суде хотя бы основную часть совершаемых деяний, она бы рухнула под грудой 10-12 миллионов уголовных дел.

Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах (США, Великобритания и др.), особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.

 

IV Список литературы

 

1. В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов «Криминология», М.: «Юристъ», 2007

2. В.С. Четвериков «Криминология и профилактика преступлений», М.: «Инфра-М», 2009

3. Временник  Демидовского юридического лицея,  Ярославль, 1873

4. Дриль Д.А.  «Учение о преступности и мерах  борьбы с ней» ,М.:1912

5. Иванов Г.  Из практики Саратовского губернского  кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925

6. Кутанин М.П.  Саратовский кабинет по изучению  преступности и преступника // Пути советской психоневрологии,  Самара

7. Слупский С.Е., Белорусский кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4

 

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция РФ от 2011
2. Уголовный кодекс РФ от 2010

¹ Временник Демидовского юридического лицея, Ярославль, 1873

² Дриль Д.А. «Учение о преступности и мерах борьбы  с ней» ,М.:1912, стр.185-186

³ Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925, стр. 85

⁴ Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника// Пути советской психоневрологии, Самара, 1931

⁵ Изучение личности преступника в СССР и за границей, М., 1925, стр.19

⁶ «Убийцы», М.,1928

⁷ Слупский С.Е., Белорусский кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4

⁸ Ленц А.К. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и характер деятельности // Вестник НКЮ БССР, 1927 №1

⁹ Растраты и растратчики, выпуск 1, М., 1926, Убийство и убийцы, М., 1926, Хулиганство и хулиганы, М., 1929

¹⁰ Криминология, М., 1966, 1968, 1979; Курс советской криминологии. М., 1985, 1986