Следственная ситуация

Термин «следственная  ситуация» введен в научный оборот А.Н. Колесниченко (1923-1985г.)  известным  исследователем криминалистической методики в 1967 году, в его докторской диссертации.

Определение «следственная  ситуация» в науке сложилось  не сразу, а в результате продолжительной дискуссии известных ученых-правоведов. Смысл научных споров, как нам представляется, шел в первую очередь о соотношении и месте следственной ситуации в процессе расследования. Так, одна группа ученых, среди которых были В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, полагали, что ее место находится внутри процесса расследования, и, в основном, определяли ситуацию, как совокупность определенных данных  об определенном этапе расследования. Другие (среди них можно назвать В. И. Шиканова, Н. А. Селиванова и  Р.С. Белкина и др.) следственную ситуацию характеризовали в качестве реальной, в которой, в данный момент осуществляется процесс доказывания (расследования).

В научной литературе долго существовали споры о понятии  следственной ситуации. Хотя большинство сходились на мнении, что следственная ситуация - это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю подлежит действовать.

Интересная характеристика следственной ситуации была дана белорусским  правоведом Г.А. Зориным, определявшим ее с позиции системного подхода. Он полагает, что следственная ситуация является 1) открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне, а также по каналам обратной связи с постоянным и взаимным рефлексированием позиций партнеров; 2)»целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу; 3) контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияние на следственную ситуацию); 4) дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы: а) контроля за выполнением собственных функций следователя; б) восприятия информации от участников ситуации; в) восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений; г) формирования адекватной программы исправления ошибок: предотвращения возможных негативных последствий упущений  следователя; д) выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности; е)  детерминирующей системой, поскольку  она обуславливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые также как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных ситуациях».

Усилиями ученых в  частности: Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, Б.А. Образцова и  многих других были заложены основы криминалистического  учения о следственной ситуации,  указаны пути его использования в практике расследования преступлений.

Следственная ситуация образует в  своей совокупности динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов.

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, ученые относят:

-наличие и характер  имеющейся в распоряжении следователя  доказательственной и ориентирующей  информации, что зависит от механизма  расследуемого события и условий  возникновения его следов в  окружающей среде;

- наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

- интенсивность процессов  исчезновения доказательств и  сила влияющих на эти процессы  факторов;

- наличие в данный  момент в распоряжении следователя органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;

- существующая в данный  момент уголовно-правовая оценка  расследуемого события.

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации, являются:

- психологическое состояние  лиц, проходящих по делу;

- психологическое состояние  следователя, уровень его знаний  и умений, практический опыт, способность  следователя принимать и реализовывать  решения в экстремальных условиях;

- противодействие установлению  истины со стороны преступника  и его связей, а иногда и  потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (без  конфликтов) течение расследования;

- усилия следователя,  направленные на изменение следственной  ситуации в благоприятную для следствия сторону;

- последствия ошибочных  действий следователя, оперативного  работника, эксперта, понятых;

- последствия разглашения  данных предварительного расследования;

- непредвиденные действия  потерпевшего или лиц, не причастных  к расследуемому событию.

Содержание  следственной ситуации слагается из компонентов, классифицируемых Р.С. Белкиным на 4 группы:

1. Компоненты психологического характера: состояние следователя;

результат конфликта  между следователем и противостоящими  ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и др.

2. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.);

осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени  информированности следователя  и свидетелей, об обнаруженных и  необнаруженных доказательствах, о  намерениях следователя и др.); последствия разглашения, следственной тайны и т. п.

3. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники; наличие надежных и еще не использованных источников ориентирующей информации; возможность избрать нужную меру пресечения, изолировать друг от друга проходящих по делу лиц, провести конкретное следственное действие; наличие тактического риска и возможности его минимизации; противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов; непредвиденные действия потерпевшего или не причастных к расследуемому событию лиц, и т. п.

4. Компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т. д.

Сочетание всех этих компонентов  по мнению Р. С. Белкина и Е.М. Лившица: обусловливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. Такое содержание следственной ситуации позволяет по их мнению ставить вопрос о типизации следственных ситуаций.

Большинство авторов работ по частным  криминалистическим методикам называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на начальном этапе расследования и которые зависят от полноты исходных данных.

Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер этих компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому полная типизация их содержания невозможна. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих его элементов. Обычно в качестве объекта типизации избирается элемент, относящийся к компоненту информационного характера, а именно наличие информации о событии и его участниках. Поэтому, когда говорят о типичных следственных ситуациях, надо четко представлять, что лежит в основе типизации.

Столь же относительный характер имеет  и классификация следственных ситуаций, поскольку основание всякой классификации есть нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты.

Из числа многочисленных классификаций  практически значимыми представляются следующие.

По времени возникновения в  процессе расследования: начальные, промежуточные и конечные. В этой классификации отражается динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

По отношениям между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта  классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. "Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия".

По отношению к возможности  достижения цели расследования: благоприятные  и неблагоприятные. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после оценки следственной ситуации как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.

Несколько слов о ситуации на месте  происшествия. Этот термин обозначает состояние вещной обстановки, той  материальной среды,, в которой было совершено преступление. Обстановка эта меняется по мере развития преступной деятельности:

она, была одной до преступления — исходная ситуация, прошла ряд модификаций по мере совершения преступных действий — промежуточные ситуации, приобрела иной вид после преступления — конечная ситуация. Решение так называемых ситуационных экспертных задач связано с той или иной фазой развития ситуации на месте происшествия.

Вместе с  тем необходимо отметить и определенную относительность и условность данной классификации, как и многих других, так как в основании любой классификации присутствуют два фактора: статичный и динамичный, меняющиеся сочетания которых могут начальную бесконфликтную ситуацию превратить в промежуточную или конечную конфликтную и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Выдвижение  следственных версий и планирование расследований настолько творческий процесс, что на протяжении всей своей практики следователь постоянно совершенствуется и предела в этом нет.  Опытные следователи знают, что на первый взгляд самая абсурдная версия, противоречащая логике, на практике в ходе расследования уголовного дела становятся единственно правильной моделью, объясняющей ход событий.

Определение следственной ситуации, планирование  расследования и  составление следственных  версий должно производиться по каждому уголовному делу. Так как при наблюдательном производстве прокурор или руководитель следственного  отдела могут по составленным планам проследить ход мыслей следователя и направления расследования, дать указания и рекомендации, если сбор доказательств проведен не качественно и не в полном объеме.

Чтобы теория и практика криминалистики не отставали от быстро, динамично развивающейся жизни, необходимо их тесное взаимодействие. Появление новых видов преступлений, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса (кража Электронных Вычислительных Машин-программ, трансплантация человеческих органов и т.д.) требует анализа и обобщения для выявления типичных следственных ситуаций, которые должны проверяться на практике в расследовании и раскрытии преступлений. Причем я полагаю, что в теоретических разработках и методиках ученых обязательно должны быть учтены нетипичные (внештатные) ситуации, позволяющие действовать следователям в экстремальных ситуациях. Я полагаю, что умение ситуационного прогнозирования должно находиться в основе повышения профессионализма следственных работников.