Следственный эксперимент при расследовании фальшивомонетничества

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие, сущность и виды следственного эксперимента……….…5

Глава 2. Особенности производства следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничева…………………………………………18

Заключение……………………………………………………………………38

Список использованных источников………………………………………40

Приложение 1

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

При расследовании преступления нередко необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях конкретной следственной ситуации.

Например, при даче свидетелем показаний о том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить, мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения, удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает. Такая же ситуация возникает при проверке различных версий о поведении преступников, реакции потерпевших и т.п. Несомненно, что выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей проверки.

А положительное установление объективной возможности, напротив, облегчает доказывание соответствующих фактов.

И для этой цели при расследовании преступлений используется такое действие, как следственный эксперимент.

Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.

Проблема следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов. Несмотря на то, что уже более 50 лет следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

Но в данной работе хотелось бы особое внимание уделить проведению следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Данную работу считаю актуальной, потому что на практике и вообще в следственной и судебной практике, я не встречал проведение данного мероприятия при расследовании преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Целью данной работы является - изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.

В соответствии с поставленной целью задачами работы является:

1. Рассмотреть тактические особенности проведения следственного эксперимента при расследовании преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.
2. Подробно на одном из примеров рассмотреть возможность проведения следственного эксперимента, при расследовании ст. 186 УК РФ, процессуально закрепить полученный результат.
3. Провести анкетирование, среди выпускников ОмА МВД России, по вопросу касающемуся возможности проведения следственного эксперимента при расследовании ст. 186 УК РФ.
4. Сделать вывод о целесообразности проведения данного мероприятия, в рамках расследования ст. 186 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие, сущность и виды следственного эксперимента

Следственный эксперимент (далее СЭ) является самостоятельным (ст. 181 УПК РФ) следственным действием. Само название - эксперимент - свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д. Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т. п.

Согласно УПК РФ следственный эксперимент - это комплекс познавательных и удостоверительных операций, производимых в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

Следственный эксперимент может производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Указания прокурора и начальника следственного отдела о производстве следственного эксперимента обязательны для следователя.

Следственный эксперимент производится в целях установления возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления; установления возможности совершения определенных действий; установления возможности существования определенных явлений; установления механизма события в целом или его отдельных деталей; установления процесса образования обнаруженных в ходе расследования следов события преступления; проверки выдвинутых по уголовному делу следственных версий.

В ходе следственного эксперимента по установлению возможности совершения определенных действий могут быть проверены предположения о наличии или отсутствии у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Значение следственного эксперимента состоит в том, что его результаты позволяют установить достоверность или недостоверность имеющихся в деле доказательств, а в некоторых случаях - получить новые доказательства. Кроме того, ход и результаты следственного эксперимента в ряде случаев позволяют установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и наметить меры по их устранению.

Для определения сущности следственного эксперимента хотелось бы перечислить характерные для него особенности, позволяющие отличить его от иных следственных действий1.

Во-первых, при следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его - наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).

Во-вторых, опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.

В-третьих, как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.

В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.

Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.

Для производства следственного эксперимента необходимо наличие совокупности условий2:

1. Воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий не должно создать опасности для здоровья участвующих в нем лиц, а также окружающих;

2.  Наличие  технических и организационных  возможностей для производства данного следственного действия (наличие необходимых материалов, инструментов, манекенов, муляжей, возможность приостановления на определенное время производственной деятельности или движение транспорта в определенном месте и т.п.);

3. Возможность  создания условий максимально  приближенные к тем, в которых  реально происходило событие, обстоятельства которого или показания, о котором следует проверить или уточнить путем производства следственного эксперимента.

4. Своевременное  производства следственного эксперимента. Промедление может привести к тому, что производство следственного эксперимента окажется невозможным вследствие изменения позиции лица, изъявившего желание воспроизвести определенные действия (на обстановку или обстоятельства определенного события), либо безвозвратного изменения места, где произошло действие (событие), подлежащее проверке или уточнению экспериментальным путем.

Особенностью редакции ст.181 УПК РФ является то, что законодательство фактически закрепляет виды следственного эксперимента. В юридической литературе выделяются следующие группы следственного эксперимента:

1) эксперимент, состоящий  в воспроизведении чьих-либо действий;

2) эксперимент, состоящий  в реконструкции каких-либо событий.

Эти две группы, в свою очередь, делятся на эксперименты исходя из целей их проведения. Первая группа подразделяется на эксперименты по установлению возможности:

 а) восприятия  какого-либо факта в определенных  условиях (например, мог ли свидетель  видеть, слышать с определенного  расстояния);

б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку; вынести определенное количество громоздких вещей; уложиться в определенное время);

в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования; определенным способом отключить сигнализацию и завести автомобиль и т.п.)3.