Судебная экспертиза

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2013 в 17:58, реферат

Описание работы

Судебная экспертиза занимает особое место в уголовном процессе среди всех форм специальных знаний. Уголовно-процессуальный закон признает производство экспертизы самостоятельным следственным (судебным) действием (Глава 25 УПК КР), а заключение эксперта - самостоятельным источником доказательств (ст. 84 УПК КР). По подавляющему количеству дел об убийствах, в процессе предварительного расследования и судебном рассмотрении, назначаются криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-автотехнические и другие экспертизы. Одновременно с появлением новых возможностей судебной экспертизы расширяются области ее применения и круг ее вопросов, ставящихся на разрешение экспертов. Однако возможности судебной экспертизы в борьбе с преступностью используются не в полной мере.

Содержание работы

Введение
§1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности
§2. Криминалистическая характеристика убийств
§3 Способы убийств
§4 Классификация судебных экспертиз
§5 Правила постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы. §6 Подбор материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта
§7 Трудности, возникающие при назначении и производстве судебно-медицинских и психиатрических экспертиз (анализ практики)
Заключение
Литература

Файлы: 1 файл

Криминалистика курсовая.doc

— 254.50 Кб (Скачать файл)

Дело в том, что четкие ясные  вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.

Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.

В ходе проведения экспертиз могут  возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,

Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:

«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»

Иногда вопросы формулируются  нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).

При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос - таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.

В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.

При формулировании вопросов субъект, назначающий экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.

Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:

- не требующие применения специальных  знаний;

- выходящие за пределы специальных  знаний лица, которому поручено производство экспертизы;

- которые не могут быть разрешены  из-за отсутствия научных методик;

- правового характера, невходящие  в компетенцию эксперта.

 

§6. Подбор материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

 

От вида экспертизы и характера  вопросов, которые следователь считает нужным поставить на ее разрешение, зависит подбор материалов для экспертного исследования. Такими объектами являются, прежде всего, вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. Если исследуемые объекты возникли при совершении убийства или связаны с ним, то они выступают в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ). Объектами экспертных исследований могут быть также труп, его части, следы преступных воздействий на теле человека, трупы животных, а также материалы уголовного дела.

Если исследуемые объекты получены следователем специально для сравнения с вещественными доказательствами в ходе экспертного исследования, то они являются образцами.

Исключительно ценные данные содержатся в самих объектах экспертизы, которыми чаще всего являются вещественные доказательства по уголовному делу. Представленные на экспертизу объекты должны быть оформлены в соответствии с требованиями УПК. Вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу на основании особого постановления лица, назначающего экспертизу.

Большое значение имеет предложенное профессором Н.А.Селивановым деление вещественных доказательств "на используемые с целью установления: а) индивидуального тождества и б) групповой принадлежности объектов. Примерами вещественных доказательств первого вида являются стреляная пуля, гильза, позволяющие идентифицировать оружие, из которого производились выстрелы, а также след руки, обуви, дающие возможность отождествить человека или его обувь, которыми оставлены следы на месте происшествия. Ко второму виду относятся самые разнообразные вещества (кровь, масла, горючие жидкости, краски, порошки и т.д.), исследуемые для установления группы, к которой они относятся (определение названия неизвестного вещества, его химического состава, предприятия-изготовителя, относительного времени выпуска и т.д.).

Очень важно, чтобы осмотр вещественных доказательств производился следователем своевременно и внимательно. Это предотвратит возможность утраты существенных признаков, которые могут иметь значение при производстве экспертизы (характеризующих форму, размеры, направление и расположение обнаруженных следов или повреждений). К примеру, такая запись в протоколе осмотра: "В машине имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь," не представляет какую-либо ценность, так как отсутствуют данные о величине и форме следов крови, о их взаимном расположении, по которым можно было бы в какой-то мере судить о механизме их образования.

Для устранения подобных недостатков необходимо соблюдать тактические и технические требования, предъявляемые к осмотру вещественных доказательств.

Большие трудности возникают при  работе с объектами по делам о  пожарах, с объектами химической, биологической и других экспертиз. При отборе объектов этих экспертиз (обгоревшие части зданий, стройматериалы, почва, горюче-смазочные материалы, различного рода жидкости, пищевые продукты и др.) возникают серьезные затруднения из-за их многочисленности и особенностей отбора. Не всегда возможно подвергнуть исследованию все объекты. В таких случаях из огромного количества объектов исследованию подвергаются специально отобранные в соответствии с требованиями ГОСТа образцы продукции, материалов и сырья (объекты химической и биологической экспертиз следует направлять на экспертизу в виде средней пробы. Так поступают, например, с жидкостями, хранящимися в больших емкостях). Характер объектов экспертизы (люди, трупы, здания, сооружения, обстановка местности, следы ног на обледенелом грунте) не всегда позволяет вынести постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. В таких случаях эксперту направляются масштабные фотоснимки этих предметов и следов или обеспечиваются условия для непосредственного исследования необходимых объектов.

Большое внимание следует уделять  собиранию необходимых для исследования сравнительных материалов, которые нужны во всех случаях при установлении тождества, групповой принадлежности или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти образцы являются носителями свойств (признаков) материальных объектов.

Одни из них отражают фиксированные  признаки материальных объектов. К ним относятся образцы:

а) отображения частей тела человека (отпечатки папиллярных узоров рук, слепки зубов);

б) выработанные навыки (динамический стереотип) данного человека (образцы почерка, подписей, цифровых записей);

в) отображения различных предметов (орудий взлома, оттисков печатей и штампов, пишущих машин т.д.).

Другие являются частями материальных объектов и их совокупности и отражают свои собственные признаки. Это образцы продуктов жизнедеятельности человека (крови, слюны, мочи и т.п.), различных товаров, готовых изделий и так далее.

В словаре основных терминов судебных экспертиз дано следующее определение: "Образцы- идентифицирующие объекты, несомненно происходящие от объекта, подлежащего идентификации". Здесь: же дана классификация образцов на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Под свободными образцами понимают такие, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Человек, у которого отбирают образцы специально для экспертизы, может сознательно изменить некоторые свои свойства и признаки (например, почерк или подпись). Это, несомненно, затруднит производство экспертизы. Чтобы устранить действие указанного фактора, в качестве свободных образцов отбирают письма, автобиографии и тому подобное, написанные проверяемым лицом до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Преступник едва ли мог предвидеть возможность использования данных документов в ходе почерковедческой экспертизы, а потому писал их привычным способом, не изменяя признаки почерка.

Условно-свободными образцами выступают  объекты, возникающие после возбуждения  уголовного дела, но не в связи с  подготовкой материалов на экспертизу. Например, подписи подозреваемого, удостоверяющие правильность зафиксированных сведений в протоколе допроса, в дальнейшем можно использовать в качестве условно-свободных образцов при назначении и производстве идентификационных почерковедческих исследований.

Образцы, полученные после возбуждения  уголовного дела и в связи с  подготовкой материалов (например, на баллистическую экспертизу) в специально созданных условиях, называют экспериментальными.

Условно-свободные и экспериментальные  образцы объединяет то, что они получены после возбуждения уголовного дела. Принципиальное различие между ними в том, что первые появляются в уголовном деле не в связи с подготовкой материалов для экспертизы, в то время как вторые получают специально для экспертизы. Для получения первых никаких специальных условий не создается, получение вторых всегда требует особых условий.

В словаре указаны не все образцы. П. П. Ищенко отмечает " в экспертной практике фигурируют коллекционные образцы, используемые для решения диагностических задач в судебно-баллистической экспертизе (коллекции огнестрельного оружия и боеприпасов), в экспертизе холодного орудия (коллекции колющего, режущего, раздробляющего оружия и др.).

Сюда же нужно отнести каталоги, альбомы, справочники рисунков протекторов автотранспортных средств, холодного и огнестрельного оружия и другое.

При проведении материаловедческих исследований используют:

1) эталонные образцы, которые  помогают решать классификационные и диагностические задачи. Их используют при определении марки нефтепродукта, лакокрасочного материала, названия ядовитого или наркотического вещества;

2) образцы вещества или материала  исследуемого объекта, которые  могут быть в виде средней пробы жидких и сыпучих веществ или в виде образцов-представителей целого (например, образцы крови, частицы лакокрасочных покрытий);

3) контрольные образцы, используемые  в основном в криминалистической экспертизе материалов и веществ, технической экспертиз документов, судебно-почерковедческой экспертизе и других. Их изымают для удостоверения свойств объекта (в почвоведческой экспертизе - это пробы грунта, которые берут как с самого места происшествия, так и за его пределами; в технической экспертизе документов отбирают контрольные образцы (пробы) при исследовании, например, следов травления документа. Их отбирают с участков документа, которые не подвергались травлению.

Получение образцов по своей правовой сущности является следственным действием вспомогательного характера, в ходе которого следователь обеспечивает эксперта объектами для проведения сравнительных исследований. В целях обеспечения прав и законных интересов личности УПК предусматривает вынесение следователем постановления о получении образцов у подозреваемого или обвиняемого.

Будет правильным, если следователь  вынесет такое постановление и при получении образцов у других лиц или в организациях, предприятиях. С постановлением знакомят лицо, у которого должны быть взяты образцы, или руководителя учреждения, организации, предприятия, если образцы изымаются там. Вызов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего к следователю для получения у них экспериментальных образцов осуществляется в том же порядке, что и при вызове на допрос. Перед тем как приступить к изъятию образцов, следователь зачитывает участникам этого следственного действия постановление, разъясняет его содержание и предупреждает, что в соответствии с законом оно обязательно для лиц, в отношении которых вынесено. Хотя в ст. УПК и не содержится прямого указания на то, что при изъятии образцов присутствуют понятые, тем не менее их участие необходимо в интересах обеспечения законности и обоснованности данного следственного действия.

Информация о работе Судебная экспертиза