Тактика очной ставки

 

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кубанский Государственный  Университет

 

Кафедра криминалистики

 

 

Допустить к защите в ГАК

«____»____________1998г.

Заведующий  кафедрой, дюн.,

профессор_________Зеленский В.Д.

 

 

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: « Тактика очной  ставки »

 

 

 

Работу выполнила дипломник  Кравцова Я.А.

                Факультет юридический

    специальность – 12.00.01 – юриспруденция

    Руководитель работы, кюн., доцент

    ________________________Николайчук  И.А.

   Нормоконтролер_______________________

 

 

 

Краснодар 1998

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

 

СОДЕРЖАНИЕ…………………………………………………………………..6

 

1.  ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ     ДЕЙСТВИЕ…………………………………………………………………………6

 

1. Сущность и значение очной ставки……………………………………………..6
2.    Очная ставка и смежные следственные действия…………………………….14

 

 

2. Подготовка к проведению очной ставки………………………19

 

1.  Принятие решения о целесообразности проведения очной ставки и выбор 

 момента ее проведения………………………………………………………….19

2. Техническое обеспечение очной ставки……………………………………….22
3. Разработка плана очной ставки…………………………………………………25

 

 

3.  Тактические приемы производства очной ставки………..28

 

1.  Общие тактические правила проведения очной ставки ……………………..28
2. Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти

          добросовестно заблуждающегося  лица………………………………………..31

3. Тактические приемы очной ставки, направленные на разоблачение лжи…..34
4. Тактические приемы проведения очной ставки с участием

Несовершеннолетних…………………………………………………………….47

 

 

4.  Некоторые психологические аспекты ПРОИЗВОДСТВА               ОЧНОЙ СТАВКИ…………………………………………………………………52

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………59

 

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА…………………………………………..61 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Конституция Российской Федерации  провозгласила: человек, его права  и свободы являются наивысшей  ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека –  обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан  от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

В истекшем и начале текущего года криминальная обстановка в России продолжает оставаться  сложной. Количество зарегистрированных преступлений выросло на 6 процентов. При этом заметно больше стало умышленных убийств, разбоев, квартирных краж, и других тяжких преступлений. В некоторых регионах отмечается взрыв преступности – на 80-90 процентов. Так, Карачаево-Черкесия держит первенство по убийствам на душу населения, Республика Коми – по рецидивам, в Самарской области отмечен двукратный рост преступлений, совершенных подростками. Более чем на треть выросло количество преступлений, связанных с наркобизнесом. Растет профессионализм преступной среды и дерзость ее противодействия правоохранительным органам. Сравнительные данные опубликованной статистики за  последние пять  лет показывают: число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения с 1.243 в 1992 г. выросло до 2.024 в 1997 г.; общее число осужденных за этот же период возросло с 537.643 человека до 924.574 человек. Здесь же необходимо отметить, что судимость в 1996 г.  увеличилась на 16,7%, что можно объяснить некоторым улучшением работы органов, обеспечивающих раскрываемость преступлений. Но изменения за один год нельзя считать установившейся тенденцией. С учетом этих данных в настоящий период одной из главных задач, стоящих перед правоохранительными структурами, является формирование профессионального ядра наиболее квалифицированных следователей, улучшение методического обеспечения следственной работы, в особенности, с учетом значительного омоложения кадров.

Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, увеличилось на 18,7 % и составило 57 тысяч в 1996 году и на 13, 3 % в 1997 году. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Имеют место частые случаи направления уголовных дел на рассмотрение в суд, когда предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут восполнены в судебном заседании. В других случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями  уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.  

В деле надлежащего расследования  преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет  очная ставка. В процессуально-тактическом и психологическом отношениях очная ставка является сложным следственным действием. На практике имеющие место теоретические пробелы приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при ее проведении, что, в конечном итоге, не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу. 

Результаты очной ставки имеют  подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий  в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу.  

Вышеизложенные соображения явились  основанием для выбора темы данной дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом  зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.

В данной дипломной работе предпринята попытка решить задачу: дать определение очной ставки, осветить вопросы, связанные с подготовкой к ее проведению, раскрыть тактические и психологические основы очной ставки.

При написании работы были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики, личный опыт при прохождении преддипломной производственной практики в органах прокуратуры, органах внутренних дел и суда.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ      ДЕЙСТВИЕ

 

1.1. Сущность и значение очной ставки

 

Одной из дискуссионных проблем  криминалистической тактики является вопрос о сущности и значении очной  ставки. Правильное решение его имеет  не только чисто научный интерес. Уяснение самой сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения  данного следственного действия на практике.

Предлагаемые в литературе определения  понятия очной ставки в той  или иной степени отличаются друг от друга и в них не всегда точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них.

Среди ученых нет единого  взгляда на процессуальную природу  очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства»¹. Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым  происходит отождествление ее с допросом.

Другая группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос в  присутствии друг друга двух ранее  допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам»². Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки. Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие.

Следующее мнение, высказываемое в  науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий   (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие).

Наиболее развернутое  определение очной ставки дает В.Е  Коновалова. Она рассматривает ее «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц  (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины »³. В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение  в определении не закреплено. Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также  указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными.

Актуальность точного  определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки « применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки) »⁴. Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и  отрицательно влияет на раскрытие преступлений.

Так, А.К. Давлетов и А.Б. Соловьев утверждают, что вопрос о  процессуальной природе очной ставки как разновидности допроса, разрешен законодателем, ибо в ст. 163 УПК РСФСР употребляется термин «допрос» и термин « допрашиваемый»⁵. Однако, употребление данных терминов законодателем еще не является доказательством того, что очная ставка – разновидность допроса. Подтверждением точки зрения, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием является выделение законодателем его из числа допросов и детальная регламентация условий и порядка ее проведения⁶.

Вторая группа, хоть и придерживается правильной позиции, не объясняет тех внутренних причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общих черт с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия.

Считая очную ставку самостоятельным следственным действием, А.Р. Ратинов правильно отмечает, что « в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников»⁷. На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые  законодатель и вынужден был урегулировать.

 В силу государственно-властного  характера возникающих в уголовном  процессе правоотношений каждый  участник очной ставки связан  взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.