Теория и практика производства следственного эксперимента

 

 

Дальневосточный Юридический Институт Министерства Внутренних дел Российской Федерации

Владивостокский филиал

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по предмету:

Криминалистика

Тема: Теория и практика производства следственного эксперимента.

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 6”Б" курса заочной формы обучения.

Зачетная книжка №77 К.В. Дудник. Вариант № 7.

 

 

 

 

 

 

 

2010 г.

 

Оглавление

 

Введение

1. Понятие, сущность, цели и виды следственного эксперимента

2. Подготовка к проведению следственного эксперимента

3. Тактика проведения следственного эксперимента

4. Фиксация хода и результата следственного эксперимента

Заключение

Список литературы

 

Введение

 

Актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. 1 Инновационные технологии, основанные на "погружении" участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

во-вторых, это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

и, в-третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.

Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. 2 Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

В рамках исследования мною будут использованы труды таких авторов как М.М. Гродзинского, Н.В. Терзиева, В.П. Колмакова, Г.М. Миньковского, Л.Е. Ароцкера, М.К. Выдря, Ф.К. Диденко, Е.М. Лебедева, а также самые свежие исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и др.

Итак, цель данной работы - исследовать особенности тактики следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Исходя из поставленной цели я ставлю перед собой следующие задачи:

дать понятие следственного эксперимента, выявить цели следственного эксперимента, определить виды следственного эксперимента;

определить тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента.

 

1. Понятие, сущность, цели и виды следственного эксперимента

 

Эксперимент в уголовном процессе - это научно обоснованный, процессуально оформленный, криминалистически разработанный метод судебного исследования.

Эксперимент - это научно обоснованный метод. Это означает, во-первых, что хотя экспериментальный метод судебного исследования не может быть отождествлен в целом с научным (в прямом смысле этого слова) экспериментом, однако он основывается на научных данных, на положениях тех наук, которые в творчески преобразованном виде используются криминалистикой в целях правосудия, на положениях криминалистической науки. 3

Научная обоснованность эксперимента означает, во-вторых, что необходимость применения этого метода исследования вытекает из самого существа судебного исследования как процесса познания, из роли практики, эксперимента в этом процессе.

Наконец, в-третьих, научная обоснованность эксперимента заключается в том, что методы его проведения выявились в результате научного обобщения следственной, экспертной и судебной практики.

Эксперимент - это процессуально оформленный метод судебного исследования. Поскольку речь идет не о научном, а о судебном исследовании, одним из характерных признаков которого является особая - процессуальная - форма, в которой оно проводится, все методы этого исследования должны получить свое процессуальное отражение. В этом признаке эксперимента отражается и такое требование, как законность его осуществления, так как процессуальное, т.е. правовое, оформление могут получить лишь законные, правомерные действия и методы.

Когда экспериментальный метод исследования не приобретает самостоятельного процессуального значения, т.е. не определяет собой полностью содержания судебного или следственного действия, он не является и содержанием средства доказывания в процессуальном значении этого понятия. В этом случае не возникает необходимости в процессуальной регламентации эксперимента, так как само действие, составной частью которого является эксперимент, регламентировано.

Из сказанного можно сделать вывод, что экспериментальный метод только тогда может служить методом судебного исследования, когда он применяется в процессуальных рамках следственных или судебных действий. 4

Эксперимент в уголовном процессе - это криминалистически разработанный метод. Это означает, что методика экспериментирования при производстве процессуальных действий разрабатывается криминалистикой, что криминалистика рассматривает тактику применения экспериментального метода, конкретные приемы его осуществления и специфические особенности этих приемов. 5

Таково общее понятие экспериментального метода в уголовном судопроизводстве.

Следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательства также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальную норму, предусматривающую производство следственного эксперимента в процессе предварительного расследования, - ст.181 УПК РФ, в которой говорится: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц".

Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. 6

При производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента.

Из приведенной статьи следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает под следственным экспериментом совершение опытных действий. Эти действия должны осуществляться в специально созданных для этой цели условиях, "воспроизводящих" обстоятельства расследуемого события. 7

Нам представляется, что термин "воспроизведение", употребляемый в законе для характеристики условий следственного эксперимента, имеет условное значение и выражает требование достижения соответствия условий и содержания опытов условиям и содержанию исследуемых действий. Указание законодателя на то, что содержанием следственного эксперимента является совершение опытных действий, позволяет сделать вывод о том, что само по себе "воспроизведение" не исчерпывает содержания следственного эксперимента, а является средством, приемом его осуществления.

Итак, при определении следственного эксперимента употребляют слово "воспроизвести", "воспроизведение". Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному. 8

Можно выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указание на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, "Юридический словарь" определяет следственный эксперимент, как "следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих существенное значение для дела". 9

Нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию "воспроизведение", даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выявляется главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. 10 Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжение эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения. 11

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.