Классический период развития криминологии

Доклад. Классический период развития криминологии.

        Вопросы  преступности давно будоражат  умы человечества. Что такое  преступление, почему люди их совершают. На эти и другие вопросы пытались ответить еще ученые древности.

         Так древнегреческий ученый, философ Платон, анализируя мотивы преступлений, указывал среди них стремление к наслаждениям, праздности, гнев, ревность, заблуждение и др.

         Важное значение предупреждению  преступлений уделял также Аристотель, причины преступлений он видел вне преступника. Это: беспорядки в государстве, нищета, слабость наказания, нарушение принципа неизбежности наказания.

Среди ученых древнего Рима, размышлявших о преступности следует  назвать Цицерона, Сенеку, Лукреция, Публия Сира и других.

         В их идеях выражены взгляды на преступность как на дурное поведение, связанное с такими человеческими грехами, как корыстолюбие, честолюбие, злобность, гордость, зависть, гнев, а также с бедностью, отчаянием, бесправием.

После падения Римской  империи в идеологии господствующими стали религиозные воззрения, согласно которым человеком в его поступках управляет злая воля, злой дух, нечистая сила и тому подобное, а все это привнесено в людей свыше.

В конце 18 столетия наступил переломный период в развитии криминологии. Он был связан с идеями просвещения, когда наука перестала объяснять преступность с точки зрения теологического понимания преступности, рассматривая преступное поведение как результат действия сверхъестественных сил, существующих якобы вне человека.

Ученые, проникнутые духом гуманизма, стали подвергать сомнению жестокость, произвольность и неэффективность уголовного правосудия и тюремной системы. В это время возникла криминология, как наука, взявшая своё начало с классической школы.

Ее основателем был живший в Милане 26 - летний маркиз Чезаре Ди Беккариа. Основные положения своего учения он сформулировал в знаменитой книге “О преступлениях и наказаниях”, впервые опубликованной на французском языке в 1765 г., основываясь на идеях Монтескье, который в своих работах «Персидские письма» (1721) и «О духе законов» (1748) исходил из социальной обусловленности нравов и поведения. По его мнению, человек подвержен заблуждениям и страстям, а значит, способен нарушить законы природы и общества, Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), который утверждал, например, в работе «Рассуждение о начале и основаниях неравенства» (1755), что причиной любых социальных отклонений, в том числе преступных злодеяний, является возникновение частнособственнического общества. Разорение бедных, политическое неравенство, скученность в городах, вредные для здоровья работы, роскошь и злоупотребления власть имущих — все это неизбежно вызывает рост преступности, также он основывался на идеях Вольтера (1694-1778), Д. Дидро (1713-1784), К. Гельвеция (1715-1771), П. Гольбаха (1723—1789) , Ж.-П. Марата и других великих просветителей XVII–XVIII вв.

Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Находясь на популярной тогда позиции “общественного договора”, он считал, что “существует три  источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения”. Глубокое понимание причин преступного поведения, изложенное на страницах его книги, звучит актуально и сегодня, несмотря на колоссальные изменения, которым за минувшее время подверглись общественные структуры.

       Беккариа усматривает источник  преступлений во “всеобщей борьбе  человеческих страстей”, в столкновении  частных интересов. По его мнению, “с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства”.

       Преступную активность человека Беккариа объясняет, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым, как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. Достаточно убедительно в качестве этих начал он называет наслаждение и страдание.

       Для криминологии имеет значение  также прогностический взгляд  Беккариа на перспективы противодействия  государства преступлениям. Этот  вывод лишен необоснованного  оптимизма, он реалистичен: “Невозможно  предупредить все зло”. Далее  он делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и продолжают оказывать огромное влияние на теорию уголовного права и практику карательного законодательства. Со временем не без их влияния в различных странах с неодинаковыми социальными системами возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлений государственной деятельности.

       Беккариа выступил  принципиальным противником жестокости  наказания, считая ее далекой  от “природы общественного договора”,  несправедливой. Он высказал сомнения  в какой бы то ни было  пользе жестоких наказаний. “В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, — замечает он, — совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы, и разбойника”. В условиях своего немилосердного времени Беккариа выступил против смертной казни. Это требовало гражданской смелости.

       Беккариа поставил  вопрос о целях уголовного  наказания и предложил такое  его решение, которое по сей  день находит непосредственное  отражение в законодательстве  многих стран. “Цель наказаний,  — писал он, — заключается  не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника”.

Беккариа разработал классификацию преступлений, исходя из объекта посягательства, степени общественного вреда, предумышленности или ситуативности, мотивации. В частности, выделены такие мотивы, как чувство безнадежности, нищета (причем мотив подлинной нищеты тонко отделяется от ощущения нищеты при сравнении с уровнем жизни богатых людей), тунеядство.

Тоненькая брошюрка 26-летнего итальянского юриста была издана в 1764 году и принесла ему мировую известность. Она  была переведена на французский, немецкий, английский, голландский, польский, испанский, русский и греческий языки, а затем выдержала более 60-ти изданий. Из этой работы были почерпнуты многие идеи знаменитого Французского уголовного кодекса 1791 года. Сразу же после выхода перевода этой работы в Англии была начата работа по кодификации английского уголовного права, которая была завершена к 1800 году.

Большой вклад в разработку классической школы внес английский юрист Джон Говард (1726-1790) . Он выступал за права  человека и за улучшение жизненных  условий заключенных, причем не только в своей стране и на всем европейском континенте.

Значительное влияние на реформу  уголовного права Англии оказал Иеремия  Бентам (1748-1832) . Его идея о felicifik calculus, то есть о том, что человек стремиться получить максимальное удовольствие и испытать минимальные страдания, стала центральной для уголовного права того времени.

Под влиянием этой школы, впервые в  Англии, было определено понятие "невменяемость", известное теперь как "правило, Мак-Натена" (по имени преступника, застрелившего  секретаря премьер-министра Пила в 1843 году, признанного судом сумасшедшим) .

Нельзя не вспомнить немецкого юриста П. А. Фейербаха (1775-1833) , который заложил основу уголовно-правовой теории психического принуждения или психического устрашения как цели наказания, придав мирской характер строгому учению Канта о наказании ради наказания. Вместе с тем он возражал против карающего наказания. Фейербах значительно содействовал реформе германского уголовного права. Он выступал за публичность всех правовых процедур, видя в этом способ предупреждения преступности.

В Соединенных Штатах основоположником идей классической школы считается  Эдвард Ливингстон (1764-1836) . Он занимался  кодификацией права, особенно уголовного.

Существенный вклад в развитие концепции социальной обусловленности преступности внесли социалисты-утописты XVIII— XIX вв. Морелли в «Кодексе природы» (1755) отмечал, что человек становится преступником в несправедливо организованном обществе. Пороки, лежащие в основе социальных отклонений, Морелли рассматривал прежде всего как проявления жадности. Их устранение он связывал е обеспечением права и всеобщей обязанности трудиться и отменой частной собственности.

 

А. Сен-Симон (1760—1825), Ш. Фурье (1772—1837) и их последователи пришли к выводу, что хотя природа людей одинакова, обстановка насилия и угнетения в обществе создает условия, в которых люди становятся преступниками. Особо подчеркивалось, что при порочном устройстве общества никакие репрессии не способны сдерживать развитие преступности.

 

Новые подходы в исследование механизма преступного поведения внесла классическая школа немецкой философии: И. Кант (1724-4804), И. Фихте (1762-1814), Г. Гегель (1770-1821).

Взгляды К. Маркса (1818—1883) и Ф. Энгельса (1820—1895) на преступность и борьбу с  ней идут от их общей концепции естественноисторического процесса как развития и смены общественно- экономических формаций.

Суммируя изложенное, можно сказать, что классическая школа криминологии отказалась от господствовавших ранее  представлениях о сверхъестественных силах и "воле господней" как о началах, определяющих поведение человека, включая и преступное поведение, и заменила все это концепцией свободной воли человека и его умысла. Последующее развитие криминологии было основано на идее свободной воли; произошла замена принципов наказания, в основе которых лежали мотивы мести, закрепленными в праве принципами рационального наказания, соответствующего серьезности содеянного.