Методика расследования краж

 

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), если он признает свою вину, необходимо детально выяснить все обстоятельства преступления; где укрыто похищенное; совершил ли он преступление один или  с участниками; когда, кому и при  каких обстоятельствах сбыл похищенные предметы, какими деньгами расплачивался  покупатель (российской или иностранной  валютой, какими купюрами); какую сумму  он получил в результате сбыта  похищенного; кто может подтвердить его показания и т.д. Нужно также выяснить, не совершал ли допрашиваемый краж ранее.

 

Если допрашиваемый не признается в содеянном, следует  предложить ему рассказать как можно  более подробно о том, где он был  и что делал в момент совершения преступления, а также назвать  лиц, которые могли бы подтвердить  эти показания 

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые  в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

 

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК Российской Федерации, -- это лица, нередко ранее совершавшие преступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

 

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе которой следователь  должен осуществить комплекс мероприятий, включающий: изучение материалов уголовного дела, личности допрашиваемого; определение  очередности допросов и способов вызова допрашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой  лиц); подготовка места допроса и  доказательств, которые требуется  предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов, если в ходе допроса потребуются определенные познания в науке, технике, ремесле или искусстве; составление плана допроса.

 

Исходя из специфики рассматриваемого следственного действия, личностных свойств обвиняемого, раскроем содержание мероприятий по изучению личности обвиняемого. Реализуя его, следователь должен выяснить:

- какими личностными качествами  обладает обвиняемый;

- были ли у него конфликты,  как они разрешались, как вел  себя при этом обвиняемый;

- проявляет ли обвиняемый  терпимость к людям, с которыми  работает, общается;

- какие жизненные ценности  считает важнейшими;

- какими профессиональными  навыками владеет, где их приобрел;

- повышает ли обвиняемый  свой профессиональный, общеобразовательный  уровень;

- как характеризуется  в среде, окружающей его, пользуется  ли авторитетом, и что служит  основанием этому;

- привлекался ли ранее  к уголовной ответственности,  по какой статье УК, где отбывал  наказание, как характеризовался  в среде осужденных;

- как вел себя ранее  на предварительном следствии;

- чем занимался после  освобождения из мест лишения  свободы, какое имеет окружение;

- имеет ли влияние на  преступную среду, с кем поддерживает  отношения, кого считает лидером  преступной группировки и др.

 

Из комплекса этих сведений следует выделить главные, использование которых может привести к даче обвиняемым правдивых показаний.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что  он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и  тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

 

 

 

 

 

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в  условиях следующих следственных ситуаций:

- обвиняемый признает  себя виновным полностью и  дает показания, которые соответствуют  собранным доказательствам;

- обвиняемый признает  себя виновным частично и по  отдельным обстоятельствам дает  ложные показания;

- обвиняемый не признает  себя виновным, отказывается давать  показания или дает ложные.

 

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением  положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном  преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования  собраны неопровержимые улики его  виновности.

 

Причины частичного признания  обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет  четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В  таких случаях обвиняемый старается  быть предельно осторожным, нередко  дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит  в том, чтобы избрать тактические  приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в  показаниях самого обвиняемого и  т.п.

 

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания  или дает ложные, важное значение имеет  установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения и т.п. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 

При отказе давать показания  рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого  вести логические рассуждения. Для  этого следователь преднамеренно  «акцентирует внимание на некоторых  слабо доказанных местах обвинения  или на небесспорно установленных  фактах, которые допрашиваемый в  состоянии легко опровергнуть». Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя  состоит в том, чтобы пробудить  у обвиняемого желание и далее  вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

 

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования  установить преступников не удалось, чрезвычайно  важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным  версиям создаются специальные  следственно-оперативные группы Справочная книга криминалиста. Руководитель авторскогоколлектива и ответственный редактор

 

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии.

1. Преступление совершено  лицами, работающими на предприятии,  в учреждении, организации, перевозившими  имущество, знавшими о его местонахождении.

2. Преступление совершено  лицами, проживающими или работающими  вблизи от места совершения  преступления.

3. Преступление совершено  лицами, прибывшими из другого  города (преступниками-гастролерами).

4. Преступление совершено  лицами, ранее совершавшими аналогичные  преступления (в том числе, недавно  освободившимися из мест лишения  свободы, находящимися в розыске).

5. Преступление совершено  лицами, знакомыми потерпевшему (материально  ответственному лицу).

6. Преступление инсценировано  с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).

 

Дальнейшая конкретизация  версий осуществляется в зависимости  от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

 

В процессе планирования мероприятия  формируются по выдвинутым версиям. Однако это не всегда возможно, поскольку  многие из них направлены на проверку одновременно нескольких версий. Поэтому  по некоторым уголовным делам  планирование и организация расследования  должны осуществляться не в соответствии с версиями, а в соответствии с  направлениями работы, объединяющими  несколько однородных или тесно  связанных мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных и  организационно-технических мероприятий) и обеспечивающими проверку нескольких версий.

 

 

По всем категориям краж можно  выделить следующие основные направления работы:

1. Изучение личности и  образа жизни лиц, заподозренных  в совершении кражи или имеющих  какое-либо отношение к предмету  преступного посягательства (позволяет  выйти на наводчика, а иногда  и на организатора совершения  преступления, а также на конкретных  исполнителей).

2. Поиск мест хранения  похищенного, установление лиц,  организаций, занимающихся реализацией  похищенного.

3. Организация пресечения  совершения нового аналогичного  преступления (ориентирование, инструктаж  работников ГАИ, патрульно-постовой  службы, беседы с продавцами, работниками  транспортных организаций, с жильцами  по месту вероятного совершения  нового преступления, мобилизация  общественности и т.д.).

4. Проведение мероприятий  в местах содержания осужденных.

5. Поиск и проверка причастности  к совершению преступления лиц,  не имеющих постоянного источника  доходов, безработных, не имеющих  места жительства.

6. Проверка оперативно-розыскным  путем лиц, ведущих антиобщественный  образ жизни, имеющих значительное  количество сомнительных доходов,  на причастность их к совершению  конкретных краж.

 

При отсутствии сведений о  преступниках важное значение приобретает  выявление всех преступлений против собственности, совершенных как  в данном, так и в других регионах, поскольку эти преступления могли  быть совершены одними и теми же лицами. Данное направление также является общим для всех категорий краж чужого имущества. Оно связано с увеличением объема информации о преступниках и возможностью координировать работу сразу по нескольким уголовным делам. Причем здесь применимо положение системного подхода о том, что система доказательственной и ориентирующей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным уголовным делам.

 

Для рассматриваемого направления  работы характерны такие организационные  мероприятия (если они ранее не проводились), как:

- проверка по способу  совершения противоправного деяния  с целью выявления аналогичных  преступлений, оставшихся нераскрытыми;

- проверка по учетам  следов пальцев рук с мест  нераскрытых преступлений;

- проверка по дактилоскопической  картотеке лиц, представляющих  оперативный интерес;

- направление ориентировок, запросов в органы внутренних  дел различных регионов.

Если установлено несколько  преступлений, совершенных аналогичным  способом, то результативность анализа  доказательственной и ориентирующей  информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.

На последующем этапе  в качестве свидетелей по делам о  кражах могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а  также частные охранники; соседи потерпевшего (при квартирных кражах); дворники; работники скупочных пунктов  и комиссионных магазинов и все  другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным  преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые  задаются потерпевшему.

 

Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени  совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или  появлявшихся около дома накануне кражи.

 

Работники скупочных пунктов  и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали  в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени  сдачи и сопутствовавших этому  обстоятельствах.

 

При допросе сторожей выясняется время наступления на пост, место  нахождения во время дежурства. В  том числе в период совершения кражи, когда и кем она обнаружена, не выполнял ли сторож указаний, которые  ослабили охрану. Не отлучатся ли с  поста, если да - когда и куда.

 

При расследовании краж нередко  проводится очная ставка, основной задачей которой является устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Существенными  обстоятельствами, вызывающими необходимость  проведения такого следственного действия, являются противоречия в полученных показаниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (подозреваемого) относительно обстоятельства совершения кражи, размера, количества и качества похищенного  имущества, существенные противоречия в показаниях соучастников кражи  относительно оценки факта совместного  совершения преступления и сокрытия его следов.