Понятие криминологии. Проблемы предмета криминологии

1.3 Сегодняшний день криминологии

Сегодняшний день криминалистики можно охарактеризовать следующим образом - криминалистика поднимается к более сложному (системному, теоретическому) определению своего предмета, получая возможность объяснить избирательность поведения субъекта доказывания и его детерминацию не просто «внешними причинами» (следами преступления) или «внутренними основаниями» (опыт, знания и т.д.), а тем системным единством, которое порождается при взаимодействии субъекта с объектом.

На криминалистическом поле деятельности возникли криминалистическая характеристика преступлений как криминалистическая система закономерномерных знаний о преступной деятельности (Л.А. Сергеев, 1966; В.Г. Танасевич, В.А. Образцов, 1976; А.Н. Васильев, 1978; В.К. Гавло, 1980; А.А. Хмыров, 1984 и др.) и криминалистическая характеристика расследования преступлений как криминалистическая система знаний о раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений уполномоченными на то уголовно-процессуальным законом субъектами доказывания (В.К. Гавло, В.А. Образцов, 1982; В.И. Куклин, 1983; Л.Д. Самыгин, 1989; С.Н. Чурилов, 1998; В.Н. Бахин, Н.С. Карпов, П.В. Цымбал, 2001; С.И. Коновалов, 2001 и др.), которые кажутся некоторым исследователям, придерживающимся дихотомического разделения реальностей, навеянного гносеологизмом, околонаучными «фантомами». В конечном счете, судьбу научных понятий определяет не личная пристрастность авторов, не «закон ускорения развития науки в эпоху НТР», а скорее «закон уплотнения знаний» в процессе развития науки, о котором говорил Г. Гегель.

1.4 Историко-парадигмальный подход

В одной из своих последних работ Р.С. Белкин, опираясь на исследования Т. Куна, отмечает цикличность развития науки. Он полагает, что в границах каждого цикла кумулятивное развитие науки, т.е. накопление знаний, происходит на основе исходной для данного цикла парадигмы и до тех пор, пока эта парадигма не противоречит приобретаемым знаниям. После того как исходная парадигма перестает играть роль универсального объяснения новых явлений, возникает необходимость ее разрушения и перехода к новой парадигме, удовлетворяющей условиям развивающейся науки. Замена научной парадигмы и составляет сущность научной революции36. В том, что изменение предмета науки отражает процесс ее становления, нет ничего нового. Через это прошли многие науки, примером может служить физика, в которой А. Эйнштейн открыл системность физического мира и этим способствовал тому, что физика как наука получила на время некую системную завершенность. Н. Коперник открыл гелиоцентрическую систему, Ч. Дарвин - биогенетические системы, Д.Н. Менделеев - системность в мире химических элементов, К. Маркс явился первооткрывателем социальных систем, Г. Гегель создал философскую систему. Действительно, развитие криминалистики как науки в тот или иной период времени требовало принципиального пересмотра ее предмета. Это не могло не повлечь за собой революционных изменений, отразивших не только замену прежней научной парадигмы новой, но и качественно изменивших направление основных научных исследований в криминалистике.

Появившиеся в 70-80 годы ХХ века фундаментальные работы были прогрессивны и способствовали развитию криминалистической науки37. Именно в то время сформировалась система криминалистики, активно разрабатывались вопросы общей теории криминалистики, криминалистической техники и тактики. Особый «прорыв» произошел в методике расследования преступлений как раздела криминалистики. Так, если до 1979 года отмечалось некоторое отставание этого раздела науки от криминалистической техники и тактики, то к середине 80-х гг. общие положения криминалистической методики преступлений фактически были сформированы. Накопленный научный потенциал повлек за собой «информационный взрыв», отражающий качественно возросшую продуктивность научных исследований. Научно-технический прогресс дал возможность применения в криминалистике новых методов, успешно апробированных в других науках. Широкое признание и использование получили математические и кибернетические методы, системный анализ, моделирование, физические, химические, социологические методы исследования и др. Интеграция наук ускорила развитие криминалистики и послужила переходом к новой парадигме, способной объяснить приобретенные знания. И это не случайно. Предложение новой парадигмы всегда есть приглашение к интеграции, к распространению новой основополагающей идеи, способность стать образцом для многих ученых. Потому и нужна проверка парадигмы на ее соответствие внутренней тенденции развития науки. Если такого соответствия нет, предлагаемое не может считаться парадигмой, так как нет самого развития. Поэтому можно предположить, что существуют критерии для оценки перспективности любой новой парадигмы, которая может быть предложена при назревшей необходимости изменения исходной. Эти же критерии можно использовать для прогноза того, какая парадигма отвечала бы современному этапу развития науки.

Можно полагать, что новая парадигма не возникает как открытие, имеющее выраженное авторство, хотя во времена коренных переломов, научных революций новые парадигмы, как правило, связывают с конкретными именами. На самом деле новое вызревает в недрах старого и существует как неосознанный, а иногда просто отвергаемый научным сообществом элемент научной культуры. В этом плане прогнозирование новой парадигмы означает скорее ее объектирование, которое может быть более или менее удачным, в зависимости от готовности научной общественности принять ее в качестве общепринятого образца научной практики.

1.5 Историко-эволюционный подход

Развитие криминалистики можно проследить и с позиции историко-эволюционного подхода, в рамках которого реализуется положение о необходимости изучения феномена в процессе эволюции порождающей его системы. Представители данного подхода обращаются к общесистемным закономерностям, выявленным в различных науках41. Изучая проявления субъекта как активного элемента разных развивающихся систем, А.Г. Асмолов указывает на необходимость выделения принципов историко-эволюционного подхода, описывающих системные аспекты эволюции:

1. Эволюция любых систем предполагает  взаимодействие тенденций к сохранению  и изменению данных систем.

2. В любой эволюционирующей системе  существуют избыточные неадаптивные элементы, обеспечивающие саморазвитие системы, являющиеся обязательными для успешного развития, исторической изменяемости данного общества.

3. Необходимым для развития системы  является наличие противоречия  между адаптивными формами ее  активности и проявлениями активности ее элементов. В этой связи в криминалистической науке выделяют прагматическую концепцию, в рамках которой ученые рассматривали криминалистику как науку о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В дальнейшем был осуществлен переход к теоретико-доказательственной концепции, в рамках которой центр тяжести был смещен в сторону закономерностей возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, которая сменилась концепцией деятельностного подхода.

1.6 Историко-системный подход

Возникший в психологии и фиксирующий движение научной мысли с одного этажа научного познания на другие, более сложные, «с которых по-новому открывается предмет науки и по-другому оформляются принципы его изучения и категории, в которых изучается предмет», этот подход в настоящее время приобретает все большую актуальность. В отличие от других подходов, зарекомендовавших себя в качестве средств историко-криминалистического познания, историко-системный подход изначально разрабатывался в ориентации на выявление внутренних тенденций развития науки. Не ставя целью вскрытие истории становления самого историко-системного подхода в криминалистике, попытаемся выделить методологические основания подхода, имеющие непосредственное отношение к заявленной нами проблеме.

Данный подход основывается на представлении о переопределении предмета науки. Исследователи часто говорят о тенденциях развития, которые они обнаруживают в науке, но вопрос о сущности и происхождении самих тенденций практически не поднимается. Зачастую речь идет о фиксации чего-то нового в науке, но не о том, насколько это новое соответствует внутренней тенденции ее развития. Поэтому то новое, что появляется в науке - новые проблемы, новые подходы к решению старых и новых проблем, новые понятия, принципы, способы мышления и т.д. - все это уже проявившееся, до какой-то степени ставшее и рассматривается не как проявление тенденции, а как сама тенденция развития науки. Действительно, тенденция может заявить о себе только в виде зарождающегося «нечто», которое можно оценить как новое, но ясно, что не всякое новое сохранится, получит дальнейшее развитие, иначе говоря, не за всяким научным новообразованием стоит тенденция. В этой связи внутренняя логика развития науки может быть представлена не как резкая смена парадигм, не как изменение состава знания и его форм, образующих категориальную сетку, а как все более многомерное изучение реальности. Историко-системный подход позволяет пересматривать понятийный аппарат науки, интегрировать накопленное научное знание, поднимаясь на новый уровень системного определения предмета науки. Разрабатывая данный подход, В.Е. Клочко отмечает, что нельзя привести систему знания о некотором предмете, если сам предмет не определен системно, «иначе нечем остановить движение категорий в теоретической системе - их должна останавливать и направлять изучаемая реальность, но только в том случае, если она сама определена как система» 46. Таким образом, наука, категории которой еще не связаны с самой природой развивающейся и функционирующей системы, своим развитием и функционированием задающей логику движения категориального аппарата науки и определяющей пространство, выход за которое означает переход в предметные поля других наук - это еще приближение какой-то области познания к тому, чтобы стать наукой. Нельзя, следовательно, избежать редукционизма в такой науке, ее сползания на чужие предметные и проблемные поля.

2. Криминология и другие науки

Уже из ознакомления с предметом криминологии видно, что эта наука междисциплинарная, т. е. тесно связанная с некоторыми другими науками. Это науки юридические и социальные в широком смысле слова.

Прежде всего рассмотрим соотношение криминологии с юридическими науками. На первом месте здесь связь криминологии с уголовным правом.

И уголовное право, и криминология изучают преступление и преступность. Но делают они это по-разному. Уголовное право — наука об ответственности за совершение преступлений. Поэтому и преступление она изучает с юридических позиций как понятие и совокупность признаков (состав) определенного акта противоправного поведения. Уголовное право изучает и наказание, налагаемое судом за совершение преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, определяет принципы назначения наказания и освобождения от него.

Уголовное право не обращается к тем явлениям, событиям и поступкам человека, которые предшествуют преступлению; его непосредственно не интересуют причины преступности и условия, способствующие совершению преступлений. А личность преступника сводится в уголовном праве к понятию субъекта преступления, который характеризуется в основном двумя свойствами: возрастом и вменяемостью (плюс признаками так называемого специального субъекта). За границами уголовного права остаются социальные, нравственные и психологические особенности преступника. Но все то, что не входит в предмет уголовного права, как раз интересует криминолога, в частности механизм преступного поведения и причины противоправного развития событий.

Органичная связь криминологии с уголовным правом состоит в том, что уголовное право определяет границы, рамки предмета криминологии. Ведь перечень преступных деяний определяется уголовным кодексом. А именно этот круг деяний и изучается криминологией.

Криминология тесно связана с наукой уголовного процесса, изучающей процедуры предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В уголовно-процессуальном законодательстве содержится прямое предписание: следователь, прокурор, суд обязаны по каждому уголовному делу выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и предлагать меры, направленные на их устранение.

Еще одна юридическая наука - криминалистика, которая изучает методику, технику и тактику расследования преступлений, получает от криминологии данные о состоянии преступности, особенностях механизмов, способов совершения различных преступлений и о свойствах личности преступников. Криминалистика использует эти сведения для разработки наиболее эффективных методов раскрытия преступлений. Неразрывна связь криминологии и с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая дает возможность изучать преступность в определенном смысле «изнутри» с помощью специальных средств и методов.

Криминология связана и с уголовно-исполнительным правом, изучающим принципы и условия назначения и отбывания наказаний. Многие преступления совершаются в местах лишения свободы или лицами, вышедшими из заключения, поэтому взаимодействие криминологов и специалистов по уголовно-исполнительному праву весьма полезно.

Есть еще несколько наук, обычно относимых к циклу юридических. Это судебная статистика, судебная медицина и судебная психиатрия. И с ними криминология имеет непосредственные контакты. Так, она широко использует данные судебной статистики. А разработки судебных психиатров помогают криминологам составить более полное представление об особенностях личности различных категорий преступников.

В ходе развития криминологических учений вносились предложения расширить ее предмет за счет изучения смежных с преступностью явлений (социальных аномалий): алкоголизма, наркомании, проституции, самоубийств и т. и. Но возобладала точка зрения, ограничивающая предмет криминологии только анализом преступности. Тем самым сохранилась и укрепилась и ее связь с юридическими науками.

Но, как отмечалось, криминология не менее тесно связана и с науками, не имеющими юридической направленности. Прежде всего это социология, изучающая общество в процессе его функционирования. У социологии есть несколько ответвлений: социология семьи, социология труда, социология спорта и др. Криминологию с полным основанием можно назвать социологией преступности. Попутно отметим: если в России криминология изучается в юридических вузах, то англо-американская традиция состоит в преподавании криминологии на факультетах социологии.

Далее укажем на тесную связь криминологии с юридической психологией, предметом которой является внутренняя жизнь человека, его поведение в природе и обществе. С полным основанием можно назвать криминологию или по крайней мере определенную ее часть психологией преступника.

Итак, при выяснении взаимосвязей криминологии со смежными науками мы приходим к выводу, что эта наука имеет комплексный характер. Она находится на стыке юриспруденции с социологией и психологией и использует данные всех этих и других наук.

Нельзя не отметить, что среди специалистов в области уголовного права существует точка зрения, отрицающая вопреки фактам действительности и развитию мировой науки не только самостоятельность криминологии в качестве общетеоретической науки о преступности, но и как науку вообще. Эти ученые полагают, что криминология — часть уголовного права либо часть социологии. На наш взгляд, истоки таких взглядов восходят к середине 1920-х гг., когда вопрос о причинах преступности при социализме был решен «полностью, однозначно и окончательно». Коротких, мало к чему обязывающих призывов в рамках учения о преступлении в уголовном праве было достаточно. Теперь же подобные суждения выглядят анахронизмом. Криминология, ее выводы позволяют глубже понять институты уголовного, уголовно-исполнительного, процессуального права, криминалистики, в целом практики борьбы с преступностью и вовсе не принижают их и не разобщают науки, как это утверждали «ликвидаторы» и противники криминологии как науки.