Смертная казнь в Казахстане

В настоящее время мы можем указать и одиннадцатый признак смертной казни, проявивший себя в Казахстане главным образом в последние годы, — широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.

Двенадцатый признак смертной казни связан с целями, которые она преследует. Как и любое другое наказание, смертная казнь имеет своей целью достижение частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений осужденным. Поэтому он надежно изолируется до исполнения приговора. Вопроса о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не возникает. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение исключает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Наконец, необходимо указать последний, тринадцатый признак смертной казни. Статья 49 УК РК называет ее исключительной мерой наказания. Такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых речь шла выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко и еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

1.2 Смертная казнь: «за и против»

За многие годы существования смертной казни в Казахстане и за рубежом отношение к этому наказанию многократно менялось; оно то применялось весьма широко, то не назначалось вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению и самого казнимого, и других членов общества. Потом на первый план переместилось превентивное воздействие на самого виновного (чтобы лишить его возможности совершения новых преступлений) и на других членов общества (чтобы они не совершали преступлений из опасения быть казненными).

Одной из наиболее острых проблем, которые  обсуждаются в наше время в  обществе, является проблема смертной казни. Эта тема обсуждается как на государственном уровне, так и в разговорах между людьми, далекими от политики. Не может такая важная тема никого оставить равнодушным.

Сторонники сохранения исключительной меры наказания, как и ее противники, выдвигают много доводов и  аргументов. Каждый считает себя правым и пытается привести свои аргументы.

Для решения вопроса, кто из них  прав, необходимо разобраться в доводах  обеих сторон. Ведется множество  дискуссий по таким вопросам: Насколько  эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Как влияет наличие смертной казни на развитие общества?

Доводы против смертной казни

1. Человеческая цивилизация на  современном уровне ее развития  призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма

2. Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.

3. При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно.

4. Смертная казнь- это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника.

5. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление

6. Доводы философско-этического  характера. Жизнь дарована свыше  и не земным силам, какими  бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство  устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

Доводы за смертную казнь

1. Смертная казнь – это результат добровольного и абсолютного сознательного выбора человека, решившегося на совершение тяжкого преступления, а не обязательный атрибут общества, пусть даже и недостаточно совершенного

2. Не существует статистики, которая  бы определила, как влияет применение смертной казни на количество преступлений в обществе.

3. Человечество еще не выработало  эффективных мер, исключающих ошибки в любой сфере деятельности, в том числе и в правосудии. Никто ведь не отказывается от лечения больных, хотя при каждом третьем патологоанатомическом вскрытии выявляются врачебные ошибки, приведшие к летальному исходу

Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

2.1 Процессуальные гарантии при назначении смертной казни

Как известно, смертная казнь является самым суровым наказанием. Поэтому ее и называют исключительной мерой. Смертная казнь лишает человека самого ценного блага — жизни. Судебная ошибка при приведении в исполнение данного наказания необратима — исправить ее уже невозможно. Не случайно данное обстоятельство выдвигается сторонниками отмены смертной казни как один из самых серьезных доводов против ее сохранения в законодательстве.

Исходя  из сказанного ясно, насколько важна  тщательность проверки обоснованности назначения данной меры наказания с  учетом общественной опасности содеянного, личности преступника, всех обстоятельств дела.

В Республике Казахстан издавна существует особый порядок рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь. Прежде всего по делам этой категории обязательно участие защитника. Поэтому по каждому такому делу следователь обязан выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник, и в противном случае обеспечить участие его через коллегию адвокатов. Правило, согласно которому участие защитника по рассматриваемой категории дел обязательно, обусловлено не столько их сложностью, сколько тем суровым наказанием, которое угрожает виновному. Исходя из этого, для действенной реализации обвиняемым права на защиту он должен быть обеспечен защитником.

В принципе за всяким обвиняемым сохраняется  право отказаться от защитника и  защищать себя самому. Однако по делам лиц, совершивших преступление, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, отказ от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда. Иными словами, если следователь, прокурор или суд сочтут, что обвиняемый сам не сможет обеспечить себе полноценную защиту, они имеют право сохранить участие защитника в деле даже при отказе обвиняемого. Это правило не касается выбора обвиняемым конкретного защитника. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.

Возвращаясь к порядку  рассмотрения дел, по которым может  быть применена смертная казнь, укажем, что он имеет существенные особенности. Уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначена  смертная казнь, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УПК РК должны рассматриваться судом первой инстанции из трех судей. Этим обеспечивается более квалифицированный подход к слушанию данной категории уголовных дел. Кроме того, это обеспечивает объективность рассмотрения дела. Ошибочному мнению одного из трех судей-профессионалов может быть противопоставлена позиция двух других членов суда. Согласно ст. 373 УПК РК исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Согласно ст. 291 уголовные дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена смертная казнь (статьями 96 (частью второй), 156, 159 (частью второй), 160, 162 (частью четвертой), 165, 167, 171, 340, 367 (частью третьей), 368 (частью третьей), 369 (частью третьей), 373 (частью третьей), 374 (частью третьей), 375 (частью третьей), 380 (частью третьей), 383 Уголовного кодекса Республики Казахстан) рассматриваются только областными и приравненными к ним судами.

Необходимо отметить некоторые специальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь. Это касается, в частности, назначения наказания за неоконченное преступление. Преступление, прерванное на стадии приготовления или покушения (оконченного или неоконченного) в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РК не может повлечь наказания в виде смертной казни. Законодатель исходит из того, что неоконченное преступление имеет меньшую степень общественной опасности, и поэтому устанавливает при регламентации порядка назначения наказания за такое преступление изъятие для смертной казни.

Вместе с тем следует иметь  в виду, что ряд составов преступлений в Уголовном кодексе сформулирован  по типу усеченных. Благодаря такой формулировке диспозиции соответствующей нормы состав преступления считается оконченным до наступления последствий. Именно по этому принципу построены четыре из восьми составов преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 233), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340), посягательство на жизнь Президента РК (ст. 167), геноцид (ст. 160).

Первые три из названных преступлений, как явствует даже из их названия, предусматривают ответственность за посягательство на жизнь должностных лиц. Поэтому уже на стадии выполнения предусмотренного в законе действия преступление считается оконченным независимо от того, наступила ли смерть потерпевшего.

Что касается геноцида, то закон определяет его как действия, направленные на полное или частичное уничтожение  национальной, этнической, расовой  или религиозной группы. Отсюда следует, что для оконченного состава  данного преступления не требуется, чтобы соответствующая группа была уничтожена полностью или даже частично. Состав будет окончен тогда, когда виновным совершены соответствующие действия, например отдан приказ, осуществлен поджог здания, отравлен источник водоснабжения и т. д.

Исходя из сказанного, на данные преступления вообще невозможно покушение. Поэтому смертная казнь за эти преступления может применяться судом, даже если они не привели к смерти потерпевших. Однако приготовление возможно к любому из рассматриваемых преступлений. В этом случае суд назначает по правилам ст. 56 УК РК любое наказание, кроме смертной казни и пожизненного лишения свободы. Следует иметь в виду, что лишение свободы может быть назначено на срок вплоть до 20 лет. Правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 56 о неназначении наказания, превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи Особенной части УК, здесь неприменимо. Ненаступление последствий преступления уже учтено в силу того, что не может быть назначена смертная казнь. Повторного смягчения наказания закон не требует.

Иначе решается вопрос об ответственности  за покушение на убийство, предусмотренное  ч. 2 ст. 96 УК РК. При ненаступлении смерти потерпевшего содеянное квалифицируется по этой статье и по ст. 15 УК РК. В этом случае смертная казнь не может быть применена.

Еще один важный уголовно-правовой вопрос, который в отношении смертной казни решается иным образом, чем  при назначении других наказаний, связан с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Пункт ч. 1 ст. 75 УК РК устанавливает правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет. Но этот вопрос решается иначе в отношении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни.

По такого рода делам органы предварительного следствия прекратить дело в связи  с истечением срока давности не могут. Расследование проходит в обычном порядке. Дело передается в суд и рассматривается им. Суд выносит приговор, в котором и решает вопрос о применении или неприменении давности. Если суд решает применить давность, выносится обвинительный приговор без назначения наказания. Если суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он выносит обвинительный приговор с назначением наказания, но применяет не смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а лишение свободы на определенный срок.

Аналогичным образом решается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Известно, что с момента осуждения до исполнения приговора проходит достаточно продолжительный срок, исчисляемый годами. Правда, практика Казахстана не знает случаев, когда вопрос о помиловании решался бы в течение столь продолжительного срока, как 15 лет, но в ряде других стран такие примеры известны. Если теоретически допустить, что осужденный не был помилован в течение 15 лет со дня вступления приговора в законную силу, то дело этого лица должно быть направлено в суд, который решает вопрос о применении давности. Вместо смертной казни должно быть назначено лишение свободы на определенный срок. Если назначенный судом срок не превышает отбытого или равен ему, осужденный освобождается из-под стражи и считается отбывшим наказание⁵.

В заключение остановимся на порядке  обжалования приговоров к смертной казни. Приговоры областных и приравненных к ним судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд РК, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания.