Смертная казнь

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….…2

1.      Понятие и цели наказания…………………………………………........... 6

2.      Порядок исполнения наказания в виде смертной казни……….…..........8

3.      Смертная казнь в современной России………………………………….12

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………....19

Введение

          Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего cущeствoвания государств.

Исторически смертная казнь «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

В России впервые институт смертной казни закреплен в Двинской уставной грамоте 1398 года, Русская Правда его не знала. Историк русского права Н.П.Загоскин считал: «Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще»[1]. Еще Владимир Мономах говорил: «Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти». И действительно, лишь после крещения Руси, лишь после долгих рекомендаций греческих епископов наша страна заимствовала римскую систему наказаний (в том числе и смертную казнь). В дальнейшем же институт смертной казни продолжал расширяться. В Псковской судной грамоте 15 века значительно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, вообще казнь была возможна почти за любое «лихое дело».

Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года – смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания.

Даже прогрессивно мыслящий западник Петр I еще чаще обращается к смертной казни – по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях. Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. В любом случае, с середины 18 века, с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.

Известно, что наша страна славится своими крайностями. Поэтому если на Западе и было много составов преступлений, по которым назначалась смертная казнь, фактически такое наказание редко имело место, то в русском государстве она использовалась гораздо чаще. Например, при Иване Грозном было казнено свыше 4 тысяч человек.

В 20 веке советское правительство отменило смертную казнь на несколько месяцев, а потом восстановило, и применяло ее, как известно, нередко.

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас. Дать однозначный ответ невозможно. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

Во многих странах, таких как Австрия, Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Франция, Финляндия, 13 штатов США и др. (около 45 стран) смертная казнь полностью отменена, в других, как например Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Россия – не применяется, в третьих, таких как Япония, 37 штатов США, в большинстве стран Африки и Азии, примерно в половине стран Латинской Америки - применяется.

              В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.              

Прежде всего, обратимся непосредственно к понятию наказания в российской науке уголовного права, к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни.

              Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идея гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.

Объектом изучения являются научные труды и законодательные акты по выбранной теме.

2

1.Понятие и цели наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права, является одним из важнейших институтов уголовного права. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

До принятия “Основ уголовного законодательства” вопрос об отличии понятий “уголовная ответственность” и “уголовное наказание” не был предметом специального рассмотрения. Понятие “уголовная ответственность” как отличное от “наказания” появилось впервые лишь в “основах уголовного законодательства” 1958 г..  Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в ст. 28 Основ 1991г.[2]: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,  признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишения или ограничения прав и интересов осужденного”. Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности”.

Ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации обобщил значимые теоретические разработки.

“Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”[3].

В ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. говорилось, что наказание также  является и карой по отношению к преступнику. Современная редакция нормы не содержит данный термин, так как в юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания.

Тем не менее, можно выделить следующие признаки наказания:

1.      Наказание носит строго личный характер и направлено всегда только против личности преступника.

2.      Наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для личности блага, (жизнь, свобода, имущество).

3.      Наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.

4.      Наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствует обстоятельствам дела и личности виновного.

5.      Применение наказания носит характер воспитательного воздействия

6.      Наказание применяется на основании принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников.

7.      Основанием применения наказания является совершенное преступление

8.      Наказание влечет за собой судимость

Многие из вышеперечисленных признаков наказания вытекают из определения целей уголовного наказания.

В науке уголовного права существует две основных теории, посвященные целям наказания. Первые – это абсолютные теории, вторые – относительные.

Абсолютные теории включают в себя

      Материальные и диалектические, где целью наказания является возмездие за совершенное преступление.

      Теологические теории, где преступление – это грех, наказание – искупление греха.

Относительные теории подразделяются на:

      Теории общего предупреждения - теории устрашении. Используются сейчас в Англии и США.

      Теории специального предупреждения - теории исправления, воспрепятствование лицу совершать новые преступления, исправив его.

      Смешанные теории - признают целями наказания в разных комбинациях возмездие, общее и специальное предупреждение, ставя на первое место одно из них.

Доктрина российского права признает смешанные теории цели наказания. Так, согласно п. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются:

1.      Восстановление социальной справедливости

2.      Исправление преступника

3.      Предупреждение преступлений в обществе или устрашение.

2.Порядок исполнения наказания в виде смертной казни

Смертная казнь - наиболее суровая мера наказания, известная законодательству. Кроме того, судебная ошибка после исполнения приговора исправлена быть не может. Поэтому предусматривается процедура, связанная с максимально тщательной проверкой правильности осуждения лица и выяснения возможности замены смертной казни другим наказанием как путем изменения приговора в судебном порядке, так и путем помилования.

Во-первых, дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, подсудны только Верховному Суду Российской Федерации и высшим судебным инстанциям субъектов Федерации - Верховным судам республик в составе России, краевым, областным судам. Московскому городскому суду, Санкт-Петербургскому городскому суду, суду автономной области, судам автономных округов. Часть 2 ст. 20 Конституции установила, что обвиняемому должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Осужденный к смертной казни имеет право на обжалование приговора. Но даже при отсутствии жалобы правильность осуждения проверяется в порядке надзора Верховным Судом России и Генеральной прокуратурой, которые дают свои заключения о правильности применения смертной казни либо опротестовывают приговор. Подача осужденным жалобы, в том числе и в порядке надзора, приостанавливает исполнение приговора до получения ответа от соответствующей инстанции.

После вступления приговора в законную силу осужденный может направить Президенту Российской Федерации ходатайство о помиловании[4]. Если он отказывается просить о помиловании, об этом составляется соответствующий акт с участием прокурора. Но и в случае написания ходатайства и при отказе осужденного вопрос о помиловании все равно рассматривается Президентом России. И лишь после отклонения всех жалоб и ходатайства о помиловании либо при отказе Президента помиловать осужденного приговор подлежит исполнению.

Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, обязана немедленно сообщать в аппарат Президента, где находится на рассмотрении ходатайство о помиловании, о новых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения такого ходатайства (смерть или тяжкая болезнь осужденного, совершение им нового преступления, изменение или отмена приговора суда и т.п.).

Осужденных к смертной казни должен периодически посещать прокурор. Среди тех прав, которые предоставлены осужденному (и которые ему должны быть разъяснены), нужно назвать возможность оформления необходимых гражданско-правовых и брачно-семейных отношений[5]. Это может касаться написания завещания, регистрации брака, признания себя отцом ребенка и др. Для получения юридической помощи осужденный вправе иметь свидания с адвокатом без ограничения количества и продолжительности; при желании обоих этих лиц - наедине.

Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен. С момента его вступления в силу и до приведения в исполнение проходит нередко достаточно большой срок, исчисляемый годами. Такое положение существует во многих странах.

Условия содержания лиц, осужденных к смертной казни, должны прежде всего обеспечивать их надежную охрану, изоляцию и безопасность персонала[6]. Исходя из этого, осужденные содержатся, как правило, в одиночных камерах под усиленной охраной. Камеры оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность разобрать стену, сделать подкоп, перепилить решетку окна или двери. Вся площадь камеры должна легко обозреваться через смотровое окно. Прием пищи организуется в камере. Через оборудованное в двери открываемое окно передается пища. В камере должна быть канализация и умывальник, что сведет к минимуму вывод осужденного из камеры.