Уголовно правовая характеристика грабежа, юридический анализ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4.  РАЗГРАНИЧЕНИЕ СМЕЖНЫХ  СОСТАВОВ  ПРЕСТЕПЛЕНИЯ ПРИ  КВАЛИФИКАЦИИ

Квалификация  преступления  связана   с разграничением  смежных  составов  преступлений.

Между  собой смежные составы преступлений различаются по одному или нескольким признакам. Каждому конкретному составу преступления соответствует несколько смежных с ним составов, знание которых имеет практическое значение для следователя, т.к. он при квалификации преступления как бы "примеряет" фактические обстоятельства к смежным составам, вычленяя из них тот, которому наиболее соответствуют фактические обстоятельства.

 Например, смежными  составами грабежа являются: мошенничество; присвоение и растрата; кража; хищение предметов, имеющих особую ценность; угон; уничтожение или повреждение имущества; хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ; хищение либо вымогательство наркотических средств; незаконная порубка деревьев и некоторые другие.

 В этом перечне смежных с грабежом составов преступлений есть преступления, входящие в главу преступлений против собственности, куда входит и сам грабеж. Есть также и преступления, входящие в другие главы, например, об экологических преступлениях.

Смежные составы следует отличать от составов, в которые преступление может "перерасти",  так  согласно закону если виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Налицо случай "перерастания" грабежа в кражу, однако это не означает того, что данные составы преступлений смежные.

 Зная  смежные с кражей составы, можно путем сравнения диспозиций статей выделить один или два отличительных признака, которые помогут правильно квалифицировать то или иное деяние.

 Так, кража от  ненасильственного грабежа (ч. 1 ст. 161 УК) отличается только способом  совершения преступления. Кража совершается тайно, грабеж - открыто. Тайно или открыто совершалось хищение, определяется на момент изъятия имущества. При этом сомнения при установлении того или иного способа, когда их невозможно устранить, истолковываются в пользу виновного, т.е. хищение в таких случаях признается тайным.

 По поводу тайного  и открытого способа хищения  имеются разъяснения постановления  Пленума ВС РФ "О судебной  практике по делам о краже,  грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года,  с  изменениями от  06.02.2007 г.  

"Как тайное хищение  чужого имущества (кража) следует  квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие  имущества в отсутствие собственника  или иного владельца этого  имущества, или посторонних лиц  либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

 Открытым хищением  чужого имущества: (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет".

 Далее следует разъяснение  о том, что "если присутствующее  при хищении чужого имущества  лицо не сознает противоправность  этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества"⁴⁸.

 В постановлении  содержится также разъяснение по поводу "перерастания" кражи в грабеж и разбой. "Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой"⁴⁹.

  Особую проблему составляет квалификация преступлений против собственности, совершенных в совокупности. Например, когда в отношении одного и того же лица совершается вымогательство и грабеж либо вымогательство и разбой.

 Совокупность вымогательства  и грабежа, вымогательства и  разбоя встречается довольно часто.

 Например, в отношении  А. совершается вымогательство. Преступники  неоднократно встречаются с А., выдвигают свои требования, подкрепленные  угрозами и насилием. В очередной  раз, не удовлетворившись обещанием  А. принести требуемое имущество  в будущем, вымогатели отбирают у него верхнюю одежду, имеющиеся при нем деньги или другое имущество. Содеянное необходимо квалифицировать по совокупности вымогательства с грабежом (либо разбоем, если применялись угрозы или насилие, опасные для жизни или здоровья).

  Квалификация преступлений занимает в деятельности следователя не так много времени, как, например, его процессуальная деятельность по сбору и закреплению доказательств. Вместе с тем, она является очень важным элементом следственной работы, поскольку определяет направление всего хода расследования, указывает на то, какие обстоятельства нужно выяснять при допросах, на очных ставках, какие вопросы задавать при назначении экспертиз и т.д. Кроме того, квалификация преступления влияет на выбор меры пресечения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Заканчивая дипломную  работу   на  тему  «Уголовно правовая  характеристика грабежа, юридический анализ», подробно  изучив  материал  по  указанной теме, хочется отметить,  что    правоприменительной практике существуют проблемы  юридического  анализа  грабежа  и на  мой взгляд, в первую  очередь из-за  того,  что среди норм законодательства, имеющих отношение  к квалификации грабежа, нуждаются в уточнении такие, как: более четкое   разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан;   нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы 21 УК РФ, посвященной преступлениям  против собственности ;  наконец,   на мой взгляд, следует ужесточить меры наказания за грабеж. Штраф необходимо применять уже при квалификации преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, увеличить размер данного штрафа, в связи с тем, что пострадавшему в данном случае был причинен не только материальный, но и моральный ущерб, а также поднять границы лишения или ограничения свободы. Такая позиция вызвана, прежде всего, тем, что количество хищения имущества, совершенного путем грабежа за последние 10 лет значительно возросло по сравнению с другими видами хищения (кражами, разбоями и мошенничествами); Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью.

 В последнее время  многие грабежи, совершаемые в основным молодыми людьми в возрасте до 20 - 25 лет, происходят как бы из - за интереса. В данных преступлениях в основном замешана так называемая «золотая молодежь». Можно  предположить,   что данная социальная группа нуждается в деньгах (отпадает корыстный характер преступления) или может планировать совершение грабежей (в основном это происходит спонтанно, на спор). Таким образом, исчезают квалифицирующие признаки субъективной стороны преступления: умысел и корысть. Следовательно, к указанным признакам необходимо добавить еще и преступную самоуверенность (лицо знает что делает, желает наступления последствий, но предполагает, что вовремя сумеет предотвратить их наступление).

Наиболее необычным  обстоятельством, ломающим традиционные представления о данных преступлениях, стало использование грабителями появившегося в последние годы «нелегального» оружия - газового, электрошокового, пневматического и т.п. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии», эти средства поражения относятся к категории оружия, наряду с огнестрельным и холодным, хотя и не обладают смертоносным действием. Грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к «традиционным» разбоям, в связи с этим возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования современных грабежей и разбоев, определения критериев их разграничения.

Необходимо также обратить внимание на развитие новых технологий, что дает новые объекты для  совершения такого преступления как грабеж.

Однако  сегодня  грабеж - это преступление представлено в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1); насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

 Квалифицирующие признаки ненасильственного грабежа предусмотрены в ч. 2-3 статьи. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; крупный размер похищенного имущества; организованную группу; особо крупный размер (ч. 3).

 В п. "г" ч. 2 содержится состав насильственного  грабежа, под которым понимают  открытое хищение чужого имущества,  совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

 В п. 21 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 27 декабря 2002 г. N 299 (  с изм.  от  06.02.2007 г.): "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)". Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

 На практике встречаются  следующие разновидности неопасного  насилия:

1) удержание потерпевшего;

2) ограничение его  свободы другим путем, например, путем связывания, помещения в закрытое помещение и др.;

3) сбивание потерпевшего  с ног;

4) выкручивание и (или)  заламывание потерпевшему рук;

5) применение наручников;

6) применение специальных  приемов (например, карате, самбо);

7) нанесение потерпевшему отдельных ударов;

8) нанесение ему побоев; и др.

 Дополнительная квалификация  действий виновного по ст. 116 УК  не требуется.

 Угроза насилием, не  опасным для жизни или здоровья, включает в себя угрозу перечисленными  выше видами неопасных насильственных действий. Она должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения этой угрозы в действительность. При этом не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу⁵⁰.

В заключение хочется  обратить  внимание  на  то,  что, количество грабежей напрямую зависит от общества. Своевременная профилактика, изучение личности преступника, применение полученных знаний на практике (ознакомительные лекции для разных слоев населения, распространение информации через средства массовой информации) поможет значительно снизить уровень хищений имущества, совершенного путем грабежа, а также размеры материального и морального ущерба, причиненного в результате совершения данного вида преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные правовые акты.

 

1. Конституция Российской Федерации.   Принята 12 декабря 1993 г.   – М.: Юрайт-М, 2002, С. 6
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.  Принят 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.  – М.: ТК Велби, 2004 г. -  176 с.
3. Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. - М., 1947.
4. Сборник  законов СССР. - 1932. - № 62. - Ст. 360.
5. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г.
6. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 28 мая 1954 г.
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29( с изм.  От  06.12.2007 г.) // СПС Гарант
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о хищении имущества» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» от 17.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4.